Статья

ФЕНОМЕН ЖЕНСКОГО АВТОРСТВА

Янина Чайкивская

Для того, чтобы создать и воспринять неискаженный образ реальности в любой сфере современной творческой деятельности, необходимо гармоничное сочетание мужского и женского подходов, способов самореализации - это именно та аксиома, которую вряд ли кто-то сможет возразить. В дихотомии понятий женского/мужского заключаются ценностные ориентации и установки, которые сформировались таким образом, что все мужское или ототожнене с ним считается положительным и доминирующим, а женское - отрицательным и второстепенным. Немало исследователей утверждает, что такая общественная иерархия, где первенство принадлежит исключительно мужчинам, сформировалась под влиянием первого христианского этноса, который имел сугубо чоловічоцентристський характер. От иудаизма было заимствовано поклонение божеству в мужском образе, а женщина оставалась существом второстепенным [11, с.32]. Античная классика также способствовала утверждению патриархальной мировоззренческой системы. Аристотель был глубоко убежден в том, что "женщина больная на врожденную ущербность". Вполне вероятно, что в этот период (VI-IV вв. до н.э.) задекларированные и частично сформированы общепринятые взгляды мужчин на женщин в современной европейской цивилизации, которые влияют на определение общественного статуса женщины, ее самооценку и способы самореализации. Хотя в античный период за 600 лет до рождения Христа на острове Лесбос жили Сапфо и небольшая группа женщин, которые писали стихи, и ради этого поэтессам пришлось отделиться от тогдашних общественных законов на нейтральной территории. Еще раньше от античных писательниц во II тыс. до н.э. в Индии женщины наравне с мужчинами пополняли священную книгу гимнов "Рігведу" своими поэтическими творениями. На момент утверждения христианства в i-II вв. н. э. можно проследить след женского творчества в составлении проповедей и молитв [2, с.78], и с окончательным установлением патриархального общественного уклада христианской эпохи в IV в. н.э. женщины замолчали. И лишь в конце XVIII - начале XIX в. в литературе вновь появляются женщины-автора, которые пытаются через свои тексты утверждаться социально [3, с.34]. Этот историко-культурный период можно назвать точкой отсчета зарождения новой женского творчества. Кроме того, в конце XVIII в. разгорелась дискуссия о предназначении женщины и ее социального статуса в частности. Толчком стала Великая французская революция 1789 года, после завершения которой Олимпия де Гуж провозгласила "Декларацию прав женщины и гражданки".

В 40-х годах XIX в. цивилизованное человечество вынуждено было задуматься над больными и искаженными феноменами и идеями нашей реальности под влиянием быстрого развития концепций половой равноправия и усиление участия женщин в общественной жизни. В результате этого выявлены немалый диссонанс культуры в форме гіперчоловічої сознания. Тогда была предложена концепция существования в истории человечества периода матриархата, а в Западной Европе, которая на то время вздрагивала от революций, начато дискуссию по поводу "женского вопроса". Еще в 1673 году Пулен де ля Барр опубликовал труд "О равенстве двух статей", где он в частности отмечал: "Ничто не указывает на то, что женщина ниже мужчины. Но женщины до сих пор не имели никаких возможностей проявить себя" [1, с. 107]. 40-50 годы XVIII в. обозначены длительным спором о назначении женщины. Появились прогрессивные идеи, которые призваны были улучшить мир посредством активного участия женщин во всех общественных процессах. В 1744 г. в Амстердаме была издана книга Фенелона "Контроверзы о душе женщины", которая стала апогеем доведение идеи "создания ее (женщины) исключительно для потребностей человека" [1, с. 107]. Правда, в то время сфера искусства оставалась единственной возможностью для женщины самореализоваться. Женщина берется за перо и начинает творить литературные тексты. Как говорила Вирджиния Вульф, в Англии творчество женская, как и любые другие сферы человеческой жизнедеятельности, четко подчинялись общественному мнению. Художники тщательно заботились о сохранении традиций и обычаев английского социума, а женщины-писательницы зависели от этого. И лишь в конце XVIII в. женщина из буржуазной среды Афра Бен после смерти своего мужа взялась за перо и зарабатывала собственным творчеством на жизнь, как это делали привилегированные представители сильного пола. Это послужило хорошим примером для подражания, хотя еще в течение ста лет женщинам приходилось скрывать свое занятие под мужскими псевдонимами и вымышленными женскими именами. Как пишет Симона де Бовуар: "Женщина-писательница не имела даже "собственной комнаты", то есть была лишена той материальной независимости, которая является одной из необходимых предпосылок внутренней свободы" [1, с.105]. Более благоприятной была ситуация во Франции, где и развернулась ожесточенная спор о женской и мужской равенства, в которой приняло участие немало литераторов и литературных критиков. В 1671 г. Жак Оливье издал книгу "Азбука женской несовершенства", на что мадемуазель де Гурне ответила книгой "Равенство мужчин и женщин". Очевидным стало то, что мир заплатил дорого за доминирование холодного, прагматичного и агрессивного стиля общественной жизни под руководством мужского первоистока. Путь к преодолению проблемы пролег через просмотр проблемы женственности, точнее освобождения ее из-под гнета неполноценности.

Женщина получила возможность на равных правах с мужчиной не только принимать участие в государственных, общественных процессах, но и писать литературные произведения. Осуществление и реализация творческой энергии автора сопровождались сокрушительной критикой мужчин-литературоведов, в статьях которых постоянно прослеживалась желание на фоне унижения (а то и нивелирования) женского письма возвысить мужские произведения, доказать их совершенство и целостность. Все равно женщина, что пишет, воспринималась как бунтарка, которая пыталась пересмотреть устоявшиеся общественные нормы. Патриархальная система ни на миг не желала мириться с наименьшим изменением общественного сознания относительно равноправия полов. Поэтому женщина-автор из работ критиков предстает необузданной лицом, навязчиво стремится изменить традиционные литературные формы, основы эстетики. Фантасмагорический портрет женщины-автора, созданный мужчинами-критиками, имеет черты не слишком привлекательные. Прежде всего женской творчества приписывались умышленные искажения норм литературного письма и способов изображения художественных образов. И это только застрашена мужская реакция внешнего желание женщин изменить свое положение в обществе, добиться равноправия и попробовать собственные силы в доселе запрещенных для них сферах и отраслях жизнедеятельности. Критики больше боялись не нарушение традиционных литературных форм, а изменения общественного сознания, изменения общественного мнения. Кроме того, эгоцентричный мировоззрение мужа-писателя побудил его не позволять женщине стать новатором в литературе, чтобы не потерять своего первенства.

Такая позиция мужчин-критиков подтверждает концепцию сексуальной политики, которую во второй половине ХХ в. сформулировала Кейт Милет. Она трактует политику как "структурно-властные" отношения, такой строй, когда одна группа людей находится под контролем другого. Пол - это категория социального статуса с политическим подтекстом" [8, с.50]. Слово "политика" у Кейт Милет ассоциируется с разницей статей, поскольку оно отражает истинную природу социальной иерархии. На ее взгляд, в современном обществе царит изысканная форма "внутренней колонизации". Цивилизацию создали мужчины, поэтому женщинам там нет места, хотя Эмерсон настаивал на том, что именно положение женщины в обществе определяет уровень его цивилизации. "Если считать патриархальный уклад за организацию, благодаря которой одна половина населения - женщины - находится под контролем другой половины - мужчин, тогда принципы патриархата, кажется, такие: мужчина должен господствовать над женщиной; старший мужчина - над младшим" [8, с.52]. Характер теории "сексуальной политики" Кейт Милет заключается в формировании человеческой личности согласно стереотипных черт половых категорий ("мужественность", "женственность"). Такие черты отражают потребности и стоимости господствующей группы. Таким образом появляется следующий фактор - сексуальная роль, которая предполагает целостный кодекс поведения (отдельные жесты и позы, отдельная язык для каждого пола). Женщину пытаются оставить на уровне выполнения ею чисто биологических функций. В связи с этим и формируется социальный статус, который можно рассматривать как политический элемент. Зато мужская превосходство опирается не на физическую силу, а на утверждение системы небиологических стоимостей. "Мы имеем объективные и конкретные доказательства, что пол обусловлена в основном культурой; под статью мы здесь понимаем структуру личности, определенную принадлежностью к одной из двух сексуальных категорий" [8, с.58]. Стереотипный мировоззрение патриархального общества и желание мужчин сохранить свое первенство заставили женщину на протяжении веков молчать и быть безмолвной тенью. И уже во второй половине XIX в. часть женщин стремится вырваться из этой обусловленности. Прежде всего решительный шаг к сексуальной революции делают женщины-автора за пропаганду своего творчества. Сексуальная революция в понимании Кейт Милет трактуется как попытка женщины улучшить свой общественный статус, добиться равноправия. Понятие революции рассматривается в контексте смелого освоение женщинами тех профессий, которые раньше считались сугубо мужскими. Это же касается и литературного творчества. Кейт Милет утверждает, что присутствие женщины-автора в самой литературе значительно обогащает последнюю новыми художественными формами, тематикой. Настоящая сексуальная революция происходит тогда, когда автор пытается выйти из привычного изображения женской экзистенции и стремится через своих героинь утвердить новое видение предназначения женщины.

В текстах женщины проявляются и выходят на свет Божий собственные человеческие достоинство и гордость, которые на протяжении веков вынужденной покорности подавлялись. Литература, точнее ее создания, стало полем женской самореализации, попыткой заявить о своих существование и полноценность. Во время процесса созидания женщина освобождается от молчания и унижения. Обычно о женщинах до 70-х годов XVIII в. говорили лишь как о приложение к мужу, его дополнение, поэтому их не считали полноценными личностями, а в литературе, как и в жизни, представали в образах образцовых дочерей, жен, матерей. Также была и другая литературная крайность - описание проституток и ведьм как противопоставление созданном патриархатом женскому идеалу. Проститутки и ведьмы - это маргинальные женщины, которые не достойны были уважения, а только травля.

Женщина-автор в начале ХХ в. выходит из семейных обумовленостей и ролей, абстрагируется от традиционного патриархального представления о женской экзистенцию. "Беря в руки перо, женщина заменяет тихий мир домашней утвари на бичевание тонкой нагайкой критиков. Трудно себе представить, чтобы без особого сопротивления сторонники патриархального уклада социума восприняли новый образ и стиль жизни женщины, в руке которой перо заменило ткацкий челнок. Тот старый закремпований мир признавал только идеальных матерей, жен... и проституток. Лишь единицы, яркие индивидуальности стараются не принадлежать ни к одной из вышеупомянутых категорий. Их назвали уродами. Автора! Женщины науки! С талантом! Что это? Продукт шутки природы или ее ужасная ошибка?" [14, с.90]. Отождествление женщины с капризными стихиями и культурой причудливой красоты, вроде корсетов, фрезованої головки, выбритых ног и т.д. взаємодоповнили друг друга во время создания образа глупой, инфантильной барышни с разукрашенным покоев для фарфоровых кукол, с птичьим мозгом ("У женщины ума как у курицы", "Курица - не птица, женщина - не человек") и изуродованным языком. Соответственно такое деформированное тело женщины служит критикам за метафору, поскольку о нем говорят как о "тело" текста. Творчество мужа признается как очевидный факт, не подлежащий ни отрицанию, ни пересмотра, ни осуждению. Литературные критики в таком случае оперируют аргументами теологическими и волюнтаристскими.

Относительно процесса творения женщиной литературы, литературные критики и исследователи считают, что он побуждается и порождается некой опосредованной и неизвестной силой, которая не поддается уярмленню, укладке в рамки традиционных патриархальных взглядов. Эта энергия взрывается спонтанно, без контроля. Развитие творческих задатков у женщины вызывает у критиков ощущение неожиданности, нежелание воспринимать того, что другая пол такая же равноценная. От неожиданного открытия того, что у женщины есть интеллект, что женщина может писать произведения такие же совершенные и самодостаточные, как человек, начинается интенсивный поиск трактовки этого феномена. До сих пор никто не пытался объяснить природы мужского творчества, поскольку последняя воспринималась исключительно как дар Божий и земная проекция креативной функции Отца-демиурга. Из-за неспособности понять, объяснить причины женского творчества, природы женщина-автора, пишет Кристина Клосинська, литературные критики определили женскую творчество через метафору "вулканической крови" [14, с.91]. Во время "эпохи женского молчания" накопилось очень много творческой энергии, которую женщина начала интенсивно реализовывать. Изменение сознания повлекла за собой высвобождение накопленной, но усыпленного, женской потенции, которая раньше не находила своего применения. "Согласно закону сохранения энергии, женщина, как вулкан, который извергает лаву, когда его разбудить. Женщина-автор взрывается детьми творчества своих немых предшественниц. Мотивация женского писания заключается (в отличие от рационалистической традиции анализа мужского творчества) в бессознательном процессе самого писания, будто рукой женщины руководит неведомая и таинственная сила, и имеет характер чисто взрывной" [14, с.92].

Однако сама тематика произведений и стиль женского письма очень были привязаны к патриархальных ценностей. Женщины-автора пытались копировать художественный стиль известных мужчин-писателей, проектировать представление о женской неполноценности на своих героинь.

В своей книге "Сексуальная политика" Кейт Милет отметила, "что женщины, взявшись за перо, в основном только льстили и угождали мужским взглядам и мужском Я, и эта предосторожность удивление дельная была как тогда, так и теперь" [8, с.231]. Однако она настаивает на том, что уже во время первой фазы сексуальной революции в XVIII в. уможливився развитие действительно женских чувств, в частности это отразилось в творчестве Шарлотты Бронте. "Живя в грехе", Джордж Элиот, видимо, тоже переживала ту революцию, однако не писала о ней. Она проникается Раскіновою этикой услуг и распространенной викторианской фантазией о добродетельную женщину, что идет в Самарию и спасает грешного мужа, беря на себя обязанности няньки, предводителя, матери, помощника. Доротеїний сумм в романе "Мідлмарч" - красноречивое прошение о необходимости давать работу незаурядному уму, однако дальше просьб дело не движется" [8, с.232]. Милет говорит, что Мил и Энгельс рассматривали сексуальную революцию на теоретическом и рациональном уровнях, Гарди, Мередит и Бронте обрисовали ее в художественной прозе - с меньшей объективностью, однако с большим информационным богатством, рассказав о связанных с ней конфликты и пробужденные им чувства; зато поэты воссоздали ее еще на другом, зачастую неосознанном уровне.

Рано или поздно женская энергия должна была бы проявиться во всех сферах культуры и социальной жизни. А протест со временем, расширив рамки норм культуры, улегся бы в сознание людей как загальноприйнятне явление. Как правило, во время личностных анализов той или иной женского творчества преимущественно ставился знак равенства между страстью к пера и удовлетворения собственной похоти. И хотя на самом деле акт творения текстов не имел ничего общего с половым актом, однако даже сейчас этот процесс рассматривается как реализация избыточного либидо. Самым неприятным для критиков является то, что удовлетворение сексуального желания происходит без вмешательства мужчины, женщина-автор берет на себя и эту роль. "Целый процесс приобретает нарциссического характера: самодостаточная женщина-автор держит в руке перо-фаллос и, кладя на бумагу художественные строки, сама творит акт полового удовлетворения. Ей не нужен мужчина, его заменило перо. Такой подход к трактовке природы женского творчества привел к тому, что чуть ли не каждую женщину-автора причисляли к многочисленной когорте старых господ" [14, с.92].

Метафора вулкана придает женской творчества яркой и основательной мотивации высвобождение творчества, а вместе с тем и наделяет изрядной активностью. Таким образом разрушается традиция, где мужское начало рассматривалось исключительно как активное, а женское - пассивное. Женщина во время творения становится активной и взрывной, а мужчина - пассивным. Однако этот подход критики также вписали в традицию патриархального мировоззрения. Мол, эта активность не женская, а мужская. Женщина творит не за то, что способна творить как женщина, а потому, что она творит по-мужски. Для аргументации пользуются тем, что человек постоянно компонует единое целое, а женщина лишь подбирает отрывочные фрагменты этой целостности. По мнению критиков, человек больше использует интеллект, а женщина - подвергается давлению образов извне, становится рецептивною губкой, зеркалом, а ее произведение - зеркальное отражение мужского целостности [16, с.32].

Сара Кафман и ее феминистическое прочтение женского творчества опираются на немного другую концепцию. Литературные описания женщин переходят от псевдоактивності к женской пассивности, интерпретируются таким образом, в творчестве женщин просматривается, по ее мнению, активное начало и пассивное писания. Творчество женщины - это такой вид литературы, функциональность которого ограничена биографически-экзистенциальным предметом написания, при чем семантический сторону женских произведений не подлежит какому-то упрощению. Сущность произведений имеет комплексный и полноценный характер, женщины создают собственные языковые конструкции и новые слова [13, с.36]. По мнению Анны Пшебичевської, другой представительнице польской школы литературного анализа, женщина не оперировала никаким "специальным материалом", чтобы создать собственный шедевр. Для этого ей не нужны художественные средства, установленные ранее. "Метафора единственное, что поставила женщину твердо на льду, была своеобразной защитной краской, что скрывала авторство" [13, с.37]. Не существует специального текста, отличного от других, он такой же, как и мужской. Женская литература отличается только авторством. В центре произведения - женщина.

В мужском подходе к анализу творчества женщины ключевым словом является "нехватка". Таким образом, исследователи определяют текст женщины как дефективный, неполный. Черта целостности, с позиции этого анализа, принадлежит именно мужском способа созидания. Возникла такая концепция на базе теории "женского быта" Фрейда. Женщина как пол определяется через отсутствие того, что имеет человек. По этому поводу Люси Ірігарі писала, что сама уже этикетка "брак" калечит любой предмет, каждое существо, на которую ее же прилепят [14, с.95].

Мужской дискурс был настолько мягким женского творчества, насколько может быть мягкой власти к подчиненным. Он был нежным к женщине, как к сексуальному объекту, к половой принадлежности. Однако женщина сама для себя - не половая вещь. Важным является не то, был мужской дискурс мягким к женщине и насколько, а то, что его позиция - это позиция власти, единосущная, хорошо разработана и столько раз продукована, и не только в литературе. Если учесть то, что литература воспроизводит механическую работу сознания, то становится очевидным, что женщины-писательницы воссоздают образы, механически произведенные мужским сознанием, их проекции. Других образов просто нет. Женщины описывают себя как вражеский объект и отчужденный. "Их тело - это знак, который приобретает значимости в другой сознании, в другом осознании. Они видят себя даже не в зеркале. Видят отражение своего плоского отображения, пропущенного через органы восприятия другого. Таким образом получается двойное или тройное удаления" [7, с.23].

Женщина, которая пишет, берясь за перо, должна, как Иаков, бороться с ангелом. Вирджиния Вульф рекомендовал: прежде чем писать, убейте в себе домашнего ангела. Женский образ, образ вечной женственности, который образовался в культуре, не может быть ей незнакомым, он витает над ее писаниной, и с ним она вступает в некоторые отношения, то ли диалог, то ли відрікання. По мнению Вирджинии Вульф, вряд ли найдется хоть одна женщина, которая бы вполне соответствовала образу вечной женственности, а если бы и нашлась, то она никогда не взяла бы перо в руки.

Относительно современной женской творчества, то нужно заметить, что в последнее время чрезвычайно популярными являются так называемые женские романы, в которых идеализированная любовь не является делом сексуальности, а попыткой женщины войти в другой мир, к великому миру человека путем распределения власти через брак. И не стремление именно власти над мужчиной, а стремление другой, недоступной для нее сферы жизни, заставляет работать эту созданную женщиной литературную конструкцию. Сексуальность как раз должна отсутствовать, поскольку может помешать осуществить подобный проект, слишком уж она неуправляемая. Сексуальность ставит под угрозу идентичность женского "я", в котором женщина является объектом и не может иметь иного желания, кроме желания нравиться. Одна из известных российских авторов женских романов Елена Мулярова вспоминает о том, как она начинала писать в этом жанре: "Как только я села за работу, эйфория исчезла и появилась глубокая отвращение. Это состояние не оставлял меня на протяжении написания всех четырех моих романов, менялись только его оттенки. Я поняла, что невозможно преодолеть сразу с помощью спокойного профессионализма, единственный выход - это любовь. Автор должна каким-то образом укусить виртуальными зубами собственный виртуальный локоть и полюбить своих героев, что очень трудно. Казалось бы, что ничего сложного в написании подобных романов нет. Все сводится к простым правилам: упрощенная без каких-либо метафор и сравнений речь, все происходит в реальном времени, три-четыре эротические сцены и необходим счастливый конец. Мои герои, а особенно героини - это мои дефектная дети" [9, с.27]. По ее словам, женские романы - это прибыльный бизнес, рассчитанный именно на средний слой женщин, которые ради бегства от настоящей реальности "поглощают" подобную литературу в неограниченном количестве.

Если охарактеризовать современную розповідну женскую творчество, то она стала отважная, искренняя и близкая к тому, что женщины чувствуют. "Она свободна от горечи. Она не апеллирует к своей феминности. В то же время книга женщины не написана так, как написал бы ее муж. Эти черты никак не обесценивают женскую творчество, наоборот делают ее привлекательной, искренней и неповторимой" [3, с.34]. Трансформация общественного сознания сделала из женщины избирателя, свободную гражданку, научила зарабатывать деньги и быть независимой. Отношения женщины с социумом уже не только эмоциональными, а имеют интеллектуальный и политический характер. Женщина сконцентровується на собственном центре своего "Я". Еще бы лет пять назад романы, в которых главной героиней является женщина-следователь, вызвали немалый общественный осуждение. В советской литературе такой образ был возможен, но он не рассматривался как женское личностное самовыражение. Пол нивелировалась, поскольку на первом месте была коммунистическая идеология. Советская власть создала особый вид человека - "homo soveticus".

Популярная автор детективных романов Александра Маринина недавно сделала значительный прорыв в общественном сознании. В своих книгах она создала мир, в котором женщина странным образом, без конфликтов и противостояний, занимает место мужчины. Это та самая справедливость и частичная равноправие, реализованная через художественное произведение. Ее героиня Анастасия Каменская создана не для деторождения, не для того, чтобы нравиться мужчинам и обеспечивать их жизнедеятельность, заботясь о домашнюю хозяйку. Книги Александры Марининой имеют немалый тираж. Скорее всего причиной является дефицит справедливости в обществе, но справедливость в этого автора особая. По сюжету чувствуется отец-демиург или же мать-богиня, которая выносит свои приговоры. И справедливость эта не имеет ничего общего с патриархальным сознанием.

Не менее радикальным и откровенным является роман Леси Романчук "Не оставляй", в котором описана работа и жизнь женщины-гинеколога. Также необычную профессию для главной героини, особенно женщины. В книге Леси Романчук просматривается стихийный феминизм, концепцию которого подражает ее София, независимая, непреклонная в своих убеждениях, всегда уверена в себе и оптимистичный. В своем романе автор отразил и тот аспект женской экзистенции, когда женщина решает делать карьеру, и то, какие препятствия на этом пути случаются. В произведении четко схарактеризована мужская система карьеризма, для которой есть совсем несприйнятними любые другие системы, особенно женские. На сегодня Леся Романчук - член союза писателей Украины, в которой, кроме нее, от Тернополя входит еще одна писательница.

На современном этапе развития украинской литературы женская творческая активность достаточно мала, архаїзовані отношения выталкивают женщину-автора из социума. Правда, в литературе заметны некоторые тенденции к самоосознанию. Причину такой низкой творческой активности женщин в Украине Оксана Забужко прежде всего видит в двойной демаргіналізації, вызванная долговременным господством советского режима. "До сих пор в Украине не было сделано ни одной попытки проанализировать травму нашей колониальной истории в гендерному аспекте. Причин на то много, чтобы все их перечислять, одна из самых очевидных - полное, до 90-х годов, "цілинність" всякой гендерной тематике, то есть отсутствие теоретической традиции, элементарных методологических "лесов", на которые можно было бы опереться и которые только теперь начинают возводиться, - стало уже банальностью повторять, как беспощадно табуював тоталитаризм все, связанное с полом" [5, с.155]. Исследовательница утверждает, что "страх пола" присущ всем тоталитарным формациям. Однако сама Оксана Забужко на сегодня является одним из самым ярким авторов, которая в романах освещает крайне катастрофическую кризис украинского сознания, оскверненную тоталитарной идеологией. "Полевые исследования украинского секса" - роман литературный. Можно сказать, что Оксана Забужко, декларирует женскую идею в новой украинской литературе. Своеобразная попытка пробиться в мужской мир, нарушить его герметичность, ведь мужчина-победитель не нуждается женщины-победительницы. "У Оксаны Забужко ситуация модернизируется: оба, женщина и мужчина, создатели, авторы. Мужчина традиционно выбирает искусство и защищает в нем свой "герметизм". Расщеплена между искусством и жизнью, женщина в романе Оксаны Забужко отбивает этот внутренний конфликт: женщина чутьем знает, что только любовь "единственная способна нас ослонити", защитить и уберечь, однако незаурядный художественный дар заставляет ненавидеть женскую природу, свою зависимость. Женщина стремится к самостоятельности духа, самодостатности, тем более, что собственный "комплекс мужности" часто ставит ее выше над мужской породой" [6, с.117].

Мужчина и женщина. Два пола, две начальные. Тайна отношений между ними стала основным конфликтом мировой литературы и искусства вообще. Нила Зборовская в критической статье "Эстетическое убийство женщины" констатирует: "Искусство, созданное мужчинами, издавна было "компрометирующим" в отношении женщины (как, очевидно, и наоборот: женское искусство компрометувало мужчин. С единственной разницей, что искусство мужчин занимало господствующие позиции и женская художественная "компрометативна" оппозиция была бунтом относительно мужских мифов о женщине и попыткой освобождения от них)" [6, с.132]. В течение века представительницы феминистических взглядов пытались воссоздать новый образ женщины. В частности феминистический дискурс изображает женскую неполноценность, пропагандируемую прошлыми культурно-историческими эпохами, не как природную предопределенность, а как сложившийся социально-культурный тип личности. В общем уже в конце ХХ в. в литературном феминизме, или в так называемой феминистической критике, главным критерием анализа литературных явлений становится гендер. Понятие гендера охватывает социальный, культурно обусловленный аспект пола в отличие от чисто биологического трактовки. Как писал М.Мамардашвілі в статье "Сознание и цивилизация": "Человек - искусственное существо, она рождается не природой, а самонароджується через культурно изобретенные устройства: ритуалы, мифы, магию". Следовательно, исходя из понятия человека как сконструированной культурой существа, литературный феминистический критицизм имеет целью переосмыслить классическую дихотомическую структуру, в которой представление о мужском и женском порождают стереотипные смысловые ряды: активность-пассивность, душа-тело, культура-природа и т.д. По мнению Нилы Зборовской, теория литературного феминизма вместо бинарной оппозиционности получается концепции ґетерогенної инаковости [6, с.14]. В свое время еще Мишель Фуко заметил, что "тот, кто берется обсуждать подобные вещи, становится в какой-то степени вне властью; он нарушает закон, он угадывает наперед, пусть и в незначительной степени, будущую свободу." Отход от устоявшейся оппозиционности сопровождается прежде всего свободой письма, свободой интерпретации, поскольку дает возможность говорить о смыслах, оттеснены культурной традицией, табуированные ней. Можно сказать, что современный литературный мир , особенно относительно авторства, это собственно человеческий мир, в который женщины допускаются только в традиционной роли - роли сексуальных объектов. Отношение к женщине служит лакмусовой бумажкой, с помощью которого можно понять, насколько задекларированная свобода письма и авторства допускает свободу Другого.

___________________





1. Бовуар С. Вторая пол. - К.,1994.

2. Вардиман Е. Женщина в древнем мире. - М., 1990.

3. Вульф Вирджиния. Женщины и розповідна литература // Й. - 2000. - № 17.

4. Этнические стереотипы женского и мужского поведения. - С.-Пб., 1991.

5. Забужко О. Хроники от Фортинбраса. - К., 1999. - 340 с.

6. Нила Зборовская. Феминистические размышления. - Львов, 1999. - 336 с.

7. Завьялова Мария. Это и есть гендерное литературоведение. Современная женская литература: поиски традиций и новых языков // Независимая газета. - 2000.- № 39.

8. Кейт Милет. Сексуальная политика. - К., 1998. - 624 с.

9. Мулярова Елена. Женский роман как школа мужества для автора // Русский журнал. - 1998. - № 4.

10. Русинка И. Откровенный взгляд мужчины на психологию женщины // Здоровье женщины в Украине. - 1998. - № 2.

11. Свенціцька И. Женщина в раннем христианстве. - М., 1991.

12. Шовалтер Е. Гінокритика // Антология мировой литературной критики. - Львов, 1996.

13. Borkowska G. Co to est literatura/poezja kobieca // Teksty drugie. - 1995. - № 3-4.

14. Klosinska A. Kobieta autorka // Teksty drugie. - 1995. - № 3-4.

15. Kronika kobiet. - Warszawa, Ksiaszka, 1993.

16. Nasilowska A. Feminizm i psychoanaliza - ucieczka od opozycji // Teksty drugie. - 1995. - № 3-4.