|
Олеся Барчаи
Историческая тематика творчества В.Гренджі-Донского (мы имеем в виду и художественное, и публицистическое творчество) занимает заметное место. Об этом свидетельствует даже поверхностная констатация его произведений, связанных с историей Закарпатья. Так, еще в 1923 г. он написал историческую поэму „Князь Лаборец". Потом появились поэма „Красная скала (Князь Богдан)", „Народное предание о Хустский замок", стихотворная драма „Последний бой", историческое повествование „Савва Тур", легенды „Елена Верховинка" и „Золотые ключи Восточной земли", драма „Попадья". Одним из последних произведений на историческую тематику этого периода является повесть „Петр Петрович" (1937). В.Гренджа-Донской прорабатывал не только сюжеты из древней истории, но писал и о недавнее историческое прошлое, о только что пережитом. Например, В.Гренджа-Донской писал о событиях 1918-1919 гг. в Ясинях, о Гуцульскую Республику (сборник „Навстречу свободе", пьесы „Сотня Мопаренка", „Ренегат", цикл „Нет патронов" и т.п.). Недавнем прошлом была посвящена и повесть „Илько Липей - карпатский разбойник" (1936), поскольку ее героя автор знал еще в детстве.
Произведения В. Гренджи-Донского на историческую тематику стали уже объектом исследования ученых. Так, В.Ілько и М.Олашин исследуют взгляды В.Гренджі-Донского на историческое развитие Закарпатья. Исторические мотивы в творчестве писателя и поэта исследовал І.Шинкар. Об истории Закарпатья в творческом наследии В.Гренджі-Донского пишет в своей монографии В.Рекіта, в которой есть, в частности, раздел „Древняя, новая и новейшая история края в интерпретации Василия Гренджи-Донского". В конце концов, почти все исследователи, которые изучали или изучают творчество В.Гренджі-Донского, не обходят вниманием историческую тематику, воплощенную в разнообразных жанрах, как это сделал, например, О.Мишанич [4, с.63-91].
Современники высоко оценивали историческую прозу В.Гренджі-Донского, прежде всего, его повести „Илько Липей - карпатский разбойник" и „Петр Петрович". Известный литературный критик В.Бирчак так писал о последнем: „Эту повесть можно оценивать с разных точек, можно забросить некоторые анахронизмы, можно привести примеры, где автор неполностью выработал одиночные мотивы - и мимо всего надо отметить, что эту повесть читаем гладко и живо и в развития творчества В.Гренджі-Донского она представляет большой шаг" [1, с.57]. А как оценивают историческую тематику в творчестве В.Гренджі-Донского наши современники? І.Шинкар считает одним из лучших произведений на историческую тему поэму „Красная скала", поскольку в ней выражено идею обороны родного края от чужеземных захватчиков, идею единства всех украинских земель. По повести „Петр Петрович", то исследователь подчеркивает, что писатель, описывая борьбу закарпатских украинцев во главе с Петром Петровичем, романтизирует события с начала XVI в. Подытоживая, исследователь отмечает: „...произведения В.Гренджі-Донского на историческую тематику занимают заметное место в его литературном наследии. Они будто переворачивают всю историю украинского Закарпатья. В.Гренджа-Донской воспевал прошлое родного края с тем, чтобы пробуждать, укреплять сознание и гордость народа. Идеализируя прошлое, он пытался показать, что порабощено закарпатоукраїнське населения имеет свою историю, свою древнюю славу, что на него когда-то вынуждены были считаться недоброжелательные соседи".
В.Ілько и М.Олашин обращают внимание на тот факт, что В.Гренджа-Донской историей специально не занимался, но во многих своих произведениях использовал как основу события из истории Серебряной Земли. Конечно, нельзя не согласиться с его выводом о том, что исторические мотивы творчества В.Гренджі-Донского „свидетельствуют, что художник горячо любил свою родную Серебряную Землю, интересовался ее прошлым. Своими произведениями он пытался привить потомкам эту большую любовь к Закарпатья и Украины в целом. Посеянные им семена щедро прорастает в сердцах наших современников, что строят независимое Украинское государство, о которой всю жизнь мечтал писатель-патриот" [3, с.56].
Не отличается от этих оценок чем-то новым и принципиальным и позиция В.Рекіти. Он тоже подчеркивает, что писатель и публицист специально историей не занимался, но использовал события из истории Серебряной Земли как основу своих произведений. В.Рекіта тоже обращает внимание на то, что исторические изыскания писателя занимают заметное место в литературном наследии писателя - „они будто перелистывают страницы истории древней прошлого края" [5, с.15]. Он использует апробированные и традиционные критерии - по его мнению, В.Гренджа-Донской „воспевает", „идеализирует" и т.д. Но и с его выводом о том, что исторические произведения В.Гренджі-Донского „выполнили прежде всего национально-образовательную миссию в отношении населения, которое в течение веков чувствовало свою близость к народу по ту сторону Карпат... " [5, с.15], о том, что этот „немалый задел исторических произведений о древности Закарпатья был одним из многочисленных факторов того, что в 1938-1939 гг. закарпатцы „созрели" к своей государственной и национальной жизни, показав всему миру, что и в Карпатах живет и политически развивается неотъемлемая составляющая великого украинского этноса" [5, с.15], надо согласиться.
Таким образом, упомянутых исследователей объединяет то, что они, во-первых, отмечают значимость исторической тематики, исторических мотивов в творчестве В.Гренджі-Донского; во-вторых, они отмечают познавательное и воспитательное значение его художественных произведений на исторические темы; в-третьих, исследователи творчества рассматривают художественные произведения обозначенной тематики В.Гренджі-Донского в общественно-политическом контексте того времени (речь идет о 20-30-е гг. ХХ ст.), но все же они воспринимают его, в первую очередь, как писателя, а не как публициста. Можно отметить определенный парадокс - исследователи не пишут о публицистичность художественных произведений на историческую тематику, они будто не замечают публицистического звучания этих произведений, хотя в их оценке преобладают критерии, более целесообразны и приемлемы в осмыслении места именно публицистического произведения в политической и духовной жизни народа.
Анализируя такой объект исследования, как художественные и публицистические произведения В.Гренджі-Донского, стоит обратить внимание на такие факторы, на существование таких моментов:
мотивация использования исторических сюжетов в художественных произведениях;
актуальность содержания и характера исторических событий, использованных в художественных произведениях;
наличие параллельного использования исторических сюжетов, тем, событий в художественных и публицистических произведениях;
соотношение художественного и публицистического моментов в художественных произведениях;
наличие исторического мышления в В.Гренджі-Донского как писателя и публициста, особенности этого мышления.
Во всяком случае, проблема исторической тематики в художественной (а также и в публицистической) творчества действительно сложная и неоднозначная. Один из современников В.Гренджі-Донского, известный французский поэт Поль Валери (нет сомнений в том, что В.Гренджа-Донской знал его произведения) в „Заметках о величии и упадке Европы" (1930) считал историю слугу политики, источником шовинизма и национализма, писал, что из истории нельзя взять никаких уроков, сама она вредна, это самый опасный продукт, что его производит химия интеллекта" [1, с.10].
В отличие от этого скептического, даже негативного отношения к истории, украинская публицистическая и политическая мысль 20-30-х гг. ХХ в. демонстрировала другой подход, другое отношение к истории. (Правда, мы сдаем себе дело из того, что можно по-разному понимать понятие „истории" - и как науку, и как просто прошлое, как то, что произошло; бесспорно, это разные вещи, разные понятия, но между ними нет непреодолимой преграды, потому что история как наука осмысливает и обобщает то, что было, выясняет тенденции исторического процесса и т.д., а отрицая познавательность истории как науки, мы отрицаем и познавательность (и назидательность) и истории как прошлого, как совокупности фактов, как непрерывного (а иногда он становится перервним - с окончанием какого-то исторического периода) и взаимосвязанного процесса.
Мы считаем, что становление молодого В.Гренджі-Донского как публициста происходило под влиянием взглядов галицких публицистов, а наиболее известными в межвоенную эпоху были Д.Донцов, І.Кедрин, В.Кучабський, С.Томашевський, М.Стахів, З.Пеленський, Д.Паліїв, М.Шлемкевич, О.Ольжич. Его становление происходило под влиянием тех событий, что происходили в Восточной Галиции. Понятно, что нельзя утверждать, что названные публицисты имели унифицированный, единый взгляд на историю, на исторический процесс. Была существенная разница между, скажем, взглядами Д.Донцова на историю, который считал, что нет фактов, а есть тенденции, факты - это меловой круг, который только курица не осмелится переступить (статья „Шатость малоросійськая" в кн. VIII „Литературного научного вестника" за 1923 г.), и взглядами на историю таких профессиональных историков, как В.Кучабський и С.Томашевський, взглядами на историю таких известных публицистов, как І.Кедрин и З.Пеленський, которые пытались объективно оценивать исторический процесс.
Обращение к исторической тематике, а если уже - к примеров из истории, использование исторических параллелей и аналогий в качестве аргумента - это была органическая черта, присущая украинским публицистам Восточной Галиции. Они владели сложившимся историческим мышлением, главными принципами их взгляда на историю были:
оптимистическое восприятие исторического процесса, видение перспективы;
идея государственности (в отдельных случаях в форме автономии, хотя это далеко не равноценные понятия, а в определенном контексте они даже полярные, противоположные);
идея соборности;
идея человека (самоотверженной, героической, жертвенной, патриота) как движущей силы исторического процесса.
О выработанность, о высокий уровень исторического мышления этих публицистов свидетельствует и тот факт, что в сотнях статей они нарушали не только сложные вопросы современности, но и те вопросы, которые имели чисто теоретическое значение.
Мы не можем в полной мере сказать о публицистике В.Гренджі-Донского, но все же мы имеем все основания говорить об особенностях его взглядов на историю, об особенностях использования исторических событий в художественных произведениях, о публицистическое осмысление исторических фактов, событий, явлений.
Бесспорно, обращение В.Гренджі-Донского к исторической тематике не происходило вследствие какой-то внутренней неосознанной потребности, это не было результатом ни вдохновения, ни озарения. Это была осознанная необходимость, ибо даже в своих художественных произведениях на исторические темы он был, скорее, публицистом, чем писателем.
Не трудно сделать вывод об актуальности исторических сюжетов, их современное (на то время, разумеется) звучание. Скажем, повесть „Петр Петрович". Время событий - XIV вв. Это был сложный период в жизни и Венгрии и Закарпатья, поскольку происходила борьба за венгерский престол. Петр Петрович, земплинсько-ужгородский наджупан, возглавил борьбу против Карла Роберта, неаполитанского князя и искал поддержки у галицкого князя Юрия Львовича, которого призвал сесть на венгерский престол. Идея объединения русских земель - вот что было определяющим для этого произведения, как и идея сильной личности, которой был главный герой. Обе идеи были не просто актуальными, они принадлежали к разряду идейно-концептуальных основ западно-украинской публицистики того времени. Заметим, что автор меньше всего думал о историческую достоверность, о правдоподобии. Он актуализировал, осовременивал известную фигуру, известную событие прошлого в интересах современной ему украинской жизни. Это можно заметить и в других художественных произведениях, в которых говорится о далеком прошлом („Князь Лаборец", „Красная скала", „Савва Тур", „Елена Верховинка"). Конечно, в другом ключе написано художественные произведения, посвященные Гуцульской Республике. В.Гренджа-Донской сам признавал, что героическая борьба 1918-1919 гг. была его любимой темой. Поскольку речь шла о событиях, происходивших буквально несколько лет назад, то их реальность, правдоподобность значительно выше, хотя это не противоречит художньості. Писатель - не историк, он имеет право на субъективное толкование истории, на домысел, на творческую фантазию. Но если это его естественное право, то в публициста является не только право, но и обязанность - использовать тот или иной исторический факт в политической борьбе, с практической целью, для воспитания у своего народа определенных (без сомнения высоких, благородных) нравственных черт, что и делал В.Гренджа-Донской. Оптимальным является тот вариант, когда художественность и публицистичность не просто переплетаются, взаємодоповнюється, а тогда, когда они являются органичной целостностью. По нашему мнению, чаще доминирует В.Гренджа-Донской - публицист, а не В. Гренджа-Донской - художник, но это был знак времени, это было требование времени.
Бросается в глаза еще одна закономерность - в В.Гренджі-Донского есть и художественные произведения, и историко-публицистические исследования, касающиеся одной темы. Так, в 1930 г. он написал драматическое произведение „Последний бой", в котором речь идет об обороне Хустского замка от турок в XVI ст., но и у него есть разведка „Кое-что о Хустский замок", а также „Народное предание о Хустский замок". Есть в В.Гренджі-Донского повесть „Илько Липей - карпатский разбойник" (1976), написанная, как считают, под влиянием повести І.Ольбрахта „Николай Шугай, разбойник", но не обращает внимания на то, что повесть В.Гренджі-Донского появилась примерно через год после смерти героя повести, конкретного лица. Так вот, к этой теме В.Гренджа-Донской вернулся еще раз, написав очерк „Чары Карпатских гор". Правда, это было в 1947 году.
В начале 20-х гг. В.Гренджа-Донской активно вошел в общественно-политическую жизнь, а историческая тематика интересовала его и как писателя, и как поэта, и как публициста. Не случайно ему принадлежит ряд этнографических исследований, их, в некотором роде, тоже можно считать частью исторической проблематики. Это „Языческие обычаи в наших селах", „Поливочный понедельник на Гуцульщине". Однако это отдельная проблема. Есть в В.Гренджі-Донского вещь, на основании которой действительно можно говорить о историческое мышление публициста, о В.Гренджу-Донского как о летописце Карпатской Украины. Мы имеем в виду его дневник „Счастье и горе Карпатской Украины". В ежедневных записях зафиксированы ход и жизнь Карпатской Украины, и его личной жизни от 7 октября 1938 г. по август 1939 г. История литературы, науки, политики знает жанр дневника, но учитывая некоторые моменты и жанровые особенности этот дневник - уникальный. Исследования его жанровой природы, психологического и гносеологического аспектов - это тоже отдельная проблема, которая ждет своего разрешения, хотя В.задорожный и М.Вегеш уже исследовали этот дневник как исторический источник. По нашему мнению, его историческая ценность этим не исчерпывается.
Подытоживая, отметим, что историческая тематика была весомой частью художественного и публицистического наследия В.Гренджі-Донского. Публицист часто использовал исторические факты, события в художественных произведениях, их актуализация способствовала публицистическом звучанию этих произведений в напряженном контексте общественно-политической жизни закарпатских украинцев 20-30-х гг. ХХ ст., в эпоху национального возрождения. По нашему мнению, в творчестве В.Гренджі-Донского доминировало публицистическое использования и осмысления исторического материала.
______________________
1. Бирчак В. Литературные устремления Подкарпатской Руси. - Ужгород, 1937.
2. Блок М. Апология истории. - М., 1986. - 256 с.
3. Илько В.И., Олашин М.В. Василий Гренджа-Донской об историческом развитии Закарпатья // Тезисы докладов и сообщ. первой науч. конф., присв. жизни и деятельности В.С. Гренджи-Донского. 16 декабря 1944 года. - Ужгород, 1995. - С.53-56.
4. Мишанич О. Василий Гренджа-Донской // Карпаты нас разлучат. - Ужгород, 1997. - С.67-91.
5. Рекита В.И. История Закарпатья в творческом наследии Василия Гренджи-Донского. - Ужгород, 2004. - 100 с.
|
|