|
Юрий Клен отошел от нас. В нем тратим писателя, что сама его
присутствие среди нас воскрешала блестяще и багатонадійне литературная жизнь
20-ых годов на Украине, который за более-менее сносных политических обстоятельств могло бы
длиться и по сей день, длиться как еще более блестящая, импозантная и плодотворча
теперішність.
Наша память, пристально и повторно останавливаясь на прежнем, способна затирать
неумолимую расстояние, что отделяет текущую сознание от прошлого, и магически
приближать к нам фактах и событиях, которые давно отзвучали... Это было в Киеве,
в конце 20-ых годов. Николай Зеров встает из-за своего рабочего стола,
энергично отодвигая кресло. В его руке - листок бумаги. Голосом, в котором
звучат тріюмфуючі нотки, он провозглашает: «Первый оригинальный украинский стих
Освальда Федоровича!» Этим стихотворением был сонет Ю. Клена «Сковорода». Его вместил М.
Зеров в заключенном им декляматорі «Сияние» (вышел во второй полов.
1929г. или в начале 1930г.) вместе с двумя переводами Ю. Клена с Шелли, одним
переводом с Рильке и балядою из «Дон Жуана» Байрона, переведенной поэтом на
специальные просьбе составителя.
Не только импульсивный и темпераментный М. Зеров всегда радовался успехам своих
друзей, как и вообще каждому положительно розцінюваному им явлению украинского
культурной жизни, в группе неоклясиків, связанных узлами искреннего приятельства,
царила атмосфера взаимного доброзичливости и несилуваного содействие. Ю. Клен не
составлял исключения. Его верность и преданность своим единомышленникам и сотрудникам
на поле культуры не пригасли в разлуке, а скорее разрослись и с бегом времени
набрали на силе. Поэт посвящает друзьям теплые октавы в поэме «Проклятые годы»,
изображает их в ссылке в III части «Пепел империй», выдает незадолго перед
смертью свои прекрасные и содержательные «Воспоминания о неоклясиків». Еще не увидела света
готована Ю Кленом небольшая антология украинской неоклясики в немецком языке; эти
переводы проф. Державин, знаток немецкого поэтического языка, называет
конгеніяльними.
Автор этих строк, оказавшись в Львове 1944 года и узнав от С.
Гординского, что Клен является убранным в эмиграции псевдонимом О. Бурггардта,
навязывает с поэтом листовний связь. В первой же открытке Ю. Клен спешит
спросить: «нет Ли среди сонетов Николая Зерова сонета «Полифем» (речь идет о
сонет М. Зерова «Kapnos tes gaies» - М. А.) посвященного мне перед моим
выездом? Я не успел зайти по нему. Там Полифем бросает камни в корабль
Одіссеїв, который уже на море, и бессильно ярости».
В непоколебимой верности писателя своим друзьям, какая именно через свою полноту
просто не в состоянии допустить ничего постороннего и предупреждающего, чувствуется
что-то от наших казацких времен, от рыцарского средневековья - эпохи, когда эта
добродетель была специально підношувана и овеянная пристальным взращиванием. Верность и
преданность составляют глубоко симпатичную черту светлой личности Ю. Клена,
риса, достойную уважения и подражания.
В связи с этой верностью Ю. Клена своим коллегам возникает вопрос, действительно
ушла его муза от неоклясичної поэтики, перестал он быть неоклясиком в
поэтическом своем творчестве?
Возражения належности Ю. Клена к неоклясичної школы идут по линии тематической
и психологически-світоглядовій. Но ни тематика, ни психологические и мировоззрению
комплексы не определяют поэтического стиля. Не собираемся здесь доказывать это
утверждение широким изложением, но хватит примеру, что его подает нам
литературное наследие самого Ю. Клена. Критики, что хотят доказать причастность
поэта до романтиков и «преодоление» им неоклясичних первнів, базируют свои
утверждение на спеціяльному наголошуванні его вещей, обозначенных волей, гоном,
страстным стремлением. Из числа этих стихов остановимся на двух сонетах п. с.
«Кортес», возникших у поэта не без влияния сонета Х.?М. Эредия «Конкистадоры» -
об этом, в конце концов, говорит сам Ю. Клен в примечаниях к «Каравелл». Автору
«Трофеев» присущ не в меньшей степени комплекс непоколебимой и дзвенючої свободы,
страстного порыва, гордого самоутверждения, соколиной мужности. Но то, что
зовется романтикой характера (формула, не первостепенная под взглядом
метафизически-философским) - не является романтикой в смысле стиля, и Х.?М. Эредия не
«імперіялістичний романтик», а был и остается парнасистом и клясиком.
Мировоззрение и философия так же не могут служить величины, что квалифицируют
литературные стили. Если в случае символизма идеалистическая философия является тем
моментом, распространяется полностью на поэтов-символистов, не творя даже
специфики «символістичного мировоззрения», то относительно других стилей момент
миропонимание писателей, к ним принадлежащих, этого характера не всепокриваючого
имеет. И даже жанры и стихотворные формы, их преимущество, обхода или полное
игнорирование в тех или иных стилях не могут служить решающий фактор в
определении стиля. Учение о стиле должна базироваться на определителях, которые имеют
стопроцентную применимость к всех литературных явлений и к каждому в частности.
Иначе учение о стиле никогда не будет наукой, не будет даже наукообразным
дисциплиной, а всегда будет выглядеть как лишенный внятных методологических
контуров конгльомерат суждений. Тематика, психологические комплексы, мироощущение
и философия писателей, жанры и стихотворные формы являются элементами, которые характеризуют
направление, течение, школу или индивидуальное творчество. Поэтический же стиль может быть
определен только как способ и тип поэтического изложения и выражения. Дефиницию стиля
творят компоненты: разработка темы, метода композиционного строения произведения, дикция,
типология образовости и эпитета, специфика синтакси, характер лексики.
М. Зерову принадлежит формулировка клясичного стиля как «слова твердого и острого,
без лирического дрожь, зато четкого ясной линией». Анализируя формально
творчество М. Рыльского, метр «пятерки грозди» констатирует, что в Рыльского «с
смешанной манеры «Осенних зрение» виформовується... кабаре : классический стиль, с его
уравновешенностью и кляризмом, живописными эпитетами, крепким логичным
побудуванням и строгой течению мысли».
Поэтическое высказывание Ю. Клена полностью укладывается в эту дефиницию. Эпизодические
отклонения случаются в ейдології или лексике Кленовой поэтики, обычная
вещь, на принципиальное внимание не заслуживают.
Считаем конечное зафиксировать для историков украинской литературы один факт,
что имел место летом 1947 года, в начале долговременной визиты Ю. Клена к
Баварии, визиты, которой суждено урвать его жизни. Проф. В. Державин прочитал в
рукописи гостю свою статью «Поэзия и поэтика Николая Зерова». Чтение состоялось
в обстанові, небезінтересній и для будущих историков нашего литературного
быта: в импровизированной комнате на чердаке одного из бльоків лагеря Дипи в
Авгсбурзі, скупо освещенной третью окна и наполовину роздушеній склоном
кровли. Юрий Клен внимательно и сосредоточенно слушал, время на его устах появлялась
ласковая улыбка, а в задумчивости глаз проступало мягкое светло удовлетворения. В разговоре
после чтения автор «Пепла империй» одобрил статью. Державина во всех ее
утверждениях: и относительно существования неоклясиків как школы, и в отношении художественного стиля
школы, и по философской концепции искусства, которую исповедовали неоклясики.
В Конце Концов, Ю. Клен никогда в печати не отрекся от своей приналежности к неоклясиків. По
свидетельство непохитности его эстетическо-стилистических позиций может править его
статья «Бой может начаться» («Звено», ч. С - 4, июль - август 1946), в которой он
выступает с темпераментной обороной своих друзей. «Но опаснее, чем фразы,
- констатирует Ю. Клен, - есть стандартные формы мышления, стандартности которых совсем не
замечается. Итак имеем противопоставление формы содержанию вместо утверждения их
нерозривности. Отсюда хотя бы неуместно утверждение, что формальный выучку был
самоцелью неоклясиків, которое находим в докладе (Ю. Клен имеет в виду доклад
Ю. Шереха о стиле современной украинской литературы, произнесенная на первом
съезде МУР-у - М. О.). Далее утверждение, что неоклясицизм стал уже штампом и
исчерпал себя. Вспоминаются мне слова Рыльского с частной нашего разговора, что
пора в слове «неоклясики» скреслити первую часть - «нео». Следовательно, в этом
понимании тех несколько поэтов старалось дать украинской литературе произведения
клясичні, примерные. Странно говорить о том, что все возможности исчерпаны, когда
каждый из них (за исключением Рыльского) дал только по одной небольшой сборке
(Филипович, правда, две, но совсем тоненькие), тогда как россияне имеют грубые
тома Пушкина и Лермонтова, да и то не считают, что возможности этим исчерпаны.
Неужели несколько неудачных (а кое-где немного, может, удачных) подражаний
начинающих поэтов успели выработать «штампованість»? Я думаю, что дорібок т. наз.
«неоклясиків» не только не является еще усвоен, а что их стилистические возможности
надо дальше углублять. Они только указали путь, а не пошли им до конца».
После этих слов Ю. Клена только безоглядный ригорист настаивал на необходимости услышать
из уст поэта еще виразнішу заявление о том, что взгляды и следования неоклясиків есть
тождественными с его собственными взглядами.
«Я думаю, что дорібок т. наз. «неоклясиків» не только не является еще усвоен, а что их
стилистические возможности надо дальше углублять. Они только указали путь, а не
пошли им до конца». Эти четкие слова Ю. Клена звучат как его литературный
завещание, направлен к нам и до следующих писательских поколений.
Выдающейся чертой мировоззрения Ю. Клена является его идеализм. «Храм Грааля, что сносится в
нетленном царстве духа - это большая реальность, чем матеріяльний довкільний
мир с его меняющимся лицом. Мы имеем в данном случае платоновский реализм,
который противопоставляем реализму матеріялістичному»,- заявляет писатель в
упоминавшейся выше статье.
В стихотворении «София» (1935г.) имеем мощный поэтический документ идеалистического
постижение мира. Идеальное существование нашей святыни, на которое сложились святость и
духовой значительность тысячелетних помыслов в ней и вокруг нее, превзошло
реальность ее существования в камне и металле; поэт близок к тому, чтобы сказать,
что в этом идеальным существовании Софии кроются в не меньшей степени потенции и ее
кожночасного просветленного существования матеріяльного, тогда как даже разрушение
храма, будучи делом темных и преступных ментальностей, должен уйти в полное
небытия.
Сонет «Сковорода», которым Ю. Клен начал свою оригинальную поэтическое творчество
в украинском языке, есть полностью созерцательный. Констатируем это не для того, чтобы
показать хронологическую попередність контемпляційних мотивов в творчестве поэта
против мотивам «активістичних»: мы не склонны противопоставлять комплексов
созерцание и комплексов деяния и считать их антагонистическими. Мы хотим сказать
только то, что оба они чередуются в жизни человека, a mutatis mutandis в
творчества писателя. Все, кто знал Юрия Клена лично, утвердят, что его
лицо, выражение глаз и голос творили внешность созерцателя, мечтателя и философа.
В облике нашего поэта добачаємо незаурядный доказательство первинности и основности
комплексов созерцание и мечты в его душевном складе; тем не менее свойственны
его творчества элементы борьбы и чина, живя в одной и той же души,
требуют сочетания - но на познавательной плоскости, единственно к тому управомоченному.
Поэтому моментом первостепенной важности является сказать, что комплекс созерцания - во всех его
типах, включая сюда и прилегающую к коптемпляції умозрительность, - потенціяльно
содержит в себе деяния, адекватное сутностям созерцания и его обнаружением.
История человечества, история всех его духовых движений является сплошным подтверждением этой
тезисы.
Относительно философской системы Сковороды в частности, то в ней моменты практического деяния
содержатся не как потенціяльні и выводные величины, а как непосредственные и четкие
формулы. Проф. В. Шаян, пристальный исследователь и комментатор нашего философа,
констатируя прежде всего недокладне изучения философии мыслителя и геніяльного
стоящие через то «жалкие искажения его взглядов», говорит далее, что
«вопросами этики, социологии и педагогики занимается Сковорода очень часто в
многочисленных своих произведениях» и что в учении его «религиозный аспект в совершенстве
совмещенный с социологическим... философия Сковороды не только не оторвана от
действительности и от жизни, но, наоборот, она, раскрывая более глубокие законы этой
действительности, всецело направлена на проявление и развитие крупнейших ценностей
жизни. При том она надхненна и героическая». По считаем нужным добавить, что
Сковорода высказался конкретно даже об обязанностях воина.
Душа прежде, чем действовать не вслепую в этом мире, должна найти себя; «надо с
хаоса души создать мир». Методом нахождения является одиночество и «путешествия дальние и
бескрайние» (сонет «Сковорода») «Соприкосновение с божественной просторінню», по выражению
одного писателя-мистика, помогает освободиться и прийти к голосу глубинам
нашей души, что является единственно призваны дать метафизическую оценку бытию человека и мира,
утвердить его вальори и отбросить негативы.
Мы не склонны преуменьшать значение того факта, что оригинальное творчество Ю.
Клена началась в Киеве, 1928 года, в кругу его друзей и единомышленников, когда
говорить о человеческое окружение, а цикл «Осенние строки» возник из настроений
писателя когда он находился 1929г. в відпочинковім дома для ученых в
Преображении, скиту Киево-Печерской лавры, положенім по Киеву вместе с двумя
другими лаврскими скитами - Голосієвом и «окучерявленим» Китаєвом (в последнем
был в свое время гостем Сковорода). Бытие этих пейзажей с великолепными лиственными
массивами на холмах и в оврагах, полянами, лугами, лесными прудами и
монастырскими овощными садами озарено внутренней значливістю, и благодать
весенних, летних и осенних погод, полно разливаясь и свободно витая в них,
говорит тайников души с проречистістю, недоступной для человеческих голосов.
«Здесь порывает тоска в край надземный», - сказал об этой местности сам поэт, дав
ей полный любви описание во вступлении к i части поэмы «Пепел империй». Начав свою
творчество по имени Сковороды, Ю. Клен по странствиях возвращается к нему,
«жизнерадостного аскета», потому что он знает вместе с ним, «что все пути сюда текут» - в
комплекс святости и мудрости, овеянный «очаровании лесов непобедимым».
Ю. Клен понимал историю как воплощение идейно-психологических величин, преимущественно
негативного порядка. Негативные элементы, містячись в идеях, из которых возникали
империи и царства, были грехом против абсолютной истины, и они же, эти элементы
зла, предопределяют также и гибель империй и королевств. Но прежде, чем распасться
на пепел, преступность их может приобрести неслыханных, потрясаючих размеров. Именно так
почувствовал и пережил Ю. Клен последнюю войну. «Пусть Бог вас милует в эти апокалиптические
времена», - пишет он в частном письме в конце ноября 1944 года, и слово
«апокалиптические» не звучит здесь как обычное образное сравнение.
Что же может быть противопоставлено ненатлому бурханню разнузданной стихии человеческого и
тем самым мирового зла, что способно положить ему конец? Автор «Пепла империй»
говорит: идеализм. Вспоминается один факт из времен первого посещения поэта к
американской зоны Германии. В авгсбурзькому Дипи лагере в 76-й комнате 1-го
бльоку, которая, несмотря на свои скромные размеры, отбывала функции редакций
нескольких циклостилевих изданий, в том числе альманаха «Рассвета», а также
общежития их редакторов и сотрудников, состоялась вечерняя беседа с гостем.
Ю. Клен, такой сдержанный относительно устных декляративних заявлений в личном пляні,
рассказал собранным, как еще перед войной он посетил однажды кино; недельный
обзор являл глазам зрителей новые добились в вооружении Германии. Заля сходила с ума, раз
и дело взрывались восторженные взрывы и крики. Писателю, по его словам, стало
страшно: ему определенно уявилися бездны и ужасы, что их неотразимо зовет в мир это
ентузіястичне и ослепленное поколения орудием уничтожения и зла. Ю. Клен пережил
тогда, что единственной силой, которой можно побороть этот демонический комплекс, является
безоговорочный идеализм, страстная оружие добра.
Святость и мудрость противопоставляет поэт и ментальности русской царской
империи, и ментальности «зверя, что грядет в багрянім сиянии революций», и - за
аналогии - всем метафизически порочным силам, которые свирепствовали в истории человечества и
бестіяльною нашествием заклекотіли в хмуром XX веке, «широко раскрыв двери
в Небытие». Добро должно наложить панцирь и вступить с инфернальными силами в
безоглядный бой. Примат абсолютного добра и абсолютной истины вилонює с себя
комплекс св. Юрия, светлого воина, что хочет победить и победит дракона. Рыцари
св. Грааля, «Господня рать», покидают нагорный замок радостного контемпляції,
духовых прозрений и экстаз и идут в долины человеческие, чтобы оборонить там потоптанную
правду и попранную добродетель...
Так сознание правоты своего дела перед лицом вечности и ее неподкупным судом
порождает мощный психологический комплекс непідхильности, окрыленной скерованости,
отваги и терпении. Только действительно великая душа способна была дать такую
стоическую нагадку для себя, а для нас - героический тестамент:
«Останься беспризорным до самой смерти,
Блукай и ешь хлеб скорби и умри,
Как гордый фльорентинець, в изгнании.
И перед смертью детям повторы
Ту сказку, что осталась, как воспоминание
Древней, забытой поры,
Как в грозе, в молнии и громе
Когда страшную почвару победил
Святой Георгий в ясном шлеме...
И как дракон, звитяжений, пал».
Время может пройти по нас «тяжелым, железным плугом», мы можем «отгреметь, как
жестокая песня»,- потому что дни человека короткие, а наводнение розколиханого зла является мощная и
темпоральная. Но тот, кто не покорился лжи и злодейству и покинул край
родителей, имеет незатратну потеху: дорогу плахту звездного неба взял он с собой,
оставляя отчизну, ветер несет вслед ему родные созвездие - и «везде под родным
небом покоится нищий, странник, рыцарь и поэт».
С філософічного идеализма Юрия Клена плывет и его волнующая вера в будущее
Украины и ее месіянізм. Царства падают, потому что уже в своих идеологических первнях
они имели зародыш греха и падения. Будущность Украины и ее государства имеет
покоїтись на духовых устоях, полярных тем силам, которые ее уничтожали. Есть
императивом, чтобы
«Строгие законы рыцарские
Власть государств берегли,
Им в основание легли»
Поэт говорит о наступлении в Украине нового бытия - и величием религиозного
откровение веет от его слов:
«Слышишь, идет
В громе и буре
Слышишь, гудит,
Бьет в стены,
Дует нам в вискам
Вихрь, огонь
Божьих ладоней!»
Первозванный апостол Андрей благословил киевские холмы, его благословенство не
погибнет, и церковь его имени, возвышаясь над Киевом и Днепром, «как голубя
окаменела мечта», всякчасно предвещает и «в сутках негодній» грядущую благодать
краевые и древним пурпурам стольного града. В отдалении дней уже рокочуть трубы
воскресение Украины.
* * *
Моментом интеллектуальной величия нашей эмиграции есть доглибно понять, что
трагедии нашей эпохи знаменуют крах мировоззрений, опертые на матеріялізм и
біологізм, мировоззрений, выступили на арену истории, отрицая мир
абсолютных ценностей и абсолютных норм. Знаменитая «близость к жизни» этих
ментальностей вызвала гигантские катастрофы и монструозні преступления. Вследствие
их разгула над человечеством зависла угроза духового расписания и физического истребления.
Идеалистическая философия и высокие религиозно-спиритуалистические системы мира
достали в кошмарах нашей эпохи яркие доказательства и новые подтверждение своей непоколебимой
істинности. Пришло крайнее время, чтобы практичным, общественным деянием, соответствующим
к идеалистически-религиозных сущностей, возродить их «заброшенный величие».
Обязанностью нашей эмиграции есть творить культурные ценности, обязанностью par
excellence, ибо именно духовое жизни нашей нации, ее культурные сокровища подверг враг
беспощадном розгромові. А тем временем в интеллектуальном жизни эмиграции далеко не
всегда дается видеть соответствующее творческий подъем. Еще много в этой жизни от
вчерашних психоідеологій. Называем их вчерашними не потому, что невольно упали в
заблуд релятивизма, нет: эти ментальности, будучи підложжям вчерашних событий, уже
вчера не сдали экзамена перед пізнаючою сознанием и содержанием осудилися
вчерашнего дня. Чувство горького недоумения будит дискуссия вокруг Г. Волнового,
которая непрестанно ведется от более длительного времени в нашей прессе. Если стопроцентное
возражения Волнового представляется нам справедливым, то все же несравнимо меньше
перекональним есть горячее, а порой и корчійне попытки сделать из него путеводную
и міродайну идеологическую фигура нашего новейшего времени. Если, по словам Ю.
Клена, «млисті идеалы» принесли «злые цветы», то надо не остановиться перед тем,
чтобы охарактеризовать эти идеалы острее и негативнишими эпитетами. Ни на
минуту не смеем забывать строгой ответственности, которая лежит на идеологиях:
творя их в нашем, не всегда потішливім сегодняшним дне, мы определяем ними
наш завтрашний день.
«Нам дал свой завет Сковорода», - гласит Юрий Клен. И это навязывания к
лучших наших духовых традиций, и философски настроенный идеализм писателя, и
художественное воплощение психологических комплексов, обусловленных тем идеалистическим
мировоззрением, - все это составляет непроминущи добились, что их следует изучать,
понимать и - разворачивать. Ибо творческий вклад Ю. Клена является одновременно багатонадійним
завещанию его незабываемой личности.
Михаил ОРЕСТ
Украинское слово. - Т. 1. - К., 1994.
|
|