Статья

ВЛАДИМИР ВИННИЧЕНКО
"Слияние горизонтов" в интерпретации малой прозы Владимира Винниченко

Рецепция раннего творчества Владимира Винниченко учитывая объективные и субъективные причины не могла быть однозначной, эмоционально уравновешенной и рационально осмысленной. Прежде всего потому, что фигура писателя оказалась среди художников, которых "было грубо, безжалостно выброшен из пантеона национальной культуры", чьи "книги изъяты из библиотек, а имя было наложено идеологическое табу" (1,128). С другой стороны, подходит к столетнему юбилею литературный дебют Винниченко (1902 год примечателен выходом в свет "Силы и красоты"/ в последующих редакциях "Красоты и силы"). Психологическая и культорологічна знаковость числа определяет потребность перечитывание и нового осмысления.

Выглядит на то, что спор вокруг первой публикации стала своеобразным лейтмотивом в восприятии Винниченко-писателя на протяжении всей эпохи. Если руководитель "Киевской старины" Степаненко высмеял "бездарного письмаку", то Є.Чикаленко взял на себя ответственность заявить:

"И вы знаете, что вчера прогнали чрезвычайно талантливого украинского писателя ? Вы знаете, что такой вещи, которую вот держал я в руках, в нашей литературе еще не было ?" (2,45,47).

Характерный диалог оппонента и симпатика продолжался в литературной критике не одно десятилетие. Статистика убедительно свидетельствует о значительную популярность Винниченко, о его авторитет как художника и публициста, а также о влиянии на культурную ситуацию не только в Украине. Так задокументировано 584 публикации произведений писателя, более 200 переводов, с 1903 года увидели свет 13 монографий о творчестве Винниченко, другая же литература, адресованная феномена писателя-политика или политика-писателя, зафиксированная в книгах и прессе, включительно с иноязычными, подходит числа 3000. При этом, следует иметь в виду, что так выглядит ситуация со становлением "Винниченкових студий" на 1989 год (3). После снятия отдельных табу имя Винниченко понесло волны нового чтения и нового видения. Продолжились традиции внимательного филологического анализа произведений, заложенные Г.Костюком. Монографии М. Жулинского, О.Гнідан и Л.Дем'янівської, в.Панченка составили основы новой рецепции Винниченко.

Нынешнее обращение к творчеству Владимира Винниченко, особенно к его малой прозы, хорошо вписывается в загальникове русло постколониальных студий. Критика литературы во времени колоналізму и вне его не может обойти своим вниманием художественную труд тех, которые собственным обдаруваням и эстетическим кредо создали пограничный столб между этими двумя периодами. Винниченкова "честность с собой" питалась елліністичою иллюзией о гармонии, совершенную справедливость, равновесие физического и психического в природе человека. С одной стороны, это была экспрессивная, категоричная и безапелляционная публицистика и порой она вызвала агрессивный, даже ругательный сопротивление (например, письмо украинских студентов Томского университета, который питал дискуссию о гениальности Винниченко и его неуместность в культуре вообще). С другой стороны, художественное творчество - настолько неожиданное, неординарное и значимое, что вызвало восхищение И. Франко, Леси украинки, І.Свєнціцького и целого поколения исследователей как в Украине, так и за ее пределами. Опять же амплитуда рецепции уж слишком широкая:

"Состояние украинской литературы накануне Первой мировой войны был довольно беспомощен. Только что умолкли навеки Л.украинка и Коцюбинский, не оставив по себе наследников. В беллетристике стоял выразительной фигурой один Винниченко, в поэзии - Олесь" (4,87)

"Винниченко появился на поле украинского писательства внезапно, как результат невидимой творчества, и это еще раз свидетельствует о неуклонном развитии национальной души. В произведениях его сконцентрировалась вся современная Украина, но мысль писателя выходит далеко за горизонты офіціального словесности; он больше всех писателей ввел украинскую идею в русло общечеловеческих устремлений, на долгие годы восстановили идеалы нашего общества; от него первого среди украинских писателей мы услышали вещи, которые привыкли слышать от чужих, - этим он сразу поставил нашу литературу на одну ступень с другими (5,710).

"... он не искал новых путей, а пользовался уже проторенными тропами гоголевского стиля" (6,7).

"... очень популярный автор ... эпохи модернизма. Исходя из возражения народническо-бытового реализма своих предшественников, он сосредоточил главное внимание на психологически-нравственных проблемах, которые волновали интеллигенцию между двумя революциями (1905-1917)" (7,57).

"Один из самых заметных представителей занепадницької, декадентской литературы не только на Украине, но и в России" (8).

"... достойный продолжатель психологической интеллектуальной прозы второй половины XIX века, новатор, который гениально предвидел немало из путей развития мировой литературы" (9,93-94).

Приведенные фрагменты критической литературы, конечно, не представляют всего спектра оценок писательского труда Винниченко. Однако позволяют создать ценностные категории, которые свидетельствуют о характерны модели восприятия творчества Винниченко разными поколениями читателей и ученых: 1910, 1924, 1930, 1957, 1970, 1996 года. Такое колебание оценок имело место в советской критике, диаспорная же публицистика и литературоведение были более толерантные и разумные. В любом случае восприятие Винниченко было слишком эмоциональным и каждый раз новый исследователь опирался на ключевое понятие: новый, новаторский, современный, неизвестный. Поэтому не вызывает сомнения мысль о том, что с малой прозой писателя так или иначе связывались факторы обновления украинской беллетристики. Даже современные исследователи единодушны в трактовке стоимости малой прозы. Скажем в монографии О.Гнідан и Л.Дем'янівської она определена "мостиком к освоению романному жанру" (9,62), а по мнению В.Панченка, уже в малой прозе установилась "система ценных ориентаций", которая на иерархическом уровне "эстетических ценностей" связывала творчество Винниченко с "европейским художественным опытом, интенсивное усвоение которого должно стать залогом качественного обновления национальной литературной традиции" (10,35).

Несмотря на разночтения и неодинаковое постановка акцентов малую прозу Виниченка можно анализировать в контексте литературного кризиса начала ХХ века, а точнее "тематической" кризиса. Стоит согласиться с Грабовичем в том, что "в литературном творчестве самый прямой и самый известный проявление ощущения кризиса - тематический, когда в данном произведении писатель подает не только те события, что ее знаменуют, а, прежде всего, изменения мироощущения, взлом ценностей и духовности, что является ее глубокой сути" (11,35). Идя за выделенными Грабовичем составляющими литературного кризиса, можем назвать Винниченко ли не самым ярким ее представителем. Поминая дискуссию о факте присутствия кризиса в литературе (генетически термин происходит от греческого и означает "пересекать", "переломный момент"), отметим то, что малая проза воплощает как жанровый, так и психологическое измерения этого явления. Сам автор, осознавая свой выход за пределы канонического жанра рассказа или новому (, подает в подзаголовке своих произведений определенное доовнення, уточнение: "с натуры", "очерк", "письмо", "сказка", "эскиз" и т.д. В жанровых модификаций добавляются собственно тематические, так же поддаются четкому определению главные темы, интересные для писателя: "искусство, индивид, общество, честность с собой, образ нового человека" (12,24). Обновление жанровой структуры, подкрепленное тематическим, гармонировало с изменением техники письма:

"Винниченко с таким стихийным бунтарсвом, таким искренним и одновременно пренаївним восторгом рвется за моментом или случаем физическим или психическим, в котором ему считаются элементы открытия истины, что и вносит в целое наше писательство и жизнь своеобразную закваску" (13,1-2) (подчеркивание наше - Л.М.).

Системный подход к осмыслению "Винниченкової кризиса" позволяет увидеть трансформацию категорий, поскольку отнесены к формальным "порыв за моментом или случаем", а равно "открытие истины" в нынешней трактовке имеют значение психологического перелома (первый срок) и философско-мировоззренческого, вернее, экзистенциального открытия (второй срок).

Следующий элемент теоретической парадигмы, непосредственно вызванный причастностью творчества Винниченко к литературной кризиса, может быть обозначен как "Винниченко и модернизм". Модерным, современным, по мнению философов, является то "что спряє объективному выражению актульності духу времени, которая спонтанно обновляется". Отличительным знаком таких произведений есть новое, которое устаревает и обесценивается с появлением следующего стиля с его "большей новизной" (14,41). В первой части этого определения находят предмет своего интереса литературные критики, современники писателя. Вторая часть - дает основания для труда историкам литературы и теоретикам. Именно в сочетании всех измерений анализа актуализируется Гадамерів принцип интерпретации текстов, выраженная метафорически: "слияние горизонтов". Собственно уровень совпадения "горизонта писателя" с "горизонтом исследователя" обозначит значимость анализа. Изучение феномена поэзии позволило названному ученому утверждать, что "даже, если присутствует так называемый слушатель, который принимает информацию, не всегда происходит акт речи. Нужна еще и готовность слушателя что-то услышать. Только при таком условии будет связывать слово, будет объединять одно с другим." (15,216). Этот тезис берем за константу для определения модерности малой прозы Винниченко. Если для интерпретации весит "слияния горизонтов" автора и читателя, то предпосылкой развертывания этой оппозиции должен быть "слияния горизонтов" читателя и автора. Не потому ли первая волна впечатлений от дебюта Винниченко была одобрена-возвышенной, что тогдашний читатель ждал именно такого Винниченко, был психологически готов увидеть самого себя и собственно в такой способ ? Это ожидание было реальным и высказанное М.Коцюбинським в письме к п. мирного:

"Воспитанный на лучших образцах современной европейской литературы, столь богатой не только на темы, но и на способы обработки сюжетов, наш интеллигентный читатель вправе ожидать и от родной литературы более широкого поля обсервации, верного рисунка различных сторон жизни всех , а не одной которой слои суспільности, желал бы встретиться в произведениях изящной словесности нашего с обработкой тем философских, социальных, психологических, исторических и др." (16,280).

Интеллигентный читатель таки получил возможность воспользоваться своим правом и совершить свои надежды. Критики же получили широкий простор - калейдоскоп признаков-направлений, Лесей Украинкой было названо "неоромантизмом", а современными исследователями - "неореалізмом". Каждое новое повествование Винниченко, или же его повесть, словно лучом, выхватывали из закоулков сознания читателей новые или по-новому поданные характеротипи: работников, обреченных на скитания миром; крестьян, поруганных разнообразными панамы Пуговицами или чиновниками; солдат, которые должны целить штыками в беззащитную толпу; профессиональных революционеров, чья жизнь положена на алтарь идеи; инертных и равнодушных жителей провинциальных Сонгородів; озлобленных репетиторов, бессильных в своей никчемности; детей, которые страдают от нищеты; исполнителей смертного приговора, которые размышляют над смыслом жизни; талантливых певцов и музыкантов; неудачливый местечковых "народолюбцев" и много других. С появлением произведений Винниченко не только расширилось тематическое круг беллетристики - не осталось ни одной характерной предельной ситуации, которая не была бы описана или хотя бы упомянута.

Своевременный приход Винниченко - прозаика тем не менее связан с кризисным элементом, поскольку уже первое произведение - повесть "Красота и сила" - показал намерение автора вступить в дискуссию с літератерної традиции, более того, разъяснил, что именно отрицается и что предлагается взамен. Речь идет о портрете Мотри, который стал хрестоматией "винниченкіани", с одной стороны воплощая модерность Винниченко, с другой - показывая, как сама модерность становится классикой:

"Матрена махнула на себя платком, села на завалинке и задумалась... красота ее не бьет в глаза, что на первый взгляд едва примечательна, а только в нее вдивишся, можно впитися и глазами, и сердцем, всем существом. То была красота, что воспитывается только на Украине, но не такая, как рисуют некоторые из наших писателей. Не было в ней ни "губок, как бутон, красных, как хорошо ожерелье", ни "подбородок, как орешек", ни "щек, как полная рожа", и сама она не "вилискувалась, как маков цвет в огороде". Черная, без лоска, толстая коса. невысокий, чуть выпяченный лоб; нос тонкий, ровный, с живыми ноздрями; свежие, будто детские, что как-то мило згинались на концах; легкая смага на матовых, словно мраморных щеках и большие, чрезвычайно вликі, с длинными ресницами, темно-серые глаза, из яих, казалось, глядя, как лилось какое-то тихое, мягкое, ласковое свет, - то была и вся красота этой девушки" (17).

Не вызывает возражения утверждение исследователей о том, что творчество Винниченко не "прерывала связи с традициями" (9,89), однако каждый вывод такого плана неизменно двочленний и имеет оппозиционное "но" или "однако". Именно эти уточнения дают основание размышлять о критическом измерение прозаического мира автора. Горизонт художественного видения четко очерчен:

"Задумалась" - "красота ... еле приметная", в которую "можно впитися...всем существом" - "не такая, как рисуют..." - подробности портрета с фотографической точностью - "глаза, из которых лилось...какой-то свет" - "и вся красота"

Автор не схематизує рецепцию, он акцентирует на ней, категорически ее акцентирует. Это было актуально для его историчности, вне этого - такой рисунок был новым, до степени провокационным, потому увиразнював слом традиции. Кроме этого, новой оказалась и техника портретирования, ведь классический портрет разворачивался:

У Винниченко

Кроме портретной характеристики, выбранной как показатель Винниченкового стиля, представленного вслух, все остальные структурно-композиционные элементы подтверждают намерение писателя идти в литературе новым путем. По периодизации Г.Грабовича Винниченко несомненно может принадлежать до третьего "этапа - ключа", который охарактеризован так:

"... ХХ ст., и целый век в определенной степени составляет кризис именно потому, что вопрос, который возник в начале этого века, еще и до сих пор не решен. Это вопрос абсолютно простое, но чрезвычайно сложное хотя бы в том смысле, что тщательное и тонкое осмысление и прежде всего активное осознание только рождается. Суть вопроса такая: если украинская литература имеет право на существование.., то какой ей быть ? Или: как ей быть "нормальной" ? Или: "европейской" ? Или еще точнее: как ей постичь свою (опять-таки "нормальную") дифференциацию ?" (11,43).

Именно творческий дебют Винниченко, непростой, однако блестящий, поставь у истоков новой дифференциации. Все составляющие художественного стиля подчеркнули авторский горизонт.

Его очертания четко очерчивает "Красота и сила". Показательной в этом плане является полемическая название: сначала "Сила и красота". Сомнения автора были не случайными, это была первая попытка заявить о те основы морально-эстетические, которые в равной степени вызывали восхищение и возмущение. В 1920 году Винниченко напишет:

"... высшая гармония физических и психических сил человека, есть и "честность с собой", и последовательность и цельность, которую я старался пропагандировать и которой сам не сдержал, когда на меня хлынула волна национальной революции. Я не имел силы принять эту волну, и удерживать равновесие и гармонию всех сил, волн в своей душе". (18,2-4)

Так, самодостаточными составляющими "горизонта ожиданий" Винниченко является равновеликие факторы психологии и физиологии, которые незаметно трансформируются друг в друга. Скажем, экспозиционный вид-изображения Сингорода - в определенный момент с уровня внешней рецепции переходит на уровень психологический, скорее подсознательный. Именно нанизывание ключевых слов создает нужный автору "читательский горизонт":

" Тихо-тихо в Сонгороді. Тихо в ему, как и дождик сечет день и ночь, как и снег трещит под ногой, тихо и тогда, как соловей заливается песней-любовью по садам, по рощам, по зеленых дубравах. А слишком тихо в летний, рабочий день. Тихо на улицах с плетеными заборами, тихо на главной улице с непременным полицией..., тихо круг лавок на базаре, - срізь тихо. Выйдешь на главную улицу ... смотришь направо - тихо, пусто и никого нет; глянешь налево - тин, дереза и никого нет; куда не глянешь - тихо, пусто, только ветер тихонько шелестит и играет листьями" (171,7).

После восприятия такого пейзажа читатель готов к знакомству с Ильком, Андреем и Матреной. Знакомство же это будет адекватным авторскому видению. Исследователи малой прозы Винниченко отмечают одну из черт художественного стиля:

"... создает достаточно зримую картину внутреннего мира, не объясняючи его" (9,96).

Пристальный анализ малой прозы, начиная с "Красоты и силы", вызывает сомнение. Ведь в смысле герменевтичному даже приведены фрагменты портрета и пейзажа свидетельствуют о том, что внутренние мир, созданный автором, не только объяснено, а детально аргументирован, законченный в смешении психологии и физиологии. Собственно потому, что в произведении присутствует т. н. "психологический сюжет", развязка его не совпадает в горизонтах автора и читателя. Судьба героев обозначенная писателем и может вызвать определенное настроение у читателя (удовольствие, сожаление, сочувствие). Но новым элементом рецепційного горизонта является то, что читатель не соглашается с финалом. Собственно конфликт горизонтов и вызывает потребность глубокого постижения времяпространства Винниченкової повести. Субъективная позиция адресата, вызванная его историчностью побуждает к сомнениям, а действительно так показана постісторія героев, как хотел автор, или здесь задействованы другие сферы видение конфликта ?

Замечания относительно техники портретирования вполне стоит обобщения:

"Винниченківські портреты ни в коей мере не похожи на портреты его предшественников... Этот писатель выискивает портреты с одной-двумя удивительными или оригинальными признаками, подчеркивает их и портрет становится реальным, ощутимым, живым, ибо до сих пор его еще не видели, к нему не привыкли" (19,122).

Не только портреты, но и все элементы содержательной и формальной организации в интерпретации Винниченко приобретают черты универсализма и психологической адаптации в оппозиции "автор-читатель".

Уже первое произведение Винниченко вызвал одобрение со подивуванням корифеев литературы, а равно в сознании современников основал славу "найчитабельнішого" писателя на долгие годы и постоянное ожидание каждый раз нового психологического открытия. Одним из вероятных объяснений этого феномена может быть отстраненность автора от адресата своих произведений, его четкая морально-эстетическая позиция и писание не "вопреки", как и не "по требованию". Ведь каждый следующий произведение или углублял, уточнял исходный конфликт, или открывал новую грань его. Здесь, действительно, литература "стоит перед нами не как средство, которым кто-то хочет что-то сказать. Она самодостаточная. И занимает одинаковую позицию как в отношении автора, который ее пишет, так и относительно слушателя" (15,217). Через личное возвышение моральных приоритетов Винниченко, его творчество обогащалась общепонятным смыслом. Собственно, малая проза показала стилевое новаторство творчества писателя и в жанровом, и в тематическом, и в образном измерениях. Центральная проблема одинаково актуальна в горизонтах субъективно-объективного автора и читателя. Личность излома веков, нервозная, растерянная, лишена явного стимула к саморазвитию, вместе с этим находится в знаковой плоскости "гармонии всех сил", "честности с собой". В круг проблемных решений втянуты характеры, исключительные своей типичностью, то есть узнаваемые читателем-современником и читателем постмодерністом (в смысле принадлежности к культуре постиндустриального общества). Все герои Винниченко, если не фактически, то психологически сближают, а порой роднят горизонты рецепций. Картины действительности разворачиваются по-разному: иногда калейдоскопически быстро ("Контрасты"), порой намеренно замедленно ("Луч солнца"), в одних произведениях линейно ("Возле машины"), в других - циклически ("Терень") и т.д. Объединяет же все произведения категория характру, нужного автору и знакомого читателю. Представлена классическая дихотомическая пара "герой-антигерой" выглядит новой и неоднозначной, потому что нет категорийного отождествление: бедный-герой, богатый-антигерой. Эта пара не определяет перипетійного стороны произведений и их содержания. Она имеет два параллельных пути воплощения, которые обозначены сомнениями автора и читателя.

Таким образом, исследования герменевтичної проблемы, образно названной "слиянием горизонтов" имеет смысл относительно творчества Винниченко. Не в последнюю очередь потому, что "здесь писателю удалось своим рассказом, речевой форме, которую он создал, пробудить воображение, которая теперь строит что-то в каждом из читателей., причем каждый убежден в том, что явно видит..." (15,219). Не будет отступлением от адекватной рецепции "вольное" продолжение фразы: "... провинциальный Сонгород; испеченный жнивним солнцем поле за селом Цурупалок; "гостініца", где осел Гаркун-Задунайский; гостиная, где, танцуя, оконфузился "репетитор" Семенюк; Кривой Овраг, в котором парень с красными глазами изменился на "одного из тех, что ходили на турок" (17; 6, 179)

Каждое произведение Винниченко, не зависимо от жанровой модификации, составлял новую страницу литературного кризиса, в контексте которой читатель переставал быть объектом влияния или убеждения, а делался до степени соавтором, так же с другого полюса принимал участие в ситуациях, смоделированных как межевые. Именно поэтому, сближение, "слияние горизонтов" является одним из признаков периода малой прозы, - признаком, который станет атрибутом этапа "больших жанров".

Литература

Жулинский М. Из забвения-в бессмертие.-- К.: Днепр, 1990 - 447 с.

Серый Ю. Киев (Отрывок из воспоминаний) // Лит.- науч. сборник.- Ганновер, 1946. Ч.1.

Владимир Винниченко. Аннотированная библиография. Составитель В.Стельмашенко. - УВАН в США. Альбертский ун-т.- Эдмонтон, Альберта, 1979.

Якубський Бы. Семь лет (1917 - 1924) // Октябрьский сборник, Харьков, ДВУ, 1924.-

с. 87-103.

Кончіц И. Владимир Винниченко (Эскиз) // Русский дом.- 1910.- Ч.3.

Винниченко В. Суд.- Харьков: Гос. изд-во Украины, 1930.

Чижевский Д., Кошелівець И. Драма,драматическая литература // Энциклопедия украиноведения.- Париж:НТШІ-во "Молодая жизнь", 1957.- Т.2.

Зубков С., Ковтуненко А., Погребенник Ф., Перед судом истории // Літерат. Украина, Киев.- 4.VІІІ.1970 - 4.61.

Гнидан Е.Д., Демьяновская Л.С. Владимир Винниченко. Жизнь, Деятельность, Творчество.- К.: Четвертая волна, 1996.

Панченко В. Дом с химерами.- Кировоград, 1988.

Григорий Грабович. Вопрос кризиса и перелома в самосознании украинской литературы // К истории украинской литературы: Исследования, эссе, полемика.- К.: Основы, 1977.- С.34-45.

Погорелый С. Неопубликованные романы Владимира Винниченко.- Манетобський ун-т. Департамент славистики. Труда в области славянских литератур.- Виннипег, 1975.

Василько А. Украинская литература в 1911 году.- "Рада", Киев.- 14.1.1912.- Ч.1.

Хабермас Ю. Модерн - незавершенный проект // Вопросы философии.- 1992.-№4.

Г.-Г. Гадамер. О вкладе поэзии в поиск истины // Слово. Знак. Дискурс. Антология мировой литературно-критической мысли ХХ века. - Львов: Летопись, 1966.

Коцюбинский М. Сочинения: В 7 т.- К.: Худ. лит., 1974.- Т.5.

Винниченко В. Произведения: В 26 т.- Х..- К., 1928.

Письмо Винниченко к классово бессознательной украинской интеллигенции.- Типография політичого отдела дивизии "Красная Галичина".- 1920.

Винниченко С. Литературный портрет в украинском писательстве.- Литературный архив, Харьков, 1930.- кн.3-6.- 122-169.