Статья

ГНАТ ХОТКЕВИЧ
Черты украинской ментальности в художественной прозе Г. Хоткевича (Повесть "Каменная душа")

В наши дни проблема национального менталитета становится все более актуальной. Развитие украинской государственности настоятельно требует глубокого и объективного изучения особенностей нашего народа. А знание базовых черт конкретной нации выполняют прогностическую функцию, позволяют, присмотревшись глубже в себя, заглянуть в будущее, адаптироваться к нему.

На современном этапе украинская ментальность стала объектом исследования многих ученых, в частности, І.Грабовської[3], І.Лисого[6], А.Швецової[10] и др. Некоторые исследователи (о. забужко[4] и М.Гончаренко[2]) говорят о взаимовлиянии национальной ментальности и литературы. Об этом писал еще м. Драгоманов, настоятельной мнением которого была необходимость познания нации через ее культуру, литературу, устное народное творчество[7].

Особенности ментальности украинцев передали в своих произведениях многие писатели (Т.Шевченко, П.кулиш, Л.украинка, И.франко, Нечуй-Левицкий и др.). Один из них-г. хоткевич, у которого встречаем отражение характера гуцулов, их быта и обычаев ("Каменная душа", "Довбуш", "Горные акварели").

Специфическими чертами украинского менталитета является "кордоцентризм" (грецьк.cardia-сердце и лат.centrum-сердечник), индивидуальный подход к толкованию реальности и антеїзм (слитность человека с природой)[1]. Все эти особенности ярко прослеживаются в характерах героев повести Г.Хоткевича "Каменная душа". Главная героиня произведения Маруся - молодая, живая, приветливая. Женившись о.Василем, она быстро влилась в новую среду. Но молодую женщину не устраивает спокойное поповское существования, и она сбегает от своего мужа. "Хотела пугать себя будуччиною, но картины получались не страшны, блідонькі"[9,130]. Видим установку на наслаждение жизнью и самоформирования, когда переживана мгновение становится равной вечности. Эмоции управляют не только Марусей, а и Дмитрием, который, стремясь славы, всенародной любви, делает немало необдуманных поступков. На основе "кордоцентричності" украинца формируется идиллическое представление о нем как набожного (Екатерина, баба Гафійка), сентиментальную и мягкую человека (о.василий). Но именно отсюда "недостаток рациональных элементов, дисциплинированности, волевого чина"[5,452]. В произведении Г.Хоткевича наблюдается переакцентація удельного "кордоцентризма", направления ментальной стихии эмоционального напряжения в целесообразный дисциплинированный поток. Это объясняется тем, что главными героями произведения являются гуцулы, которые вносят определенные коррективы в украинской ментальности. Марусяк, Юріштан, Юрчик-натуры бунтари, решительные, волевые. Для первых двух характерны чрезмерная самоуверенность, эгоизм, жестокость или даже деспотизм. Юрчик-своеобразный идеал гуцула, романтические приключения не могут нарушить его внутренний покой.

Со всех изменений инвариантным остается архетип природы в ментальности украинцев. Она представляется не как храм или бездна, а родовое начало, материнское лоно[8,72]. У горцев наблюдается особое отношение к земле и домашних животных, потому что "все произведение гуцула в маржині. Без нее гуцул ничто, с ней-все"[9,31]. Для украинца характерна погруженность в природу, неразрывность микро - и макрокосмоса [Див.8]. Чувственное восприятие окружающего мира особенно присуще женщине, и именно способность к созданию психологически гармоничной среды становится основой сохранения рода и той стабилизирующей роли, которую играет именно женщина в украинской семье (образ бабы Гафьи).

Итак, в повести Г.Хоткевича "Каменная душа" воплощены такие ведущие особенности украинской мировоззренческо-философской ментальности, как "кордоцентризм", индивидуализм восприятия и антеїзм. Собственно национальные черты характера (лиризм, мягкость, доброжелательность) с выходом на общечеловеческие больше присущи женским образам писателя, тогда как характеры мужчин в основном показаны в противопоставлении гуцульских рис (бунтівничість, решимость, воля) общенациональным (определенное терпение, ожидание, приспособления).

Бычко И. Украинская ментальность и проблема гуманизации национального высшего образования // Развитие государства.- 1993.- №3.- С. 58-63.

Гончаренко М. Жизненность национального // Современность.- 1993.- №2.- С.116-127.

Грабовская И. Проблема принципов исследования украинского менталитета и национального характера // Современность.- 1998.- №5.- С. 58-70.

Забужко О. Украинство как философская проблема на современном этапе // Слово и время.- 1992.- №8.- С. 29-35.

Литературоведческий словарь-справочник / Г. Т. Гром'Як, Ю. И. Кузнецов и др.- К.:Академия, 1997.- 752 с.

Лысый И. Менталитет и духовная культура украинцев // Философская и социологическая мысль.- 1995.- №11-12.- С. 37-59.

Соболь В. Исследования истоков украинской ментальности // Слово и время.- 1992.- №8.- С. 42-45.

Украинская культура: история и современность.- Львов:Мир, 1994.- 456 с.

Хоткевич Г. Каменная душа.- К.: Днепр, 1981.- 294 с.

Швецова А. Культурные проекции национального характера // Современность.- 2000.- №7-8.- С. 123-134.