Статья

СЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ В СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНСКОЙ ПРОЗЕ

Совокупность всех возможных лексико-семантических вариантов слова (ЛСВ) образует его внутреннюю семантическую парадигму, то есть семантическую структуру многозначного слова [5, с. 102].

Языковед Е.В.Кузнецова выделяет 4 параметра, по которым могут характеризоваться значение слов: 1) основное-неосновное; 2) свободное-контекстуально-свясвязано; 3) прямое-переносное; 4) нейтральное - стилистически-маркировано [5, с.114]. Центром внутренней семантической парадигмы (семантической структуры) является основной, или первоначальное значение [5, с.107], которое В.С.Ващенко называет лексицентричним [1, с.15].

Слово как знак манифестирует основное (лексицентричне) значение. Автосемантизм основного значения слова подтверждается психолінгвістичними критериям, т.е. в качестве знаков-носителей этих значений слова хранятся в нашей памяти. Основным в семантической парадигме существительного добро есть "все положительное в жизни людей, что отвечает их интересам, желаниям, мечтам" [8, II, 323], а зло -"что-нибудь плохое, недоброе" [8, III, 597].

Свободными значениями принято считать те, которые могут быть реализованы в самых разнообразных контекстах при минимальной специализации [5, с.109]. Наряду со значениями, которые подаются первыми в словарных статьях существительных добро и зло отсутствуют указания на особенности сочетаемости. Поэтому эти значения исследуемых слов можно охарактеризовать как свободные.

Примеры контекстуальной реализации лексицентричних значений слов добро и зло в современной украинской прозе по смысловой соответствием определенной сфере жизни людей распределяют на 3 группы:

И. Бытовая сфера: "Маруся меня отшила. И меня начало заедать: вот за мое добро - такая благодарность?" [3, с.162].

II. Социальная сфера: "[...] группа благотворителей хочет изменит существующий, по их мнению, порочный порядок силой... и вместо добра в результате - горы невинных трупов, масса калек - и еще больше несправедливости..." [7, с.25].

III. Религиозная сфера: "Мы посылаем своих богов за добычей, за урожаем, за погодой, за добром и счастьем" [4, с.56].

Текстоцентричні значения исследуемых существительных являются производными от основного и созданные на почве определенных контекстуальных обстоятельств. Это подтверждается определенной общностью сэм с основным значением, а также дополнительными семами в большинстве косвенных значений слов.

Вокруг основного значения наращивается и глубоко врастает в семантическую организацию слова как его компонент производного типа метафорическое значение. В современных украинских прозаических произведениях метафоры, в составе которых выступают существительные добро и зло, можно классифицировать по частям речи, которые составляют их семантическое ядро:

именные: "Они - невольники, новейшие рабы империи зла и насилия [...]" [2, с.45];

прикметникові, построенные на вкусовых и пространственных ассоциациях: "сладкое Зло позверх, а в середине едкое и трутне [...]" [9, с.22];

глагольные: "Добро, деточка, мир красит, а зло наоборот-потворить" [9, с.22].

Слово добро и зло являются также носителями фразеологически предопределенных значений:"Попов часто злой, а от зла добра не жди" [4, с. 135].

В произведениях современной украинской прозы представлены полісемантичні существительные добро и благо, является абсолютным (номінативними, парадигматичними, системными) синонимами и создают семантическую оппозицию тождества: "Держать народ в нищете преступление непростительный уже сам по себе, но убеждать всех, что нищета - это счастье и благо - преступление стокротно тяжелее" [4, с.564]. Существительное благо в определенной степени архаичный и вкладывается современными прозаиками, в частности П.Загребельним, в уста духовенства с целью достоверного изображения определенной исторической эпохи.

Антонимы добро и зло выражают дополняющие, комплементарные отношения, поскольку характеризуются наличием противоположных сэм ("положительное-отрицательное"): "[...] жестокости в мире не уменьшается, так как будто существует какой-то таинственный закон сохранения добра и зла в соотношениях, определенных навеки и безвозвратно" [4, с.266]. Семантическая структура данной антонімічної пары является асимметричным, поскольку "[...] не всем ЛСВ одного из слов соответствуют антонімічні значение во втором слове" [6 с.109].

Таким образом, синонимия и антонімія тесно связаны со структурой полісемантичного слова, поскольку их микросистемы находятся в тесном взаимодействии. Семантическая структура слова представляет собой сложное явление, которое можно охарактеризовать только учтя его всесторонние связи с позамовною действительностью и внутри лексической системы.

Ващенко В. С. Слово и его значение: Пособие по лексикологии.- Днепропетровск, 1976.- 40 с.

Гургула И. Крілб, повесть // Колокол.- 1997.- №5-6.- С. 42-56.

Гуцало Е. Импровизация плоти: Эпос-эрос.- К.: Посредник, 1993.- 192 с.

Загребельный П. Тысячелетний Николай: Роман.- К.: Доверие, 1994.- 636 с.

Кузнецова Э. В. Лексикология русского языка: Учебн. пособие для филол. фак. ун-тов / 2-е изд., испр. и доп.- М.: Высш. шк., 1989.- 216 с.

Лисиченко Л. А. Лексикология современного украинского литературного языка. (Семантическая структура слова).- Х.: Высшая школа, 1976.- 114 с.

Резник Л. Карма, повесть // Колокол.- 1998.- №1.- С. 3-53.

Словарь украинского языка: В 11 т.- К.: Наук. думка, 1971.

Шевчук В. Бес плоти, повесть // Колокол.- 1998.- №2.- С. 3-34.