11 класс

СОЧИНЕНИЯ ПО ЗАРУБЕЖНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

АЛЕКСАНДР СОЛЖЕНИЦЫН

«Палачи и жертвы»

(по произведениям А. И. Солженицына)

Имя Александра Солженицына, долгое время было под запретом, сейчас заняло свое место в истории современной русской литературы.

В 1989 году в нашей стране был опубликован цикл произведений «Архипелаг ГУЛАГ», анализируя который, можно раскрыть сущность темы «Палачи и жертвы».

Солженицын не скрывает своей враждебности к тех советских, партийных руководителей, а тем более до руководящих работников НКВД и прокуратуры, которые впоследствии сами стали объектом жестоких репрессий в 1937 и 1938 годах. В первом томе «Архипелага ГУЛАГ» Солженицын пишет: «Если подробно рассматривать всю историю арестов и процессов 1936-1938 годов, то главное отвращение испытываешь не к Сталину с его подручными, а к унизительно-гадких подсудимых - отвращение душевной низости их после давней гордости и непримиримости». Такое же отношение автора к «потока 1939 года» мы чувствуем и на страницах второго тома «Архипелага». Все эти люди, по утверждению Сол-женіцина, были в годы гражданской войны или коллективизации безжалостными к своих политических противников, и поэтому они не заслуживают сострадания теперь, когда «система» вернулась и против них самих.

Но я никак не могу разделить этих настроений и высказываний Солженицына.

Во-первых, нельзя не учитывать то, что среди погибших в 30-е годы были люди, далеко не одинаковые по своим личным качествам и по степени ответственности за преступления предыдущих лет.

Здесь были люди, уже покоренные сталинской системой настолько, что они, не рассуждая, выполняли самые жестокие приказы. Никак нельзя всех членов партийного аппарата 30-х годов зачислять в преступников, которые получили по заслугам. Я никак не могу поддержать Солженицына, когда он насмешливо предлагает писать в прессе вместо слов «трагически погиб в годы культа личности» слова «комично погиб»... Лучшие русские писатели никогда не позволяли себе глумиться над мертвыми. Меня неприятно удивили слова Солженицына, что «мысль об унижениях», которым подвергся в Бутырской тюрьме перед расстрелом нарком юстиции Г. Крыленко, который обрекал ранее на эти унижения других людей, как-то «успокаивала» Солженицына во время описания судебных процессов, на которых Крыленко выступал обвинителем. Я думаю, что такая позиция автора очень далека от простой человечности, о которой говорит Солженицын в конце второго тома. Далее он пишет: «с тех Пор я понял ложь всех революций истории: они уничтожают только современных им носителей зла (а не разбирая, впопыхах - и носителей добра) - само же зло, еще увеличив его, берут себе в наследство».

С этими словами трудно согласиться. На мой взгляд, необходимо бороться со злом в каждом человеке, с его современными носителями и с несправедливыми общественными отношениями. Исказить и повернуть против человека можно любую идею или теорию. Казалось бы, насколько человечна христианская религия! Но вспомним хотя бы то, что еще в XVI веке русская православная церковь сжигала еретиков живыми, не говоря уже о католической на Западе.

Конечно же, О. Солженицын мастерски изобразил ужасные картины преступлений, и с осуждением этих преступлений нельзя не согласиться. Но я все-таки думаю, что только построение общества, в котором в центре внимания будет простой человек с его нуждами и проблемами, может спасти человечество от повторения подобных преступлений.