Для них я - вождь восставшего хлопов.
Для меня я - замученный народ.
Лина Костенко
О. Лілік,
аспирантка Чернигов
Умберто Эко утверждал, что история - это наше детство, к которому время от времени стоит возвращаться за анамнезом, а исторический роман должен не только прослеживать в прошлом причины того, что произошло в будущем, но и набрасывать пути, которыми причины медленно продвигались к своим последствиям. Итак, для того, чтобы понять проблемы украинского настоящего, нам надо обратиться к истории украинской государственности и там искать истоки современных проблем. Именно с этой целью и исследует события времен Гетманщины Лина Костенко в своем романе в стихах "Берестечко". Светлана Барабаш утверждает, что это произведение - уникальное явление в украинском культурном пространстве, ведь он принадлежит одновременно филологам, историкам, философам, психологам и всем читателям одновременно.
"История так настойчиво просилась в ее сны, так громко говорили мертвые в этих мучительных сеансах памяти, что выдержать плач о мертвых озвучивания их презренных притязаний в сознании было невмоготу, - так описывает Николай Жулинский процесс создания романа. - ...их голоса, их боль и печальная безнадежность жалят душу поэтессы, и она вызывает по ночам эти голоса образным словом, которое она пошлет "границ люди" в надежде освободиться от этого тихого или немого крика раненого в генетическое сердце украинского этноса".
Произведение Лины Костенко написан еще в 1966-67 годах "в ящик", а впоследствии не раз дописувався в 70-х, 80-х, 90-х годах и частично печатался в различных периодических изданиях. На фундаменте "Берестечко" поставь другой - вершинное большой исторический лиро-эпическое произведение Лины Костенко "Маруся Чурай", который увидел свет раньше. Может, поэтому и не получило "Берестечко" должного ему внимания и славы, ведь вышло отдельной книгой в 1999 году.
В советские времена, когда произведения украинских историков (Михаила Грушевского, Николая Костомарова и других) были недоступны для общественности, их заменили исторические романы: именно они формировали у народа представление о событиях украинского прошлого. Василий Марко отмечает, что украинской исторической романистике второй половины XX века присуще разнообразие структурно-композиционного и викладово-стилевого диапазона; можем наблюдать тенденцию к "индивидуализации" произведений через жанровизначення; к прочтению и моделирования истории с нравственно-психологических позиций; отмечаем повышенное внимание к глубоких процессов внутренней, духовной жизни человека, к пространственной ограниченности, к монтажності, мозаичности композиции. Авторы стремятся проникнуть в личностный мир людей, поэтому используют внутренние монологи, внутреннее диалогизированное речи, средства выражения "потока сознания", лирические отступления, философские размышления, ремарки, реплики-объяснения. Все это присуще и произведения Лины Костенко.
"Берестечко" имеет тесную связь с другим выдающимся произведением украинской литературы - роману Павла Загребельного "Я, Богдан", который вышел в свет в 1983 году, и стал действительно событием в литературной жизни того времени. С одной стороны, он вписывался в каноны социалистического реализма: в угоду советскому руководству автор воспевал стремление Богдана Хмельницкого присоединиться к России, с другой - произведение имел признаки модернистского произведения. Романы подобные не только темами, образными системами и проблематикой, а даже подзаголовками: сочинение Павла Загребельного имеет подзаголовок "Исповедь во славе" в противовес "Берестечке", которое считают "Исповедью в позоре". Василий Марко утверждает, что лирической прозе того периода в целом присущи исповедальное интонации, что было проявлением личностного отношения автора к миру [13,186].
В "Берестечке" отсутствует сквозной сюжет, он фрагментарен; произведение принадлежит к жанру так называемого гомоцентричного романа, в котором события воспроизводятся не в традиционной эпической отстраненности, а с акцентом на субъективном восприятии героев. Повествование ведется от первого лица, как размышление, воспоминание, исповедь гетмана, который болезненно переживает поражение. Подобные приемы использует и Павел Загребельный: сквозной внутренний монолог, не строго хронологическое изложение событий, а свободное движение во времени, воспоминания в воспоминаниях, одвер-и полемика с предшественниками, потомками, ассоциативное развертывание мысли. Василий Марко утверждает, что распространение различных форм внутренней речи в прозе 70-80-х годов прошлого века стало своеобразной формой эстетической сублимации подавленного авторского голоса лет застоя, что было следствием поисков писателями средств, максимально приближенных к их творческих замыслов [13,186]. Использование такой формы нарации как внутренняя речь персонажей уже предоставляет произведения сповідальних интонаций. Время исповеди, молитвы или заклинания порождается кризисной ситуацией то индивидуального, общественного характера [13,192]. После Берестечка в такой ситуации находилось и украинское общество, и сам гетман. Момент исповеди наступает во время прозрения или осознание совершенного зла, или не совершенного добра.
Исследователь подчеркивает, что подзаголовок "исповедь во славе" имеет оксюморонний характер, потому что в славе не исповедуются, ею наслаждаются. Гетьманова исповедь основывается, с одной стороны, на правдивости, искренности, одвертості, а с другой - на раскаянии в проступках. Алексей Ковалєвський, исследуя роман Лины Костенко, утверждает, что он вобрал в себя не только большой историко-общественный материал, составивший его содержательную основу, но и материал "автобиографическое", исповедальный, который по-своему отражает творческий и душевное состояние автора [14,68]. То есть, говоря языком философов-экзистенциалистов, исповедь - это жанр, который способствует выражению того самого сокровенного, что человек носит в себе, он дает возможность читателям окунуться во внутренний мир героев художественного произведения, а прежде всего автора.
Все вышесказанное можно рассматривать как одно из доказательств того, что в произведениях присутствуют яркие черты философской системы экзистенциализма. Алексей Ковалєвський, исследуя художественные особенности произведений Лины Костенко, отмечает, что в творчестве писательницы кроме мощной струи реализма можно выделить элементы и неореализма, и постмодернизма, а мировоззренчески она тяготеет к экзистенциализма и кордоцентризма [14,8]. ее "философия бунта" во многом совпадает с екзистенціалістськими представлениями о заброшенность человека в абсурдный мир, где самой старшей, найбезперечнішою правдой для нее является она сама, ее до конца непознаваема внутренняя сущность и естественная, ничем внешним не детерминированная свобода [14,8].
Оксана Пахлевская считает шестидесятничество украинским ответвлением экзистенциализма как мощнейшего философского течения XX века: в творчестве многих поэтов и прозаиков-шестидесятников присутствуют экзистенциальные категории (Василий Стус, Роман Андрияшик, Валерий Шевчук и другие). Пограничные ситуации, в которых они находились, сформировали соответствующее мироощущение нашли свое отражение в художественных произведениях. Существует утверждение, что если в Западной Европе экзистенциализм возник как сопротивление фашизму, то в Украине это был протест против коммунизма, советской власти и ее политики. "Екзистенціалістська философская проблематика входила все ощутимее в круг художественно-эстетических и мировоззренческих ориентиров шестидесятников. Правда экзистенциалистов о человеке, о абсурдный мир, в который она заброшена, о ее до конца неосягненя "я", о загадочности и недостаточной исследованность феноменов человеческого сознания, ее ловушки и виражи - все это влияло на шестидесятников" [14, 57].
Лина Костенко стремится показать Богдана Хмельницкого не как политика или полководца, отца или мужа, то есть не через какую-то социальную роль, а как уникальную и неповторимую личность с присущими только ей переживаниями, мучениями, страстями, радостями и болями. Это она делает через воспроизведение потока сознания гетмана, состоящий из грез, снов, раскаяния и слов отчаяния. Другими словами, она стремится погрузиться в душу Богдана, понять его душевные муки, исследовать и познать его экзистенцию.
Битва, переживания, поражения, гибель войска стали для гетмана беспредельной ситуацией: "Я пережил все - плен, поражение, отчаяние. Унижение - это то, от чего я умирал" [1,73]. Как утверждает Лина Костенко, после Берестечка встает другой человек: сначала гетману кажется, что его душа опустела и его уже нет как гетмана, как Богдана, как личности: "Моя душа как выпитый графин. Кажется, я уже кам'янію тоже" [1,36], "одиночество! Слился с темнотой. Меня нет. Я пожарище. Я дым" [1,108], "Я уже не я. Меня уже улелекали. Уже рука не вдержить булавы" [1,5]. Но потом мы понимаем, что просто произошла переоценка всех жизненных ценностей: те чувства и эмоции, то душевное потрясение, которое пережил гетман, изменили его, он уже не мог быть прежним, таким, каким был до Берестечка.
Если до этой битвы, возможно, наряду с делом служения народу присутствовало какое-то честолюбие, жажда славы, желание мести, то теперь гетман смотрит на все по-другому: "Я сейчас уже не тот. Мне уже не до славы" [1,32].
Богдан, как экзистенциальный герой в пограничной ситуации, переживает весь спектр экзистенциальных состояний. Он чувствует себя одиноким: "Убитые лошади... поезде болот... и я один на всенький кругосвіт..." [1,31], "Нет войска. Все - в розпорошку. Друг в беде... Один - как на воде" [1,5], "Разбиты, грустные, рассеяны, бредут к своим семьям. А я, побежденный гетман, сижу здесь, как перст, один" [1,46]. О отчаяние гетмана свидетельствуют такие слова: "Отжил лета. Уже седые мои виски. Всего в жизни случалось мне. Был в тюрьме. В турецком плену. Но в такой безысходности еще нет" [1,17].
Одна из главных категорий экзистенциализма - свобода. В романе она предстает в двух аспектах: свобода как независимость и самостоятельность родной земли, то есть физическая свобода от господства Речи Посполитой и притеснений магнатов. Здесь гетман замечает, что он не хочет чужого, не стремится завоевать чужие земли и имения, единственное его стремление - завоевать свободу для родной земли, так он объясняет причину начала войны и ее основную цель. "Не темный бунт, Не черное вероломство, Не на разбой точеные сабли, не ради славы и не ради мести, - а за свободу родной земли!" [1,92]. "Но, на беду, я не хотел трона, Свободы стремился, чести и ума. Да и кто грызется за корону, в том величия нет" [1,84]. С другой стороны, свобода предстает как духовная категория, и, что содержится в душе каждого человека, а это и есть настоящая свобода в понимании философов экзистенциалистов: "И вновь на нас какая-то горя час. И вновь свобода срублена на корню. Ох, в жизни свобода лишь единственная, одна свобода - та, что во мне!" [1,87].
Богдан Хмельницкий понимает, что свободу поляки не дадут украинцам добровольно: "Я знаю грамоту свободы - ее подписывают мечи!" [1,39]. И вот когда, казалось бы, после первого этапа войны в конце темного тоннеля для украинского народа появилось долгожданное свет свободы, как вдруг Берестечко перечеркнуло все: "Боролись мы. Боролись наши предки. Уже наших потерь немереное число. А вновь свободу начинай с азбуки. А опять везде то же самое, что и было" [1,87]. "Все как в пропасть. Корсунь, Желтые Воды. И не путь, то вечный манівець. Вот только хопим толику свободы, и снова, снова все идет в нет!".
У экзистенциалистов человек постоянно находится в ситуации осуществления выбора, а за Сартром, именно за этот выбор человек и создает, формирует себя. Богдан Хмельницкий тоже делает выбор, который определяет всю его дальнейшую судьбу и после которого он уже не принадлежит себе, не родным, а народа. Лина Костенко утверждает, что "мы Выбираем дорогу. И она нас вибира" [1,39], то есть, судьба народного лидера судилась Богдану небом, и он ее принял.
Как пишет Николай Костомаров, после битвы хан держал Богдана Хмельницкого в плену до конца июля, пока получил выкуп. Гетман после освобождения уехал на Украину и, прибыв в местечко Паволоч, три дня и три ночи беспробудно пил: "Теперь сидишь одинокий, не-владущий и пьешь, как трахтемировский дьячок" [1,5]. "Порубленный оружейник руину стережет. То мы здесь и остались на горе, в урочище, называемом Гончары. Да и живем. Уже третий день. Давно. Спим на сене. Здесь всего предостаточно. Вода из реки. В подвалах вино, Шрамко слухи из Паволочи носит" [1,26]. Временная изоляция дает возможность Богдану Хмельницкому заглянуть глубже в себя, постичь масштабы собственного поражения и при этом не забыть, что речь идет не только о гетманскую булаву, а больше - об Украине. Гетман живет в старой крепости, которая когда-то знала сражения и осады, победы и поражения, а сейчас превратилась в руины: Богдан сравнивает себя с ней: ему кажется, что он уже тоже, как старая крепость, никому не нужен и ни на что не годен: "Руина сам. Живу среди руин" [1,112], "Теперь мне конец. Жизнь меня отменит. Развалюху крепостей наиболее мне подходит" [1,110].
В произведении описаны события именно этих трех дней, те рефлексии, воспоминания и размышления, которые пережил гетман, хотя читателю может казаться, что это состояние отчаяния и отчаяния длится очень долго: "Кто свечку теперь поставит за душу мою хмельную? Я, гетман Богдан Хмельницкий, разбитый под Берестечком, сижу в старой крепости и судьбу свою кляну" [1,27]. Вот поэтому в произведении поток сознания тесно переплетен с реальными событиями, а реальные исторические фигуры и люди встают рядом с грезами: джура, Шрамко (священник), ведьма, гончар, рыцарь на стене, оружейник, фарфоровая госпожа, зеленый конь.
Людмила Ромащенко определяет жанр произведения Лины Костенко как социально-психологический исторический роман в стихах [5,45]: на фоне исторических событий анализируются общественные проблемы казацкого государства, отношения различных социальных групп, а одновременно раскрывается характер и переживания гетмана Богдана Хмельницкого.
Хмельницкий предстает как уникальная личность - большая в политике, военном деле, в любви и славе. Характер Богдана многогранный, но доминирует в нем патриотическое начало и забота о судьбе народа. Гетьман объясняет, почему он начал эту войну: его сердце болело, когда он видел, что делают в Украине польские паны: "И я восстал. Душа спросила - доколе?! Утопили край в подлости и зле. И я сказал: чужаки, дайте покой. Не сейте измены на моей земле" [1,109]. Он говорит, что это не захватническая война, а оборонительная, к которой его заставили: "...был я приневолений хопитись за оружже. И это кровопролитие здесь начали не мы" [1,89]. Начал войну Хмельницкий не ради личной выгоды или славы: "о, не за себя же я молился и не для себя же я живу! Для себя - жил бы я в Субботове, в пруду разводил карпов. Да и черт с ней, со свободой, чтобы я за нее так терпел!" [1,41]. Наоборот, возможно, через это гетманство, за этот тяжелый крест он не имел душевного покоя и простого человеческого счастья, не был достаточно заботливым мужем и отцом, из-за чего и произошла измена Гелены. Этим словам находим подтверждение у Павла Загребельного: "Кто дает народу свободу, сам ее теряет навсегда, становится ее рабом пожизненным" [2,461]. Но жить по-другому Богдан не может, он осознает свое предназначение и принимает его: "И жить мог только так, а не иначе. И вел людей. Если это знак обранства тяжелый и неумолимый знак!" [1,83]. Величие фигуры Хмельницкого признавали и враги, и союзники, так, хан говорит: "Ты же, Богдан, с того дерева, с которого режутся короли!" [1,14].
Гетман переживает внутреннюю драму, его мучает вопрос: почему проиграли битву? "Моя вина. Мой грех перед людьми. Все же было за нас. Почему же мы проиграли?!" [1,6]. Стремится найти объяснение: "Если бы не те заклепаны гусары...если бы не предал хаповитий хан... если бы он был ощадніший на удары, мой несправедливостями рокований талан!
Если бы не дождь... если бы не ремст и раздор., если бы хоть немного смысла во чубы.. Если бы старшины не пошли хаотично... если бы, кабы, кабы, кабы, кабы!!!"[1,6]. "Душа листает тысячи причин. И чем я, чем я, чем поражение эту искуплю? Свою вину оправдаю - чем?! Что был туман? Что третий час разруха? Что войско страдало от дождя? Кому скажу и кто меня послуха? Или же думал я, что край я угроблю?!" [1,103]. Даже описания природы отражают грусть, отчаяние и одиночество гетмана и всей страны: "Поля одсиріли от мряк. Над ними небо языков зипун. По самый горизонт тоска, тоска, тоска.. Такое безлюдье бесполезное и унылое. Нигде нет ни лошади, ни плуга, разве что по полю заяц дремене" [1,19]. "Над полем ветер веет тоскливо, и дождь уже сам себе надоел. Не опливе на руки воском священная тишина панихид. Діждало поле своего лета!.. И убитым обеим армиям тень молчаливого кармелита считает черным рукавом..." [1,29].
Как настоящий лидер, Богдан осознает свою ответственность за народ, переживает за него: "Но какая же беда этому народу! Что он беду меняет на беду. Потому что неизвестно, он найдет там свободу, или еще одну построит слободу" [1,22]. "И у божьего престола беда народ наш доганя?!". Богдан кается через жертвы, переживает за погибших, за незахороненных, которые лежат на поле под Берестечком, за тех, что попали в плен: "А кто же вас, ребята, измерит камышиной? Кто в чистом поле вытешет гроб? Кто помянет слезой, кто четвертью? Кто заболит словам о струну? Кто вас узнает в кривавім пакле? Кто кроме дождей сунется вас обмить? Кто вороньем вицабані глаза красной китайкой затьмить? Какие же вас колокола одридають? Кто проведет в Божью путь? Своих - то с честью похоронят А наших - просто загребут. Назовут вас предателями, страдники, имено ваше осквернят. А раз вы предатели, то и предатели, то можно и землю зарівнять. И не какую, а вашу собственную, что вы за нее полегли. Вы же до чужих земель не сласні. - кого же вы предали когда?! Которую нарушили соглашение, чего хотели не своего? Таже предатель собственного народа - верный врагу его!" [1,30]. И за тех девушек и женщин, которых турки захватили в плен и погнали на турецкие базары: "А те все девушки и женщины, что их в Кафе туркам продадут, что их на черноморские торговице, сыромятных ремней связанных ведут?!.. Какая душа это выдержит, не знаю. Они ячать, умоляют: защитите! Простите меня. От Ворсклы до Дуная. По самое море, по Стамбул простите!" [1,20]. Переживает и за тех, кому приходится жить в это время, время войн и разрушений, терпеть все тяготы такой жизни и издевательства польских панов, которые начали возвращаться в свои имения: "Ночью скрипят телеги. Переселенцы едут. Глядят, побросав свое. Искать Украину в Украине. Где-то должна же быть, где-то она и есть! Своя. Свсбідна. Еще не загубленная" [1,21].
Причину поражения Богдана Хмельницкого стоит искать не только в течении битвы, она значительно глубже: "Вот я такой и воевал. Во мне было зерно поражения" [1,62], "Я спопелів. Я уже не был собой. Я много пил и думал об одном. Чтобы так на смех, накануне боя, перед казачеством выставит меня!" [1,73]. Этот надлом произошел с гетманом, когда он узнал о том, что Тимофей казнил Гелену за измену. "Я потерпел поражение под Берестечком прежде чем было разбито мое войско. Не была то слабость, а только ощущение, что все закончилось на самом деле, вплоть до глубин отчаяния... для такой жизни, пожалуй, надо поражения еще большей, чем я испытал, только тогда можно перетривати. И я испытал той поражения сполна" [2,484]. Богдан переживает отчаяние и, как пишет Павел
Загребельный, несколько дней находится в полусознательном состоянии, поэтому теряет несколько возможностей разбить отдельно части войска польского и подпускает королевскую армию очень близко: "Я не слышал, и не видел, и ничего не мог. Войско мое лишилось головы. Я лежал в беспамятстве, словно мертвый уже..." [2,475]. "Ночь и день смешались, земля и небо соединились и уничтожились, я полетел туда, где была смерть и не было уже ничего, потому что я хотел, чтобы ничего не было, бросил все, забыл все, о свое предназначение и судьбу, помнил только свою страсть, свое безумие, свое безумие и боль нечеловеческий свой помнил" [2,478]. Пережив эти первые три дня, гетман чувствует себя опустошенным: "Да я же без тебя тут остался как пожарище на снегу!.." [1,55]. "Так что же ты сердце из меня вынула? Ты же мне душу всю запомийнила!" [1,60]. Когда он вспоминает о Гелене, даже власть кажется ему обузой, он понимает, что если бы не начальство, было бы у него личное счастье, а так он постоянно занимался государственными делами, редко бывал дома, ему приходилось оставлять Елену одну, а ей хотелось утешения, утешения, именно это и толкнуло ее в объятия гетманского казначея. Страницы романа Лины Костенко насыщенные эротизмом: Гелена воплощает одновременно Богданово счастье и боль, он называет ее своей женой и любимой женщиной, своей отрадой и утешением.
У Лины Костенко любовь выступает мощным двигателем человеческих сил, доминантой в спектре духовных исканий личности во времена войны [15,84]. Состояние Богдана Хмельницкого после измены Гелены и поражения под Берестечком можно сравнить с состоянием Маруси Чурай, которая пережила смерть Гриши, суд и ночь перед казнью. У них обоих перед лицом физической и духовной смерти происходит смена мировоззренческих позиций, но если Маруся уже пережила духовную смерть, то на Богдана еще ждет восстановления, воскрешения и как мужчину, и как гетмана.
Гетман корит себя, допытываясь, почему он не воспользовался случаем для получения еще больших привилегий для казацкого государства: "Я так был употужився на ляха, За эти годы я так их перетряс. Почему же не взял я шапку Мономаха В свой наивысший, звездный свое время?" [1,18]. И сам критикует себя за уступки полякам, за недостаточную решительность и радикальность, за рабский дух, какой-то где-то существовал в глубине его естества: так, в битве под Зборовом преимущество было на стороне казаков, польское войско было почти разгромлено, но гетман не взял от этой победы максимум: "И тут я вдруг сомнениям уліг. Во мне підданець гетмана презміг. И привычка, привычка, наследство всех неволь, болото... жаба... все же король. Я крикнул: - Согласие! - и отвел полки. Как водяные цибаті пауки, забегал то господа по болоту. П вернул им честь и свободу" [1,77].
Воскресение и возвращение Богдана Хмельницкого к жизни и борьбы связано с двумя факторами: известиями от Шрамко о том, что но все погибли под Берестечком или разбежались, что еще есть войско, которое хочет продолжать борьбу: "Мне без него жуткая тропа. Говорю: - Где был, что вчера не было? - Вчера сын пришел из-под Берестечка. А с ним полсотни войска прибыло. Полсотни войска! Войска... Боже правый! То есть еще войско? Господи, напьюсь" [1,112], и с любовью к Анне Золотаренко. Лина Костенко создает очень яркие женские образы: если Гелена олицетворяет неистовую страсть, жажду, сексуальное влечение, то Анна - спокойствие, надежду, спокойное будущее, уверенность, она является символом женщин и материнства: "Она же как вечерний луч, что упал уже на руину" [1,144]. "...Эта женщина, что пришла в мою жизнь, она целебная, в прикосновении и слове. Тяжелые осмути поздней любви она снимает с касанием лба" [1,144], ".это душа самой Украины пришла ко мне в мой последний час?" [1,139], "Не пышная дама, не Гелена, не ружа, похотливая и пьянка, печальная женщина, недогленута, примучена - но какая!" [1,139]. "Казацкая женщина с гордыми глазами - она словно крылья у меня за плечами! Она для меня в эти дни - как мое сердце во мне!" [1,156]. Павел Загребельный по-другому изображает ситуацию: гетман считает Мотронку (Гелену) гетьманшею, она же встает его единственной любовью, а с Анной женится, потому что та напоминает ему чем-то Гелену, потому что осталась одна без мужа и опоры, и он ей хочет оказать поддержку. За Линой Костенко, именно Анна достойна чести быть первой украинской гетьманшею, когда она употребляет это слово по отношению к Гелены, то речь идет о любовников как жену гетмана, а не как определенный государственный официальный статус: "В Суботов не надо. Там ОНА. Там тень ее. Там упоминание найпоганша. То был мой дом. И то была жена. А эту - в Чигирин, ибо это уже гетьманша!". Нам импонирует такая мысль, ведь Матрона была полячкой, имела польский гонор и спесь, склонность к польских обычаев и желание развлечений, за что ее не любил украинский народ, Анна же предстает как представительница древнего казацкого рода Золотаренко, муж которой погиб на войне, она олицетворяет собой национальное достоинство и гордость, воплощает лучшие национальные черты. Именно ее имел воспринимать украинский народ и казацкая старшина как свою любовников.
Лина Костенко и Павел Загребельный указывают на проблемы казацкого государства, которые являются актуальными и для Украины на современном этапе. Они ставят вопрос, почему же украинцы даже при самых благоприятных условиях не могут построить и сохранить собственное государство, и получается, что причины не только внешние. Проблематика "Берестечко" очень широка: отношения народа и лидера, равенство и свобода, верность и предательство, грех и искупление, семья и государство, язык, отношение к женщине, проблема безгосударственности и способности украинцев к созданию собственного государства, отношения с соседями, междоусобицы между казацкой старшиной.
Интересно Лина Костенко формулирует проблему взаимоотношений народа и лидера. "Как я устал быть все на людях! Тяжелое это дело - власть, булава. То они любят, то они не любят. То всякий тебя еще и грязью облива. Умри за них, и то им будет .мало. Все отдай - обзовут хитрецом. Видать, это наше неделимое право - своих гетманов обкидать грязью" [1,100]. "О Боже мой! А в мире есть народы, своим большим знающие цену" [1,100]. Богдан сравнивает украинский народ с еврейским, а себя с Моисеем, только подчеркивает, что землю обетованную нам искать не надо, не надо ходить по пустыне, наша земля здесь, данная нам Богом, надо только уметь ее защитить.
Гетман не идеализирует украинский народ, он объективно указывает на все его негативные черты, но несмотря на это любит его: "Я знаю свой народ. Кляну его пороки. Но за него Господа молю!" [1,124].
Одна из главных проблем произведения - отношения с соседями: "Не повезло нашему народу. Дал Бог соседей, падких до нашествий. Забрали все - и землю, и свободу. Теперь забрать хотят уже и честь....Теперь у нас хозяевами гости, они людей здесь рабов" [1,111]. "Для ни;х эти земли только лакомый кусок. И люд смирный где-то там по домам. Жили-были. Объели нас как гусеница. Еще и поганьбили во всех мирах" [1,122]. У Лины Костенко позиция Богдана поняла: он не хочет присоединяться к москве, понимает суть этой сделки и ее последствия: "Нет, Анна, нет! Лишь бы не с Москвой. Пусть Украину чаша сия минует. Уж лучше с турком, поляком, с Литвой, потому что те сплюндрують, а она проглотит. Это черная пропасть с хищной десницей, смурна от крови, смут своих и свар, готова мир накрыть, как юбкой Матрьоха накрывает самовар" [1,145]. Имперскую политику России он характеризует очень удачно: "Сосед северный, хищный и большой. Дремучий злыдень, любит не свое. Когда у греков Янус был двуликим. А в этих орел двуглавый. Заклює" [1,111], "но, пролив столько крови, уже бы им подошел двуглавый ворон!" [1, 126].
Богдан Хмельницкий удачно характеризует польских главарей, обращая внимание на их недостатки, но символом предательства в романе "Берестечко", как и в "Марусе Чурай", выступает князь Ярема Вишневецкий, потомок древнего казацкого рода. Его предок Дмитрий Байда-Вишневецкий, который считается основателем первой Запорожской Сечи, был легендарной личностью, героем исторических песен и дум. Ярема же, будучи магнатом, очень влиятельным и независимым человеком, которая могла ставить условия даже королю, не держался своего корни, принял католичество, владел большими имениями на территории Украины и не хотел терять своих земель и доходов от них. Для Хмельницкого он худший, ведь идет войной против собственного народа: "Король, султан, эксплуататор, торгаш, стало, кат, захватчик воинственный - то все чужие. А Вишневецкий - наш. И вот поэтому для меня он найгидчий" [1,94].
Казаков поддерживала православная церковь: константинопольский патриарх прислал Хмельницкому грамоту, в которой восхвалял войну против врагов православия, а митрополит Иоасаф, который прибыл из Греции благословить казаков, был с ними на протяжении битвы и осады и погиб от рук польского шляхтича [3,53]. Лина Костенко демонстрирует хорошее знание исторических фактов и их умелое воспроизведение: "Тот нунций раздавал полякам индульгенции. А наш Иоасаф все святил мечи. Шрамко где-то слышал, что он погиб как рыцарь. Первосвященник мой, в миру анахорет. Пастырь и казак, единый в двух лицах, когда нас оттеснили, он вышел вперед. Он их останавливал крестом. Он заклинал. И джура не успел его прикрыть, ибо враг осадил. И наемник, чужак, какая-то продажная шкура, мечом ему тот крест в грудь вгородив. Он так там и лежал день своего триумфа, - рассказывал Шрамко, как слышал из человеческих уст, - туда пришел король и снял своего треуха: среди мертвецов лежал в митре Златоуст. И даже этот король понял в тот момент, кто перед ним лежит, И повелел перстом - вот этого похоронить с почестями, п митре. В полном облачінні, с проломленным крестом" [1,98].
Роман "Берестечко" перерос в своеобразную философию поражения, потому что сначала гетман считает "Вот и все. Одна такая поражение зачеркивает стонадцять побед!" [1,6]. "Кто я теперь? Самый низкий из самых низких. Одно поражение - и пропало все" [1,105], переживает, что народ не простит ему проигранного боя и жертв: "Мне то Берестечко никогда не простят. И сам я не прощу себе самом" [1,104]. Павел Загребельный об этом говорит так: "Украина легла под Берестечком, а когда всталі, то буча уже не та молодая и своевольная, а постарела на тысячу лет и с пустым сердцем. Нет, то на Украина, а я гетман, я, Богдан" [2,482]., Постепенно гетман понимает, что альтернатива одна: "Мне уже так. Мне уже или умереть. Или воскреснут и победить" [1,106]. А потом приходит к выводу, что только через поражение можно прийти к победам: "И это же поражение в жизни не первая! Было всего - поломов и осад. А я вставал, на саблю облокотив руку. И сквозь поражения шел к победам" [1,146]. И приходит к выводу, что "поражение - это наука. Никакая победа так не учит" [1,150].
Очень интересной является образная система романа: ведьма, зеленый конь, фарфоровая дама, рыцарь несут эмоциональную и смысловую нагрузку. Например, ведьма, самый популярный персонаж народных преданий и сказаний о нечистой силе, где, как правило, ведьма - это отрицательный персонаж, которая вредит людям, портит коров, насылает болезни, помогает или вредит в любви, влияет на погоду. На самом же деле корни этого образа следует искать в дохристианских временах, в матриархате, когда ведьмами называли знатоков тайной науки о чудодейственные силы, дремлющие в земле, воде, дереве, камнях, даже название происходит от "ведать" то есть знать все. Негативный оттенок это слово приобрело уже потом, за христианства. В образе украинской ведьмы слились начала добра и зла. их бесконечная борьба символизирует идею дуализма. Именно светлую сторону сущности этого понятия и изображает Лина Костенко: в романе ведьма предстает существом, которое заботится и оберегает гетмана, она выступает прорицательницей, советчицей и берет на себя домашние хлопоты: "Все меня отреклись. Только ведунья ведьма ізвідкись прилетела, и говорит - на метле. Напарила любистка, еще и чары немудрячі. То постирает рубашку, то есть даст и пить. ей столько лет, что уже нет сдачи. А ходит. А живет. А голосом скрипит. - А я же тебе говорила, что будет дождь и предательство. Что тут не победишь. Вот и оно. Если бы ты был послушал. Я уже и сама не рада, что вижу все как вижу, так мне дано. Как зовут ее, не знаю. Евдокия, Настя, Ивга. Предвещает и гадает, и раны замовля. Она мне впеклася. Она меня заела. Но такой ведьмы нет и короля" [1,27]. "И ведьма все ворчит. У нее не воспоминание - что я ее не слушал, не верил, а зря. И ведьма как слякоть. Хоть бы летала в дымоход. И в этой крепости и трубы нет" [1,32]. Богдан относится с уважением к ведьме, воспринимает ее как близкого человека: "Этой ведьме я многим обязан. Я уже ее не имею за чужую. В Польше жгут ведьм. У нас ловят на горячем. А я в уважении при себе держу" [1,134].
Зеленый конь тоже является очень интересным образом: его гетман отмечает как глазурованная узор на кафеле в разрушенной крепости в Паволочи: "И хотя своды проточили ливни, и уже и печь розтрісла увсібіч, еще изразцы является зеленой поливы - какая-то жар-птица, виноградный лист и лев зеленый, кисточкой хвост. И трубочист с лестницей, и лошадь, и еще причудливых кількоро созданий" [1,33]. Впоследствии этот конь вроде как оживает: "А конь зеленый уже хрипит. Какими слезами его окропит? Каким заарканить его арканом? Каким остановить его барканом?", "Я уже и обжился. Имею трое коней - зеленый конь и наши два коня" [ 1,102]. Он начинает ввижатись гетману в его грезах, особенно часто лошадь появляется, когда Хмельницкий вспоминает об Элен и ее смерть.
И мертвая жена тоже мерещится зеленой: "зеленая, зеленая, зеленая на воротах болтается пани Гелена" [1,52]. "Так ей и надо, земля ей расселина! Пани Гелена, зеленая гадина" [1,53]. Горчак Ольга считает, что зеленая лошадь - символ вины, ведь гетман корит себя за то, что стал невольной причиной измены Гелены [6,22]. В целом образ коня очень интересный и неоднозначный: лошадь - это символ природы, солнца, молодости, плодородия полей, утверждение жизни, красоты и радости, могущества, богатства, степи, скорости, свободы, верности и преданности, с другой стороны - символ депрессии, инертности, равнодушия и смерти. Лошадь олицетворяет необузданные страсти, природные инстинкты, бессознательное, в связи с этим он часто наделялся способностью пророчества. Неслучайна и масть коня: зеленый цвет, с одной стороны, символизирует свет, весну, пробуждение природы, жизни, а значит молодость и радость, с другой стороны, часто употребляется в связи с покойниками, как символ болезни, смерти и предательства. В романе зеленый цвет употребляется в негативном значении, а зеленый конь предстает как символ смерти, предательства Гелены и одновременно как символ вины гетмана, который чувствует свою вину.
По мнению Гегеля, исторический опыт свидетельствует, что народы и правительства на примере истории ничему не научились и никогда не будут действовать в соответствии с наставлениями, которые можно было бы с истории усвоить. Но роман в стихах Лины Костенко "Берестечко" - это то произведение, которое заставляет задуматься над проблемами украинского прошлого и настоящего, он является очень актуальным для украинцев на современном этапе создания государства и поэтому на него стоит обратить особое внимание молодежи.
В проекте программы "Украинская литература 5-12 классы" авторского коллектива Института педагогики АПН Украины (руководитель Волошина Нила) в 12 классе отведено 6 часов на изучение творчества Лины Костенко. Ученикам предлагается ознакомиться с поэзией писательницы и ее историческим романом в стихах "Берестечко".
Бесспорно, произведение довольно сложный для учеников: тяжелый для восприятия, насыщенный пессимистичными размышлениями, находится на перекрестке литературы, истории и философии. Без соответствующего объема знаний, а следовательно без подготовки к восприятию и анализу произведения старшеклассники не поймут роман. Очень важно, чтобы они почувствовали дух эпохи, место битвы в Освободительной войне 1648-54 годов и в истории в целом, поняли последствия поражения, уроки битвы. А также обратили внимание на роль личности в истории, на фигура Богдана Хмельницкого в этой войне, чтобы поняли проблему "лидер-народ", осознали величие и трагизм этой фигуры.
Как отмечают Нила Волошина и Александра Бандура, во время анализа художественного явления необходимо устанавливать различные типы ассоциативных связей - частковосистемні (рассмотрение произведения в контексте творчества художника), внутрішньопредметні (выявление черт, общих с произведениями других писателей), межпредметные (выявление общего с другими видами искусств, общественных наук и т.д.), а также заботиться о постоянном повышении эмоционального уровня учащихся. Поэтому во время изучения романа в стихах Лины Костенко "Берестечко" используем частковосистемні связи (активизируем знания и устанавливаем связь с романом "Маруся Чурай" и поэзией, стремимся создать у учащихся представление о целостной авторскую философскую систему), внутрішньопредметні: во время изучения "Берестечко" обращаемся к историческому роману Павла Загребельного "Я, Богдан", который поможет учащимся лучше понять внутренний мир Богдана Хмельницкого, взглянуть на него как на государственного деятеля и как человека со своими радостями, тревогами и чувствами. Несмотря на значительный объем этого произведения, а также на то, что наше внимание будет обращено в основном на события, связанные с битвой под Берестечком, предлагаем учащимся ознакомиться лишь с отрывком романа [2, разделы 35, 36]. Используем и межпредметные связи: роман изучаем в связи с произведениями смежных искусств, активизируем знания по истории Украины. Во время подготовки и проведения урока рекомендуется привлекать материалы археологических раскопок, исторические документы, труды украинских и зарубежных историков, произведения устного народного творчества, портреты гетмана, репродукции картин. Стоит опираться на знания, которые уже есть у учащихся из курса истории Украины о Освободительную войну 1648--54 лет под предводительством Богдана Хмельницкого, но их необходимо активизировать и углубить. Поскольку роман Лины Костенко - это исповедь гетмана, особое внимание надо обратить на анализ образа Богдана Хмельницкого, который является историческим художественным образом-персонажем, а это понятие концентрирует в себе аспекты литературоведческого, лингвистического, психологического, педагогического, социального, политического, философского характера.
Изучать роман в стихах Лины Костенко "Берестечко" советуем течение двух уроков, первый из которых проводится совместно с учителем истории,
Тема первого урока: Философия поражения в романе Лины Костенко "Берестечко".
Эпиграфом берем слова из произведения: "Берестечко мое, дождями и кровью залито...".
1. Вступительное слово. Рассказ учителя украинской литературы об истории создания романа.
2. Доклад, подготовленный учеником под руководством учителя истории о битве под Берестечком.
Приводим ориентировочный текст доклада.
Битва под Берестечком относится к второго периода Освободительной войны под предводительством Богдана Хмельницкого 1648-54 годов. На первом этапе казацко-крестьянская армия одержала ряд блестящих побед над польско-шляхетскими войсками под Желтыми Водами, Корсунем, Пилявцами и завершила боевые действия в 1649 году Зборовскому мирному договору с польским правительством, который ограничил произвол магнатов в Украине, но не удовлетворил повстанцев.
В начале 1651 года польско-шляхетские войска продолжили войну. Войска у Хмельницкого было меньше, чем в предыдущие годы: появились недовольные политикой гетмана, а союз с татарами не нравился народу, ибо, вступая на украинские земли, забирали в плен и совершали грабежи [3,52], эти годы были неурожайными, а в казацком лагере начались эпидемии. Поляки собрали армию и в июне дошли до Берестечка, где на правом берегу реки Стырь устроили укрепленный лагерь своей 150-тысячной армии. Казацкое войско вместе с татарами достигало 200 тысяч. Битва продолжалась с 28 июня до 10 июля и закончилась победой польского войска. Татары не выдержали натиска и бежали с поля боя. Хмельницкий поручил командование войском ичнянском полковнику Филону Джалалієві, а сам погнался за ханом, надеясь остановить его, но попал в плен [3,53].
Битва продолжалась до ночи, казацкое войско во главе с полковниками Иваном Богуном, Филоном Джалалием, Матвеем Гладким ночью отступило. На левом берегу реки Пляшевки вокруг своего лагеря казаки построили мощные земляные укрепления и в течение десяти дней находились в осаде польско-шляхетских войск.
Избран временным гетманом казацкий полковник Иван Богун решил вывести войско-из лагеря через реку и болота на ее правом берегу: использовав возы, кожухи, мешки, кафтаны, седла, казаки сделали три плотины через болото и втайне от поляков начали переправляться. Большинство казацких полков 10 июля вышла из окружения, но на переправах через болото много людей погибло, казаки потеряли весь обоз и артиллерию. Шляхта завладел лагерем с запасами продовольствия и оружия, но преследовать відступаючих. не спешила и разошлась по домам. Хан держал Богдана Хмельницкого в плену до конца июля, пока получил выкуп. Гетман отправился в Белой Церкви, куда сходились полковники с остатками потрепанных своих полков и началась подготовка к борьбе. Кстати, как раз в это время, на удивление поляков, Богдан Хмельницкий в третий раз женился: его женой стала Анна Золотаренко. После поражения под Берестечком было подписано Белоцерковское соглашение, в сравнении со Зборовской была шагом назад.
Битва под Берестечком была неудачей казацкой армии, но дала важные уроки и стимул к дальнейшей борьбе. Она нашла отражение в трудах многих историков и писателей.
3. Беседа о жанрово-стилистические и композиционно-сюжетные особенности произведения. Приводим ориентировочный перечень вопросов.
- Определите жанр произведения. Какие особенности характерны для жанра "романа в стихах"? Назовите образцы подобных произведений.
Роман в стихах - наиболее развернутая по объему форма лиро-эпического жанра, появившаяся в период перехода от романтизма к реализму. Роман в стихах отмечается широко развитым сюжетом, который объединяет людей, события и одновременно будто пронизан лирическими отступлениями, которые в целом создают образ лирического героя.
- Проанализируйте композиционные особенности романа.
- В пределах какой художественной системы создано произведение? Докажите свое мнение.
Конфликт присутствует в произведении: внутренний или внешний? Сформулируйте его.
- Проанализируйте подзаголовок романа Павла По-гребельного "Я Богдан" "Исповедь во славе" и Лины Костенко "Берестечко" "Исповедь в позоре".
4. Доклад ученика "Богдан Хмельницкий - выдающийся военный и государственный деятель XVII века ".
Готовится под руководством учителя истории. Советуем использовать свидетельства очевидцев и исторические документы, демонстрировать портреты гетмана. Предлагаем ориентировочный текст доклада, на помощь словеснику подаем анализ портретов Богдана Хмельницкого по статье Виктора Зарубы [12].
В истории Украины нет человека, более популярной за гетмана Богдана Хмельницкого, - опытный воин и дипломат, выдающийся государственный деятель, один из образованнейших людей своего времени. Современники, оценив его талант полководца и государственного деятеля, сравнивали его с Александром Македонским и Оливером Кромвелем, сам же Кромвель в своем письме обращался к нему так: "Богдан Хмельницкий, божьей милостью генералиссимус греко-восточной церкви, вождь всех казаков запорожских, страх и искоренитель польского дворянства, скоритель крепостей, истребитель римского священства, гонитель язычников и антихриста".
Михаил Грушевский в своей "Истории Украины-Руси" вместил такой исторический портрет гетмана: "...Привык дипльоматизувати, прятать свои истинные намерения под маской згідливости и індіферентности - правдоподобно воспитан в том убеждению, что на свете, а особенно в политике и не иначе жить и поступать, Хмельницкий конечно представлялся добродушным, скромным, непретенсійним. Очевидно любил даже импонировать сею крайней простотой и неприхотливостью своей личной жизни... Говорил охотно, много. Любил дотепкувати, поразить слушателя неожиданностью. Вообще видим мешанину искренней бе-посередности с восточным лукавством и вирахованим актьорством, где часто нельзя відріжнити искреннего порыва от удобно уданої сцены безмерного гнева, роздражнення, сожаления, и се сполученнє дрібношляхетської низькопоклонности, прищіпленої выхо-ваннєм и тоже временами утрірованої умышленно, с гордостью и сознанием своих сил, верой в свое щастє и провіденціальне призначеннє, развитой большими событиями, которые ему пришлось пережить, - производят странное впечатление...".
Начав восстание из желания отомстить польским шляхтичам за личную обиду, ведь не найдя справедливости ни в судах, ни в короля, он постепенно превращается в народного вождя и защитника. В первых же сражениях с поляками проявился его талант полководца, были одержаны победы под Желтыми Водами, Корсунем, Пилявцами, которые имели огромное значение для развертывания Освободительной войны.
Был он также выдающимся дипломатом и политиком, ведь сумел сгладить социальные противоречия между реестровыми и нереестровыми казаками, крестьянами и объединить их в борьбе за общее дело - освобождение Украины от власти Речи Посполитой. Хмельницкий понимал, что в борьбе с Польшей нужны союзники, поэтому стремился установить дипломатические отношения с Турцией, Крымом, Молдавией, вел переговоры с правителями дунайских государств, поддерживал дипломатические связи со Швецией.
В результате Освободительной войны возникла Украинская казацкая держава. Гетман проводит активную государственную деятельность: укрепляет казацкую администрацию, осуществляет административно-территориальное деление подвластной территории на полки, сотни; вводит контроль за финансами, налогами; охраняет торговлю и развитие ремесла; предоставляет льготы на развитие церковно-монастырского хозяйства. Хмельницкий создает государственный аппарат управления, опираясь на помощь казацкой старшины - своих приближенных, хорошо образованных людей. Европейские государства признали суверенитет Украины, направляя своих посланников для заключения с ней сделок.
Сохранилось большое количество портретов Богдана Хмельницкого, сделанных как кистью современников гетмана, так и художниками более поздних времен: на них мы видим гетьмана то молодецким бравым казаком, то сивовусим уставшим стариком. Мастера изображали Хмельницкого так, как представляли себе характер гетмана и оценивали его роль в историческом и политическом жизни.
Самый известный и самый достоверный из портретов - гравюра голландского художника из польского города Гданьска Вильгельма Гондиуса, датируется 1651 годом. Эту гравюру мастер делал с портрета или другого рисунка голландского мастера - Абрахама ван Вэс-терфельда, который посещал Украину, возможно, лично встречался с гетманом. Сам же Гондіус не видел Богдана Хмельницкого.
На портрете мы видим спокойную, благородную, степенную человека. О высокое положение свидетельствует одежду: Богдан одет торжественно, в дорогие одеяния. На нем парчовый кафтан с драгоценными застежками, воротник из роскошного меха, запнутий вокруг шеи, с дорогой застежкой под подбородком. Фигуру облегает пояс. Руки держат саблю с драгоценными рукояткой и символ гетманской власти - булаву. На голове гетмана - парчовое шапка, подбитая соболями с двумя страусовыми перьями. Лицо гетмана спокойное, но, присмотревшись, замечаем усталость и печаль в глазах, впалые щеки, морщины на лбу, выражает мудрого и вдумчивого политика, который осознает всю ответственность и с достоинством несет бремя возложенной на него судьбой и историей миссии. Лицо создает определенный диссонанс с величием одежды [12,42].
Именно эта гравюра послужила основой для различных художественных произведений. Уже во II половине XVII - начале XVIII века было создано большое количество как масляных портретов, так и различных гравюр.
Украинские народные мастера, авторству которых принадлежит целая галерея портретов, привносили свое видение этой фигуры.
Например, обратим внимание на картину "Богдан Хмельницкий с полками": гетман изображен в полный рост. Допоясна атрибутика взята автором с гравюры Гондиуса. Под ногами у Богдана находится территория Украины с реками Днепром, Днестром, Бугом и полками, которые символизируют булавы и надписи.
Слева от гетмана - казацкая старшина (по числу полков), что олицетворяет войско, а справа - палатка, в котором сам гетман пишет воззвание к народу, то есть фактически начинает восстание.
Вверху - герб казацкого войска и тогдашний герб Украины, ее национальный символ и надпись в барочном картуше, из которого делаем вывод, что портрет посмертный.
В Успенском соборе Киево-Печерской лавры, уничтоженному во время оккупации диверсантами-чекистами, были изображения двенадцати гетманов. А среди них - портрет Богдана Хмельницкого в полный рост. Изображение Отца Хмеля были нарисованы и на деревянных стенах сельских церквей, и на иконах Покрова. Икона "Покрова Богородицы" конца XVII-начала XVIII века тоже содержит изображение гетмана. Под правой рукой Богородицы изображен Лазарь Баранович, а под левой - царь Алексей Михайлович, и рядом с ним Богдан Хмельницкий [12,43].
Среди оригинальных работ, которые были созданы независимо от Гондиуса, отличается портрет - рисунок из летописи Самуила Величко. Казацкий летописец Самойло Величко в своей летописи подает 12 гетманских портретов. Существует мнение, что эти портреты являются ближайшими к своих прототипов. У него портрет Богдана Хмельницкого не парадный, не "парсунний", а камерный, глубоко психологический и правдивый. Это типичный казацкий портрет, без шляхетской великолепия. Лицо спокойное, в глазах гетмана задумчивость.
Богдан Хмельницкий навсегда вошел в Историю как создатель украинского государства середины XVII века, великий государственный деятель, гениальный политик, полководец и дипломат.
5. Задания для учащихся.
- Охарактеризуйте образ Богдана Хмельницкого, который создала Лина Костенко в романе "Берестечко".
- Охарактеризуйте психологическое состояние гетмана после поражения под Берестечком. Какие ощущения он испытывает?
- Как Богдан Хмельницкий объясняет причины поражения казацкого войска под Берестечком? Найдите комментарии творении.
- Определите проблематику произведения. Подберите цитаты, которые иллюстрируют указанные проблемы:
а) отношения с соседями;
б) человек и власть ("Не имею права умереть. В том и вся беда - у власти человек принадлежит не себе. Но над кем, над кем, над кем теперь я в мире властно?! Одинокий мужчина, я очень безпораден" [ 1,95]);
в) проблема государственности украинского народа, комплекс неполноценности ("И все равно - веками в ярме. Всем чужие. Для мира незначимые. Или что никак не вирвемось сами. Или что у нас соседи загребущие. Мы, свободные люди свободной земли, клеймо поражения имеем в главе" [1,121]);
г) любовь к родине ("Все любят Польшу в самолюбии и в славе. Всякий московит Московию трубит. Только нам почему-то отказано в праве свое отечество превыше всего
любит" [1,93]);
д) вопрос языка ("Они считали язык наш беден и нас считали темными людьми. Но, смотри, первую в мире Библию - славянске - мира появили мы!"[1,98]);
есть) отношение к женщине;
есть) междоусобицы между казацкой старшиной "Все хотят булавы, все борются за власть. Да и будет булава - как маковая головка. Так поторохтять, и снова кто-то продаст... так оно и идет речь в руины. Вот так мы и погружаются в убожество. Есть борьба за судьбу Украины. Все остальное - большое мыскоборство" [1,99]).
- Как эту проблему освещает Павел Загребель-ный в своем романе? Объясните притчи о мышах и срубленное дерево [2,445]. Согласны ли вы с тем, что голод объединяет людей, а сытость порождает зависть, раздоры и ненависть?
- В чем же заключается "философия поражения"? Как сам гетман относится к поражения под Берестечком? Какие уроки он извлекает из этой битвы?
- Сформулируйте авторскую философию Лины Костенко и как она отзывается в романе. Можем ли мы считать, что устами Богдана Хмельницкого автор выражает свою философскую и жизненную концепцию?
6. Итоги урока. Домашнее задание: написать сочинение-размышление на одну из предложенных тем: "Свобода для Богдана Хмельницкого - это...", "Проблема выберу в произведении", "Предельная ситуация" для Богдана Хмельницкого".
Второй урок посвящен анализу образов и символов в произведении. Предлагаем ориентировочную схему занятия.
1. Работа в группах. Каждая группа получает исследовательское задание, выполняя его, учащиеся используют тексты произведений Лины Костенко и Павла Загребельного, исторические сведения, словари символов, произведения устного народного творчества:
а) Характеристика образа Елены.
б) Характеристика образа Анны Золотаренко.
в) Образ ведьмы в фольклоре и в романе Лины Костенко.
г) Характеристика образов-символов в романе: зеленый конь, крепость, могилы, воронье, Слово.
2. Выступления представителей групп.
3. Работа с произведениями искусства:
- Проанализируйте репродукцию картины В.Полтавця "Бой казаков с шляхетским войском", Прокомментируйте ее словами из романа [1,72].
- Проанализируйте оформление обложки произведения Лины Костенко "Берестечко": гетманская булава, которая лежит в траве; крест, который возвышается на горе, змея и солнце. Объясните символичность этих иллюстраций.
- Как бы вы проиллюстрировали произведение? Предложите подборку иллюстраций к роману (можно использовать те, что уже есть, или свой вариант).
4. Итоги урока.
Литература
1. Костенко Лина. Берестечко: Исторический роман. - К.: "Украинский писатель", 1999.-- 156с.
2. Загребельный П. А. Я, Богдан (Исповедь во славе): Роман. - К.: Сов. писатель, 1983. - 511с.
3. Костомаров М. Богдан Хмельницкий: Іст.нарис: Для среди, и ст. шк. возраста / [Сост. и передм. В.О.Замлинського]; Худож. Л.А. Кацнельсон. - К.: Радуга, 1992. - 93с: ил. - (Гетманы Украины).
4. Свешников И.К. Музей-заповедник "Казацкие могилы": Путеводитель/Худож. оформл. І.П.Плесканка. - Львов: "Каменяр", 1990.- 94с.:ил.
5. РомащенкоЛ. Прошлое -- урок для современности, проекция на будущее (размышления над новым романом Лины Костенко "Берестечко") //Украинская литература в общеобразовательной школе. - 2000. - №5. - С.44-51.
6. Горчак А. Поражение // Русский язык и литература. - 2003.- 4.17. - С.20-23.
7. Онищак Н. Лина Костенко: попытка экзистенциального анализа //Колокол.- 1997.- №9.- С.152-154.
8. Украинские народные думы и исторические песни / Сост. П.Д.Павлій, М.С.Радіна, М.П.Стельмах; За заг.ред.М.Т.Рильсько-го. - К.: Издательство АН УССР, 1955. - 659с.
9. Фисун В. Демонология центрального региона Украинского Полесья//Берегиня. - 1999.- 4.2(21).- С.8 - 23.
10. Чеховский И. Украинская ведьма на Лысой горе (национальные особенности ночных полете» на волшебную гору) // Берегиня.- 2002.- 4.3(34).- С.13-35.
11. Бондаренко Г. Ведьма // Человек и мир. - 1995. - №11-12.- С.42-44.
12. Заруба В. А какой же тот Хмель? Кое-что из иконографии Богдана Хмельницкого // Наука и общество. - 1991. - №9. - С.40-44.
13. Марко В. П. Особенности внутреннего монолога и художественного мышления в произведениях Павла Загребельного "Я, Богдан", "Тысячелетний Николай", "Голая душа" // Марко В.П. Тропы к тайне слова: Литературоведческие и методические студии. Учебное пособие. Для студентов филологических специальностей. - Кировоград: "Степь", 2007. - 264с - С.184-104.
14. Ковалевськмй О. .Ліни Костенко: философия бунта и "философия сердца". Монография. - Харьков: Прапор, 2001. - 176с.