|
И. Родионова,
кандидат филологических наук Николаев
Очерчивая влияние города на писателя как омолаживающий фактор, польский литературовед Я. Парандовський отмечал: "Писатель, пока молодой, держится преимущественно города, потому что город способствует его духовному развитию, без устали стимулирует творчество..." [11, с 83]. Эту мысль можно распространить на творчество "неоклассиков", которые пришли к литературному творчеству "подготовленными": "Они были детьми города, точнее детьми университетов и библиотек, которые возможны только в городе" [10, с 208]. Впоследствии они стали поэтами-исследователями, архивистами, составителями словарей и коллекционерами документов.
Городская лирика М. Драй-Хмары появляется под влиянием произведений о городе бельгийца Е.Верхарна и россиянина В.Брюсова с их романтизацией и восприятием современного индустриализированного города как "необычного", "таинственного", "странного", "какого-то фантастического мира" [5, с 411]. Особенно показательна в этом плане поэма "Поворот", где автор, противопоставляя праведную жизнь мировом роскошном (подобно Сиона, города небесного, и Вавилона - города роскоши и разврата), свидетельствует эпизод древнейшей космогонии о борьбе света и тьмы. Роль этой антитезы заключается в воспроизводстве индивидуальной концепции бытия, что акцентирует весь смысл на духовной связи божественного и человеческого начал в самой идее города, ведь каждый поэт, прибегая к изображению цивилизованного мира, передает его архетипно, но "на более высоком, космическом уровне" [4, с 36].
Формируясь под влиянием мировых культурных традиций, творчество М. Драй-Хмары своими корнями достигала украинских первоисточников. На это косвенно указывает Е.Соловей, выводя феноменологические основы топосу города в "неоклассиков" от антитезы "село - город" в поэзии П. Кулиша, в которого звучит "поэтическая проповедь уединения, сосредоточенности, как обжалование суеты и тлуму с их низкими страстями" [13, с 100]. Исчерпывающую характеристику города как исторического феномена представила С.Павличко, назвав город "неоклассиков" "не просто темой, топосом или типом пейзажа", а "символом определенного типа сознания как автора, так и его героя" [10, с 84]. Таким образом, автор видит в образе города этих поэтов своеобразную модель мира.
Такой дискурс относительно феномена города - логическое продолжение дискуссии, начатой Ю. Шорохом о некий внутренний конфликт урбанизма "неоклассиков". Критик утверждал: "они насквозь урбанистические, но их urbs их не принимал, потому что он был российский [...] они писали языком села, которого не могли принять" [15, с 67]. По мнению же одного из "неоклассиков". Домонтовича, их творчество указывала на "внутреннюю последовательность: на стремление совместить классический філологізм с украинским традиционализмом, студии античности соединить с восхищением в украинском барокко" [2, с 81]. Поскольку урбанизм включает вопросы языка, используя филологический аспект, данной разведкой попробуем доказать, что поэт "пятерки грозди" М. Драй-Хмара создал собственный образ города как модель мира и поэтому был урбанистом в традиционном смысле слова.
Показательной в этом плане является поэтическая речь "неоклассика". Она, по С.Павличко, став "языке интеллекта [...] библиотеки и словарь", в целом отвечала запросам времени и потребностям тех кругов интеллигенции, которую не вдовольняла ограничена просвітянська литература. Характеристическая для лирики 20-30-х годов лексика "со статусом красивого стилевого слова" (Л. Ста-вицька), которую М. Драй-Хмара постоянно вводит в поэтические тексты, удостоверяющий принадлежность поэта к модернистов, что моделировали образ мира по законам красоты. Отсюда происходят модернистские мотивы в его лирике: "майданов гул, звонки трамваев и гул разноязычных масс" [3, с 63]; "спустивсь над городом звон, / и на кварталы - фльорес" [3, с 153].
В своих стихах он изучал расщепленное, преходящее "я" современного человека: "Я говорю устами человечества, /об избавлении вопит, / устами человеческой / бессмертен/душе /что из праха встает, /что вырывается из темницы/и ищет света... [С, с 157]. В этом обращении распознаются идеи мессианского призвания поэта, необходимости борьбы с многочисленными врагами (среди них и метафизическими), с раздвоенностью души современного человека. Поэтому "свобода духа и стремление к світовості" (Г. Неврлый) в поэзии М. Драй-Хмары характеризуют его как "современного" поэта, что чувствовал потребность активного собственного участия в пробуждении сознания своего поколения. По мнению автора, существует универсальная сила, - сила разума, которая возвышает человека, делает ее строителем, а не рабом цивилизации. Такая оппозиция "я - они" изначально присуща "неокласикам", поскольку они отмежевываются культурой от люмпенского социума. Если перефразировать справедливое утверждение Г.Гадамера, что не мы говорим языком, а язык говорит нами, то М. Драй-Хмарой говорила речь городского интеллектуала. На этом основании можно признать достоверность гипотезы: "неоклассическая" поэзия М.Драй-Облака является одной из модификаций урбанистической культуры.
Как видно из сонетов 1930-го года ("Каменец", "Киев", "Разделение", "Чернигов"), городу М. Драй-Хмары чужой сельский дух. Воспевание деревенской жизни как оптимального и естественного для человека ("А кругом молоко гречки, / как море которое душистое... / Солнце спустило вереницы / и баюкает меня. /Яз таможенно сросся - не вирну..." [3, с 78]) было актуальным на раннем этапе его творчества, в 20-х годах неуловимыми образами поселения в него, пес:-: до эпохи средневековья, стали башня, замок-собор. Так, город Каменец апокалиптическое тифікується со святыней (минаретом). В этом плане дельная мысль М. Элиаде, который выделяет город, храм и дом как главные элементы, чья "реальность является частью символики надземного центра, который уподобляет их себе и преображает в центры мира" [4, с 33]. Недаром в творческом воображении М.Драй-Облака минарет предстает как величественная постройка среди обнаженного пространства. Говоря о современном Каменец, автор подчеркивал принадлежности его к миру высокой культуры; утверждал мысль о "всевластии" здания "преодолевала сопротивление пространства" (Домонтович В.):
Которая неподвижность и строгость форм!
Какая совершенство пропорций, норм!
Поэма, вырезанная из гранита [3, с 123].
Однако сквозь темные отверстия средневековых башен поэту мерещатся "и кровь, и насилие, и зарева пожаров". Город уже рассматривается следствием деятельности новейших Геростратов. В этом смысле М. Драй-Хмара, как и другие "неоклассики", оказался последователем немецкого культуролога и историка 0. Шпенґлера, который рассматривал развитие мировых цивилизаций по циклическому принципу зарождения, расцвета и упадка. Именно от него начинается историческая линия преемственности мотива "прошлого золотого или героического века, тысячелетия в будущем [...] медитации над руинами, или ностальгия по прошлой пасторальной простоте" [12, с 131]. Отголоски этой философии ощутимо в поэме М. Драй-Хмары "Поворот": "Бегут трамваи, омнибусы, /ревут, / и хлещут, / и стонут / авто - / а где-то, / на башни древнего собора, / среди святых, / среди чудовищ, / льют серебряные слезы дзиґарі" [С, с 154]. Не случайно пессимистическая интонация в сонете "Чернигов", поскольку в нем воспроизведен маркированные кровью и смертью трагические вехи исторической судьбы Украины - от времен Киевской Руси и Великой Руины к современной истории.
Сонет "На Хортице" - стихотворение-символ, равнозначен одному образу Украины, что воплощается в конкретной картине Запорожской Сечи. Память М. Драй-Хмары рисует картины, принадлежащие истории Украины, символизируют его славное прошлое ("Здесь Сечь стояла, здесь гудели майданы", "звучали гордые и печальные песни" [3, с 118]). Вечные ценности сталкиваются с предметами обывательского мира {"...баклажаны, картофель, морковь, огурцы обильные" [С, с 118]) - в этом контрастном сочетании высокого и низкого стиля имеющийся отголосок стилистической окраски, имманентного эпохе барокко. Эта же особенность прослеживается в сонете "Чернигов", убеждает в закономерности использования приемов, созвучных барочном осмыслению времени, заверенных специфическим видением современного в ракурсе видения прошлых эпох. Далее в поэзии "На Хортице" поэт дополняет прошлое и современное прообразом будущей индустриальной Украины:
А на горе поднимаются заводы.
То степи дух новый, то Днепрострой,
Грозный властелин могущественной природы [3, с 118].
Пространство духа уступает перед могуществом и величием пространства материального. Наверное, как отмечает И. Дзюба, поэт стремится утвердить себя на мысли, что новая индустриальная социалистическая Украина будет лучшей и славнішою за старую, княжеской и казацкой. М. Драй-Хмара, недоволен действительностью, стремится ее корректуры, фантазирует в ожидании того счастливого момента, когда человеческая мудрость будет імплікована в сферу технического прогресса и политических новаций. Его увлечению фантазированием, вероятно, способствовала работа Ф.ницше "Поэт и фантазирование", автор которой очерчивает отношения фантазии до времени как "зависание" между тремя временами, между тремя временными моментами нашего воображения", когда "душевная работа привязывается к какому-то актуальному впечатление", способного актуализировать "одно из самых больших желаний человека", и тогда она (лицо) создает "обращенную в будущее ситуацию" [12, с 87].
Каждый поэт "пятерки грозди" представил собственный образ города. их сравнение дает возможность установить специфику миропонимания М. Драй-Хмары. Это можно доказать на основе общего и одного из наиболее часто употребляемых ими образов-топосов национального происхождения, обозначенного В. Зварычем "городом с мировым статусом, "градом" Вечности и Красоты" [6, с 15] - Киевом. Вполне в духе "неоклассиков" был особый пиетет в отношении к Киеву как к мощнейшему центра культурно-исторического потенциала. Именно поэтому Є.Маланюк отмечал: "киевский писатель писал по-русски, по-польски, - на творчестве его лежала печать прежде всего "Киева" [...] "Киевская Александрия" дала почву и создала "климат" для украинской неоклассики 1918-1928 годов" [9, с 252]. Для н. зерова, автора сонета "Киев с левого берега", слава Киева в прошлом, он лишь надеется на возвращение "счастливого момента буйство, цвета и государства" [7, с 27]. Поэтому М. Зеров не принимал современность, поскольку, как заметил Ю.Шерех, она была ему внутренне чужд. Юрий Клен также идеализировал прошлое, активно отрицая современное, например, в описании Софии Киевской: "Пусть построят черный небоскреб /Там, где стоишь ты, белая и золотистая... / Пусть сдерет новейший печенег / Смуглое злато из бань на конскую сбрую /1 везде оставит след кощунственных ног: Это лишь мара нам видива вышивает, / Которые продлятся недолгий век" [8, с 77]. Позиция П. Филиповича "неустоявшаяся, шаткое, и изменения ее обусловленные внешними обстоятельствами" (Ю. Шорох). Вопреки своим коллегам он воспевает сегодняшний день как источник новой судьбы и новой славы: "Слышишь, там в дали гигантские заводы / Другую судьбу куют, другое сяєво слав!" [14, с 87]. Моделируя собственную модернистскую концепцию мира, М.Драй-Облако прибегает к приему параллельного изображения временных плоскостей. Его город в сонете "Киев" имеет отчетливое философское узмістовнен-ния, оно персонифицировано, что позволяет писателю апеллировать к нему как к живому существу:
Полынь вверх в радостном звоне, трусни шапками барочных куполов, прокинсь, смотри... [С, с 120].
Автор возвращается к временам раннего христианства, когда тогдашняя культура нашего народа за своими высокими художественными качествами превосходила культурные достижения других народов средневековья. Однако мажорность этого "философского струи" прерывается дисонуючою нотой, фактически символизируя драматическую судьбу национальной истории. Итак, лирический герой одновременно чувствует себя в разных временных плоскостях, пытается постичь вчерашние уроки истории и культуры и направить свой опыт в следующий день. Поэтому вполне логично исследовательница О. Гальчук в городе М. Драй-Хмары видит "перекресток всех времен и народов, к которому ведут все пути, пересекаясь в определенном сакральном месте, и дают в мощном культурно-цивилизационном взрывные множественность форм человеческого бытия" [1, с 103].
Есть еще один аспект в трактовке образа города как модели бытия - психолого-интуитивный. Это мысли М. Драй-Хмары об одиночестве и загубленість человека в городе, даже больше ее заключения ("Я - будто узник в электрических рамах" [3, с 125]). Такими ощущениями, что звучат будто какое-то неутешительное предсказание будущих опасностей, пронизана поэма "Кошмар" (1930), Автор находится в тревожном ожидании чего-то ужасного, поэтому и страх его персонифицированный, представляется в образе монстра. Именно вечерний город навевает поэту осознание его оторванности и изоляции от окружающего мира.
Мысли о дисгармонійність городской жизни, о самом городе, что навязывает человеку определенные правила поведения, присущие ранней поэзии М.Драй-Облака. Так, в стихотворении "Памяти С.Єсеніна" (1926) автор четко разграничивает природный органический мир села, явно более созвучен его натуре, и, опасный для человеческой духовности, - мир города, потому что иногда талантливый человек рискует потерять себя, как этот русский поэт, жизнь которого "был пропит среди проституток и бездельников", хоть он и был "как ядерное рожь перед грозой новых дней". Существенную функцию в произведении выполняют цвета, будто обвили его кружевом воспоминаний, мечтательностью и застыли лирического героя в момент ожидания еще не определенной судьбы поэта:
Я помню вечер тусклый над Петербургом голубым: морозный блеск, и ветер пьян, и над Исааком - сизый дым [3, с 68].
Итак, урбанистические мотивы в художественном наследии М. Драй-Хмары приобрели новых драматических оттенков; образ города у него стал тем эстетическим кодом, который не только воспроизводит существующую модель мира, но и обновляет ее психолого-интуитивным ощущением собственно авторской экзистенции в условиях противоречивой действительности 20-30-х годов XX века и одновременно сприймаєтеся как перспектива культуры будущего:
Литература
1. Гальчук О. Николай Зеров и античность: Учебное пособие по истории украинской литературы. - Киев, 2000. - 192 с
2. Домонтович В. Киевский университет и становление укр. неоклассицизма // Народное творчество и этнография. - 2000. - № 4. - С 75-84.
3. Драй-Хмара М. Избранное/Сост. Д. Паламарчука, Г. Кочура; Передм. И. Дзюбы. - К.: Днепр, 1989. - 542 с
4. Элиаде М. Космос и история: Избр. работы. - М.: Прогресс, 1987.- 312 с.
5. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение: Курс лекций / Под ред. З.И.Плавскина, В.В.Жирмунской. - СПб.: Изд-во С.-П. ун-та, 1996. - 440 с.
6. Зварич В. Стилетворчі функции традиционных образов в поэзии неоклассиков: Автореф. дис. ...канд. филол. наук: 10.01.01 / Тернопольский гос. пед. ун-т. - Тернополь, 2002. - 20 с
7. Зеров М. Произведения: В 2-хт. /Упор. Г. П. Кочура, Д.В.Павличка, передм. М. Рыльского, примеч. М.Москаленка. - К.: Днепр, 1990. - Т. 1. - 842 с
8. Клен Юрий. Избранное / Упорядк., авт. передм. и прим. Ю. Кузнецов. - К.: Днепр, 1991. -461 с
9. Маланюк Есть. Киевская Александрия // Маланкж Есть. Книга наблюдений. Статьи о литературе. - К.: Днепр, 1997. - С 246-253.
10. Павлычко С Дискурс модернизма в украинской литературе. - К.: Лыбидь. - 1997. - 360 с
11. Парандовский Я. Алхимия слова / Сост. и вступ, ст. С.Бэлзы. - М.: Правда, 1990. - 656 с.
12. Слово. Знак. .Дискурс. Антология мировой литературно-критической мысли XX в. (В ред. М.Зубрицької). - Львов, 1996. - 633 с
13. Соловей Е. Украинская философская лирика. - К.: ІПніверс, 1998.- 368 с.
14. Филипович П. Поэзии. К.: Советский писатель, 1989, - 196 с.
15. Шорох Ю. Мысли против течения. Публицистика. Издательство Украина, 1948. - 100 с
|
|