60-е pp. XX ст. - время больших возмущений и духовных поисков во всем мире, общим знаменателем которых была либерализация (притязания большей индивидуальной и национальной свободы), пора безудержного обновление искусства (авангардизм в литературе, живописи, скульптуре, зарождение рок - и поп-музыки).

В СССР это были годы так называемой «хрущевской оттепели» - периода осуждение «культа личности» Сталина и некоторой либерализации советского общества в 1956 - 1964 гг. (то есть от XX съезда КПСС до отстранения от власти М. Хрущева). Постоянными погромами, которые происходили до Великой Отечественной войны, а после нее - в 1947 p., 1949 p., 1951 p., было обеспечено полную лояльность советского народа относительно «погромщика». Паралич КГБ в 1953 г. (арест Берн) и разоблачение Сталина в 1956 г. не сдвинулись потолка (если обратиться к образу клетки с низким потолком), и «оттепель» также не пробудила великана, зачаклованого страхом, и тем более не вернула в сознание тех, кто мастерил этот потолок. Они же мастерили и «оттепель», зорко приглядывая, но... Но на теплой волне вдруг проснулись молодые литературные силы их породила особая атмосфера той душевной тревоги: «разочарование-боли» и «радости-свободы», в которых происходит пробуждение человека к жизни в сфере духа.

1960-е pp. - по крайней мере их начало - особые и в послевоенной украинской литературе. «Хрущевская оттепель», осуждение культа личности Сталина, попытки демократизации общества порождали в доверчивых душах надежду на украинское возрождение образца 1920-х pp., когда в национальном писательстве бурно создавались художественные школы, направления, группировки, а на страницах периодики не утихали страстные литературные дискуссии. Именно в 1960-х гг. было реабилитировано группу уничтоженных коммунистическим режимом писателей (Есть. Плужник, А. Около, И. Кириленко, Гео Шкурупий и др.), вышли из печати их произведения; подавляющее большинство из них выгодно контрастировала по своей эстетической полноценностью с тем, что писали тогдашние известные авторы, чьи книги были неизлечимо поражены компартийной идеологии и иллюстративной безкрилістю. Этого не могли не заметить наблюдательные дебютанты, которые начали ориентироваться не на современных им классиков социалистического реализма, а на лучшие образцы реабілітованої литературы и писателей начала XX в.

Евгений Сверстюк, один из ярких представителей этого поколения, его философ и летописец, так характеризовал главный идейно-психологический переворот, который произошел в годы оттепели: «Встревожены войной, закаленные лишениями, оглушенные тотальной идеологией, люди вдруг проснулись от страшного падения идола и бросились к бреши в стене, где он упал. Цели идеологические отряды были брошены на заліплення пробоины. Однако единицы бросились ее расширять. С этого начались шестидесятники... - те, которым зажглась истина и которые уже захотели отречься или отступиться от украденного света». Сквозь просвет вкрался просвет, через пробоину проник дух свободы, дух бунта, дух неповиновения. Именно этот дух был духом времени. «Оттепель» была лишь толчком, который призвал к жизни «духовное движение сопротивления підрежимної Украины» (О. Пахлевская).

Но прежде всего эпоха - это люди, которые предоставили смысла двигательные и творили лицо времени.

Год рождения их - примерно 1936-й. Он дал украинской литературе Ивана Драча, Владимира Пидпалого, Виталия Коротича; годом раньше родились Василий Симоненко и Борис Олийнык, годом позже - Евгений Гуцало, почти все те, кого позже назвали поколением шестидесятников, кто вместе с немного старшими Григором Тютюнником, Линой Костенко, Дмитрием Павлычко, Виктором Близнецем и чуть моложе Валерием Шевчуком, Владимиром Дроздом и другими ознаменовали новую волну в украинской литературе, определили лицо молодого тогда литературного поколения. их называли «детьми войны». Действительно, на их детскую долю выпали тяжелые испытания военного лихолетья и послевоенного восстановления. И эти впечатления потом легли в основу многих их произведений.

Но хочется обратить - внимание и на другое в судьбе этого поколения. Большие исторические события, картины сдвиги мира, запавши в детское сознание, способствовали формированию такого душевного строя, в котором вызревали размах воображения, масштабность мышления, дух тревожной причастности к истории и чувство ответственности за судьбу своего народа. Народ... Именно к нему это поколение чувствовало свою органическую причастность. Оно видело, как уходили на войну их родители, как их матери, оставшись одни, не только кормили страну, но и крылом своим осінили будущее страны в детях своих... Как родители, которые вернулись с фронтов, - далеко, далеко не все, - израненные и калічені, становились к плугам и станков. Как старшие братья и сестры «вербовались» (или их мобилизовали) на восстановление шахт и заводов. Как их ровесники (да и они сами!) учились урывками между прополкой свеклы в колхозе, заготовкой топлива для школы и всевозможной работой на приусадебном участке; читали при ночнике, писали между строк старых уцелевших книг, потому что тетрадей не было, а за учебниками занимали очередь, потому их и было по одному на класс, но мечтали (по крайней мере многие из них) стать непременно летчиками, моряками, учеными, дипломатами, артистами, поэтами. И становились, становились, даром что прибивались к столиц в балетках-«прорезинках» и полотняных рубашках и с фанерными чемоданами на два пуда картофеля... Неповторимая, щемяще трогательная мешанина нищеты, высоких порывов, наивной и цепкой энергии, малых материальных и больших духовных запросов...

По мнению Ивана Дзюбы - идеолога украинского шестидесятничества, «не слепой случай, а большая потребность нашего народа в духовном возрождении, в притоке новых творческих сил стояла за судьбой каждого из тех «детей войны» и вела их дорогами, всю символическую значимость которых видно лишь теперь...», и именно «большая потребность нашего народа в духовном возрождении» - ключ к пониманию причин появления шестидесятников.

В те годы нежелание постоянно гнуться перед силой зла, прозябать среди тотальной серости и раньше грызло сердца, и страх попасть в немилость к режиму (что было равноценно смерти) был сильнее жажду вырваться из неволи. Однако он не притуплював, а увеличивал ту жажду. После первого вздоха слабенького, но теплого ветра перемен в человеческих душах началась настоящая провесна. Появилась надежда на общественную свободу, защищенность от беспредела, от произвола власти, надежда на торжество подлинной демократии и права. Но главное, что новооткрытая свобода была свободой не только от страха, репрессий, преследования, но и свободой для творческого труда, духовного саморазвития, утверждения национальной культуры и общечеловеческих ценностей... первыми почувствовали и осознали эту свободу интеллигенты. Недаром именно в начале 1960-х гг. происходит безудержный выплеск энергии созидания (особенно художественного) - наступает время творческого самопроявления.

Возможно, появление шестидесятников обусловлена потоком потерь: на глазах поколения все теряло значение и смысл; человек терял лицо и любое значение; слово вивітрювалось; язык засорялась и попиралась; реки высыхали; культура и литература профанувались. Образно говоря, шестидесятники пришли в храм изящной словесности, чтобы заполнить своим юным духом жуткий вакуум, созданный «черной дырой» тоталитаризма, затягивала в свою смертоносную пасть все настоящее, искреннее, своеобразное.

Поэзия бесплодна, как толока,

Все замерло, словно прошла чума...

Именно такое состояние украинской литературы накануне «оттепели» отчаянно констатировал двадцатилетний Василий Симоненко («Толока», 1955 p.). В основном лозунгового-декларативная, плакатно-описательная поэзия первой половины 1950-х гг. была полна беспричинно радостного «розового» оптимизма. Во время страшных репрессий против самой человечности и послевоенных лишений целого народа безликие «піїти» вдохновенно воспевали якобы «типичных» рабочих и крестьянок, которые неизвестно почему расплывались в счастливой усміху, писали однообразные сочинения про Ленина, партию, Октябрьскую революцию, фашистов и националистов.

Искусство нового времени запрагнуло правды, значит - свободы. Поэтому и оказались тесными для него фальшивые догмы фальшивой эпохи. «Художнику - нет скованных норм. Он - норма сам. Он сам в своем стиле», - провозгласил И. Драч в прологе к поэме «Смерть Шевченко».

Эстетическая независимость шестидесятников - это не нигилизм, их новаторство - не безкорінне: оно вырастало из мощных национальных и мировых традиций, плодотворное усвоение которых стало возможным благодаря относительной культурной открытости, полученному «оттепелью». В Украину почти сразу по падении страшного идола хлынули два духовно-информационные потоки.

Первый - сильное течение зарубежной культуры, которая до этого времени очень «дозированно» поступала в национальное информационное пространство, поэтому шестидесятники стали едва ли не первым после неоклассиков поколением художников-интеллектуалов, основательно знакомых с сокровищами мирового искусства, в том числе модерністичного, - новейшая западноевропейская и американская поэзия (В. Уитмен, Г. Аполлинер, П. Элюар, Ф. Г. Лорка, П. Неруда) и интеллектуально насыщенная и эмоционально напряженная проза XX в. (Дж. Джойс, Э. Хемингуэй, Э.-М. Ремарк, Г. Белль и др.). Это была духовная атмосфера шестидесятников, воздух, которым дышала их творчество.

Второй культурный поток - фаланга имен и произведений реабилитированных украинских писателей, преимущественно представителей «расстрелянного возрождения» (поэты В. Чумак, Е. Плужник, М. Зеров, М. Драй-Хмара, прозаики А. Слисаренко и Г. Косынка и др.).

Существует еще и третье культурное источник шестидесятничества - народное творчество, что тоже вдохновляла молодых писателей на эстетические поиски (прежде всего песенная, тесно связана с обрядностью), а также древнейшая украинская мифология и демонология, дивный народных художниц Анны Собачко-Шостак, Марии Приймаченко, Екатерины Билокур.

Жадно осваивая эти сокровища, шестидесятники удовлетворяли свою горячую жажду за настоящим. Переплавивши в своем воображении самые разнообразные художественные явления, они решились на «критику инаковостью» - противостояние собственным словом «самому передовому методу» закрепощение писателей - и дали украинской литературе новое, оригинальное, на удивление разнообразное искусство. Так, Драч не похож на Симоненко, Винграновский - на Олейника, а Стус - на Павлычко. Литературное шестидесятничество - это гроздь ярких творческих индивидуальностей, и как раз их неповторимость, взаимная непохожесть - огромная ценность, ведь любим мы писателей именно за уникальный, своеобразный голос, а не монотонное перепевки банальных мотивов. Кому-то по вкусу были модернистские эксперименты, кто-то же сознательно оставался в рамках традиционной поэтики, обновляя ее арсенал и расширяя возможности образа и ритма. Иван Дзюба, например, уже первыми публикациями напугал мещанское болото: он нашел цитаты из Маркса, а затем по Ленина, которые звучали обличительно, и трактовал их совершенно другим образом.

Иван Светличный выводил соцреализм на общечеловеческий пространство и демонтировал теорию партийной литературы.

Иван Драч подал первые стихи, необычные и непонятные, так, как будто его никогда не учили, о чем и как надо писать.

Николай Винграновский тревожно заговорил о своем народе, и метафоры его зазвучали апокалиптично.

Василий Симоненко заговорил с Украиной в тоне неразрешенной искренности и одвертості...

Лина Костенко изредка выступала со стихами, но то были стихи такого звучания, как будто вся советская поэзия до нее была несущественной.

Валерий Шевчук писал блестящие психологические новеллы «ни о чем».

Евгений Гуцало эстетически животворив образы за пределами «социальной действительности», а Владимир Дрозд открывал эту социальную действительность с неразрешенного стороны.

Совсем не то и не так, как учили в институте, рисовали Виктор Зарецкий, Алла Горская, Люда Семыкина, Галина Севру, Панас Заливаха, Вениамин Кушнир и др.

Характер самозащиты был разный: одни якобы защищали социализм от имперского шовинизма, другие защищали здравый смысл и человеческий талант от идеологической напасти, еще другие защищали общечеловеческие ценности, для верности прикрывая их идеалами социализма. Но все были в оппозиции, поскольку при определенной моральной договоренности делали то же самое и наткнулись на ту самую «революционную законность». Они также имели некоторые общие признаки.

Среди определяющих признаков шестидесятников на первом месте следует поставить «юный идеализм», который просветляет, возвышает и объединяет.

Второй признак - «искания правды и честной позиции». Поэтов того времени называли формалистами именно за поиск своей творческой индивидуальности (на самом же деле за искания истины - вместо идеи, спущенной сверху для воспевания).

Третий признак - «неприятие, сопротивление, противостояние официальной литературе и всему аппарату. Противостояние было прежде всего морального характера: грубая сила наступала на морально-этическую позицию нонконформистов - тех, кто пытался идти против течения - то в публичных выступлениях, в своих мастерских.

Новой, о чем вспомнили шестидесятники, была "честь имени". Именно честные произведения стали выражением нравственной позиции шестидесятников. Конечно не каждое произведение было безупречным, не одинаково удерживались на высоте нонконформизма и каждый из писателей, но все они были затаенным голосом общественного мнения, они явно отличались и сразу же упізнавались и редакторами и читателями.

Сегодня литературоведы единодушно определяют гуманистический пафос и усиление личного начала как главные признаки сочинительства 1960-х pp. Это означает, что в литературу пришло «живой человек», и этот человек раскованно мыслил и высоко ценила красоту, не стеснялась плакать и умела смеяться, гневаться, любить - по-настоящему, а не на словах, и как раз поэтому способна была отразить свои переживания в слове, прежде всего поэтическом. Ведь поэзия, по выражению Д. Павлычко, - «это язык молодых», глубоко личное, субъективное и вместе с тем подвижно-переменная. «Поэзия стала выразителем идей, настроений, чувств целого поколения, она срывала с себя чешую фальши, голой декларативности, той безсловесності, которая подменяла мнение и чувства готовой формуле, накинутым сверху лозунгом, выходить за рамки которого было крамолой», - характеризовал литературный климат 1960-х pp. M. Ильницкий. Она провозгласила своим кредо правду, своим героем - человека, заговорила о сложных «парадоксы времени», боли народа, вызванные несправедливостью, несправедливостью, унижением национального и человеческого достоинства.

Новые имена засвічувалися моментально и закреплялись в памяти читателя, что благодаря тому попадали под обстрел партийной критики. Но разоблачения не сопровождалось арестом, и это новое обстоятельство обостряло интерес к рисковому автора, который не интересуется репутацией у всемогущей власти. Вокруг поэтов появлялись «болельщики» и сторонники, и каждой новой такой публикации ждали больше, чем запуска ракеты. Это было новое: поэт, который выступает против!

Поэзия И. Драча, В. Симоненко, Б. Олейника - то был действительно лирический эпос суток. Чуть позже в процесс обновления проблематики и поэтики литературы включилась проза, в которой также углублялось личностное начало: происходила ліризація «малых» жанров (рассказы и новеллы Есть. Гуцало, Г. Тютюнника); сквозь призму личности изображалась эпоха и в больших исторических романах Г. Иванчука, Г. Федорова, В. Шевчука, которые получили особого развития В 60-е гг. в связи с оживленным интереса к проблемам исторической памяти. Жанровая палитра искусства слова обогатилась.

И ЯВЛЯЕТСЯ. Гуцало, и Ю. Щербак, и Вал. Шевчук, и Григор Тютюнник и В. Захарченко последовательно отвергали популярные тогда в литературе производственные сюжеты и идеологические схемы. Они не собирались посвятить свою творческую жизнь писанию о председателей колхозов, бригадиров, доярок, свинарок; они писали о людях. Это уже было скрытым вызовом, замаскированной полемикой с партийными установками литературы. «Люди среди людей» - название дебютной книги Есть. Гуцало. «Среди недели» - первый сборник Вал. Шевчука. Этим подчеркивалось, что авторов интересует обычное ежедневно, что они не ставят своих персонажей на идеологические котурны, как этого требовал продиктован соцреализмом литературный этикет. Созвучны в этом и названия сборников В. Захарченко «Трамвай в шесть вечера», «Тропа» - здесь также отчетливо акцентируется асоциальность. Чувствовалось эхо короткой оттепели, шестидесятники активно печатались и не ведали, что впереди каждого из них ждет осложнения литературной биографии и вынужденность творческих компромиссов.

По сути своей шестидесятники были новаторами, которые стремились поднять нашу литературу до уровня мировой культуры. Они по-новому подходили к конструирования художественных образов, поэтизируя, в частности, реалии, принесенные научно-технической революцией, достижения в развитии космонавтики, атомной энергии, различных отраслей науки, выступали за этически и эстетически «чистое» искусство - то есть честное и высокопрофессиональное.

В их эстетическом идеале сочетались Красота, выраженная в образе, и этически выверенная Правда («Единая потолок искусства - правда», - писала Лина Костенко («Вирлооке солнце...»), связана высокой гражданской ответственностью за поэтическое Слово.

Интеллектуализация и эстетизация - «два крыла гуманизации» литературы 1960-х pp. - возвращали писательству законное право на элитарность, то есть изысканность, даже усложненность. Шестидесятники не терпят фарисейских «неоправданных упрощений»: «Да, можно играть Баха на гармошке. Но тогда это уже не Бах» (В. Коротич, «Я не люблю неоправданных упрощений...»). их искусство не трафаретное, оно не ориентировано на примитивные вкусы.

Оригинальность художественного мышления шестидесятников отразилась прежде всего в образной системе. Традиционные, еще из фольклора унаследованные образы сердца, солнца, огня, хлеба, дерева, крылья, птицы в поэтике того времени соседствуют с такими непривычными в лирическом контексте атомом, ракетой и др. («синхрофазотрони рыдают, как львы» - экспрессивный образ поэмы И. Драча «Слезы Пикассо» - классический пример такой несовместимости).

Образное мышление многих представителей поколения 1960-х гг. основывалось на принципах метафоричности и удаленной ассоциативности; новое открытие «молекулы метафоры» (М. Ильницкий), введение в ее состав новых, не предсказуемых элементов - основа алхимии их слова. Они искали новые формы, новые образы, стремились совместить несовместимое и часто были на грани разрыва с обыденным, общепринятым слововжитком, и именно в этом и заключается ценность поэтических поисков. Они смело экспериментировали с поэтическим языком, расширяли свою словесную палитру за счет лексики, что привнесла научно-техническая революция (сроков, техніцизмів, производственной лексики), прозаїзмів, даже вульгаризмов, оказіоналізмів. Поэты 1960-х pp. ломали ритмику, приближая ее к разговорных интонаций за счет переносов, акцентных смещений, умышленно неточных рифм, пробовали себя в верлібрі.

Тогдашние дебютанты-прозаики также принимали активное участие в эстетических поисках; то заримовували свою прозу, то ритмізували ее. Впервые широко зазвучали приемы «потока сознания»; проза иногда так зліризувалася, что в ней вообще исчез сюжет (вспомним хотя бы поэму в форма рассказа «Запах укропа» Евгения Гуцало). Тогда широким потоком хлынули новелети, пастели, акварели, скерцо, рондо и другие жанровые новации, которые несли самые неожиданные попытки стилистической организации сюжетного материала.

Художественные находки не всегда были удачными, не все были одинаковой ценности, но само направление модерністичних экспериментов шестидесятников существенно определил эстетическое лицо эпохи.

«Есть что-то праздничное, возвышенное в той высокой художественной игре, которую смогли создать в далеко не благоприятные времена шестидесятники. Это было украинское искусство, связанное с национальной и этической традиции, и одновременно глубоко новаторское, по-настоящему современное, а значит-европейское, способное покорять мировые просторы, достигать в космос и слушать дыхание родной земли, видеть красоту изношенных материнских рук - и красоту звездного неба, тонко чувствовать хрупкость цветка и мощное дыхание бури. Это было живое, настоящее искусство, которое дышало полной грудью и смотрел на мир открытыми глазами. И, возможно, именно стремление шестидесятников быть собой в искусстве - самый радикальный проявление их противостояние временные. Слово - вот их нетленная мирная оружие, «альтернатива баррикад» (Лина Костенко).

Итак, шестидесятники - поколение творческой молодежи начала 60-х гг. XX ст., - большое явление, удивительное своим появлением в сумеречное время оттепели и стоическим противостоянием и живучей энергией в пору либерализации общественной жизни. Может, как считает Евгений Сверстюк, это было «самое выдающееся явление в Одиссее нашего возрождения».