Ю. Маковская,
аспирантка Кам
'каменец-Подольский
Ключевые слова: драма,
образование, учитель, конфликт, драматизм.
Тема учительства не
была неизведанным полем для Франка. Различные стороны педагогической деятельности
отражены в его первых произведениях, относящихся до 70-х годов XIX ст.
("Мученическая библиотека в Дрогобыче", "Сообщение о Дрогобычскую
гимназию"), в статьях по вопросам образования, в художественных произведениях ("Наши
народные школы и их потребности", "Эмерик Турчинский", "Большие
деяния господина Бобжинського", "Борис Граб",
"Отец-юморист") и др.
Кроме того, И.франко
поддерживал непосредственные контакты с представителями галицкого учительства,
переписываясь с учителями-писательницами Ульяной Кравченко и Климентією Попович.
Так, В. Кравченко художник попросил написать воспоминания о учительское жизни
"от начала до конца", с "его хорошими сторонами и злыми",
написать их просто, без украшений, на основе фактов [10].
Основной недостаток
современной ему образовательно-воспитательной системы усматривал в том, что молодые люди выходили
из школы неспособными к труду на пользу народа, слугами несправедливого строя,
народными пиявками.
"Учителем школа
стоит", - говорил он, осознавая решающую роль учителя в обучении,
формировании, развитии взрослеющего человека. При этом Франко осознавал, что
успех учительской работы зависит не только от подготовки педагога, но и от
условий, в которых живет и работает.
"Основной груз
содержание учителей была возложена на общины. Они обязались выделять для
учителя один морг земли, доходы от которой учитывались при выплате заработной
платы. Кроме того, общины должны были платить в местный школьный фонд
9-о-центний приложение к всех прямых налогов... На содержание учителей шли
также поступления в бюджет от штрафов с населения за нарушение закона о
общее обучение. Заработную плату народные учителя получали несвоевременно.
Деньги, которые поступали от общин, попадали сначала в местные фонды, затем - в
окружной школьный бюджет...Бедные, разоренные общины Галиции часто не могли сами
внести нужную сумму и обращались за дотациями в окружных краевых властей. А
учителя, ожидая разрешения дела, голодали..." [9:110].
Проживая в темных и
холодных квартирах, учителя портили зрение, болели туберкулезом и ревматизмом. Для
получение пенсии они вынуждены были работать не менее 40 лет (!).
В конце XIX ст.,
после разделения школ на школы высшего и низшего типа, в связи с большей оплатой
педагогических кадров в школах первого типа (расположены в городах) - началась
массовое бегство учителей из сельских местностей, поэтому сотни школ было закрыто
из-за отсутствия педагогов. "Все больше учителей оставляют свою профессию,
когда они только могут добиться какого-нибудь более рентабельного и
более спокойного места - служащего, писаря в канцелярии
на любой фабрике..." [10].
Франко, следя за
борьбой галицких учителей за свои права, хорошо знал и писал об их
политическое бесправие, многочисленные случаи необоснованного увольнения с работы,
полицейский надзор за ними, переброски их с места на место. Факты
национальной дискриминации учителей украинского происхождения. "Учителю не
надо было проявлять себя в политическом отношении, он не мог ни в коем
случае обнаружить чувство неудовлетворения - таких вообще не терпели на работе,
ему достаточно было проявить здравый ум, быть самоотверженным в работе,
серьезно относиться к народному образованию и, рано или поздно, без указания мотива, с
"служебных причин" его переводили в какую-нибудь отдаленную, запущенную
местность, где он был вынужден измотать свои силы, потерять желание к труду.
Никакие просьбы со стороны строго наказанного или со стороны общины, в которой он успешно
работал, не помогали, такие просьбы еще больше вредили пострадавшему учителю...
Чем больше любили учителя на месте, тем опаснее казался он нашему
школьном пашію, тем быстрее надо было его устранить" [Там же].
По официальным данным,
в 1891 г. на 6230 общин в Галиции насчитывалось 3853 публичных народных
школы. Фактически их было меньше, 256 из них не работало в связи с отсутствием
учителей, помещений и др. Так что на самом деле действовало 3597 школ. Если в городах
насчитывалось больше, чем одна школа (во Львове - 28, в Кракове - 15), то получится,
что на 6230 общин Галиции около 3000 совсем не было школ..." [9: 24].
В статье "О
социализм" Франко писал: "...Теперь все имеют право ходить в школу и
учиться, но все имеют возможность?" [11: 12].
И что с того, когда
обучение в то время - неопределенная дело: "Известно, что в старое время и образование
насаждалась насильно. Она тащила за собой новые тяготы, отрывала рабочие руки,
супроводилась различными штрафами и поборами. Все это порождало враждебность к
школы идо учителей, тем более, что некоторые из них отрывались от народа..."
[3:.190-191].
"Земля наших
хлеборобов чрезвычайно дробленку, - писал
Франко в брошюре "Катехизис экономического социализма" (1878), -
она способна даже прохар бодрствовать в течение года семью и, вгоняя его в долги, очень быстро делается
собственностью ростовщиков, банков или ба гачів, а когда и может прокормить худо-бедно сельскую семью. То все-таки не дает ей
никакого способа посылать детей
до школ,
развивать их, как надо" [11: 16].
Крестьянским детям в Австро-Венгрии была
доступна в основном лишь начальное образование, что давала минимум знаний - здесь учили
читать, писать, основам арифметики, но и в этих школах видели опасность,
смотрели на них как на рассадник "крамолы", руководствуясь принципом
"от ученого холопа добра не жди".
Закономерно, что в
своем драматическом произведении Франко не обошел фигуре учителя.
Литературоведы (А.
Ю. Войтюк, О. И. Белецкий, М. И. Походзіло, М. Возняк, М.Ф. Нечиталюкта другие,
единичные разведки находим в З.Мороза и В.Смаль.), занимавшихся исследованием
драмы "Учитель", не обращали достаточного внимания на
социально-экономический фон современного Франко общества, в частности на положение
образования и науки, ведь именно от осознания этих факторов можно понять
конфликт пьесы, драматизм положения учителя в то время, актуальность затронутой
проблемы. Описание жизни учителей будет помогать в жанровом определении произведения, поэтому
цель нашего исследования - систематизация фактов о состоянии образования Галичины
в конце XIX века, на основе чего - установление злободневности драмы
"Учитель".
Впервые пьеса была
опубликована под названием "Кого возненавидят боги..." - начало
латинской поговорки, что имеет окончание "того сделают учителем". Актуальна
как на то время название: можно ли представить себе более тернистый за учительский путь?
Так, П. И. Колеснику
принадлежат слова: "Очень актуальной темой в условиях Галичины 90-х годов была
тема народной школы, которой посвящено комедию "Учитель" [5].
Законом 1868 года
предусматривался переход школ из подчинения церковным властям в светских школьных
органов. Для руководства начальными, средними и профессиональными школами была
создана Краевая Школьный Совет, позже - уездные и местные школьные советы, а
членами последних в Галичине назначались представители украинской интеллигенции,
польской буржуазии и помещики [1]. Итак понятно, кто в драме Франко был
посредником между крестьянами и их деньгами, предназначенными на строительство школы;
кому было выгодно, чтобы последняя не работала: "...В материальном
отношении школы еле выживали. Лишены правительственной помощи, они ложились
дополнительным бременем на плечи и так уже перегруженного непосильными налогами
народа. В этом, несомненно, скрывался хитрый и коварный замысел - господствующая верхушка
пыталась сделать школу - а значит и образование вообще - ненавистной для
народа" [8: 26]. Так, один крестьянин в конце драмы, когда школа для них
превратится из врага в друга, скажет Ткачу: "Ведь и у нас уже больше
двадцати лет школа. Сразу нас били и мучили, чтобы мы школу закладывали. Хорошо. Мы
заложили. Тогда нас ободрали до рубашки на строение. Хорошо, мы построили. Тогда
показалось вдруг, что для нашей школы нет учителя и она три года стояла
пустая. А в конце оказали и учителя, тот жил у нас пятнадцать лет и ничего не
учил. Сам арендатору вислугувався, на людей жалобы писал, а пришлось что к
чего, как бывало господин инспектор на посещение приедет, то с соседнего села ребят
одалживал...", на что Ткач: "...Но ведь не школа вас ободрала. Школа для
вашего добра заведена. Чтобы вы между людьми люди были." Войт: "А разве и
без нее мы псы? Псы не псы, а темные. Кто не хочет, то вас обманет, отуманить,
обманет".Війт продолжает: "...вот вы такие ученые и просвещенные, а
погибаете от голода в деревне и должны ждать нашей ласки, темных бойков! Ну, трібуйте
и одуріть нас. Га?", а Ткач на то: "...мой долг учить..."
[12: 69].
Какая самоотверженность,
любовь к своему делу, вера в народ должна была
палаты в сердце человека, что посвящала свою жизнь вчителюванню на селе за таких
невыносимых условий. Чрезвычайно мужественные и преданные своей профессии, устойчивые, были они
настоящим украшением украинской демократической интеллигенции. К их благородной
труда - утомительной, но необходимой - Франко относился с большим уважением.
У Емельяна Ткача одна
цель - сеять разумное и вечное, на алтарь образования он положил свое здоровье, силы,
спокойствие. Жизнь учителя - пример невзрачного героизма, постоянного противостояния
с местным руководством.
Для Ткача это село уже
восьмое за его недолгий педагогический путь. Не жажда путешествий, не влечение к изменению
мест верховодит ним, а распоряжение начальства гонит его из села в село.
Не по силам руководству серьезное отношение Емельяна к своей работе, стремление
"просветить народ", он - не их человек, что за определенное вознаграждение
сдержит свою инициативу и не мешать им работать по отработанной схеме.
Так, о предшественнике Ткача в драме сказано: "делал себе в поле и в
огороде, волов и свиней кормил, писарством занимался, а детей наших до книжки не
конопадив", - вспоминает староста. Когда в село приезжали с проверкой,
экс-учитель брал несколько подготовленных детей из соседнего села и проводил занятия
при инспектору. Когда Емельян получил известие о переводе в еще глуше
село,
Вольф подытожил:
" А можно было без того
всего обойтись и жить себе спокойно. Вы сами того не хотели, на себя самого и
пеняйте!.." [12: 118]. Вот идеал учителя!
Драматизм конфликта
Ткача и местной власти усиливается серьезной болезнью учителя, который в восьмой раз
поднимает заброшенную школу, борется с сопротивлением войта, трактирщика, недоверием крестьян.
Так, например, и
трактирщик (такой себе сельский мироед) не остался в стороне. Сразу же он хочет
втянуть в рабство, "подрезать крылья" на всякий случай. Он хочет, чтобы
Емельян подписался как поручитель на денежном документе (стоит отметить
незаурядную силу убеждения Вольфа, который утверждает, что только такой уважаемый человек
вызывает у него доверие). И это при том, что учитель только что приехал и его еще
никто не знает. Конечно, это и насторожило Ткача, наглость и цинизм
Зільберглянца довели его до исступления.
Трактирщик и войт объединяют
свои усилия и уходят в открытое наступление на учителя. Ни один ребенок не появляется
на школьном дворе утром, зато приходит стая підпоєних трактирщиком
парней, которые крушат школьное имущество, издеваются над учителем. Только выстрел
Емельяна из револьвера возвращает их до ума. Нежелание крестьян пускать детей к
школы усилен слухами о том, что Емельян и Юлия живут "на веру".
Подавляющее большинство
ученых или указывают на невнятность любовной сцены Юлии и Хоростіля, или
считают ее слабым то лишним местом в драме (В.Щурат, Ю.Кобелецький). Мы
соглашаемся с мнением современного ученого Н.К. Наєнко в том, что она -
"...лишь эхо основного, социально-национального конфликта произведения"
[6: 81], ведь целью Франка, по нашему мнению, было убедить современного ему
читателя, зрителя в том, что без радикальных мер, через просветительскую работу,
можно уничтожить темноту крестьянства. Еще В.Катранов в конце XIX века
отметил, что постоянной темой подавляющего большинства малороссийских драм была и есть
любовь, однако постоянное ее новизна не дает права драматургам требовать общей
внимания, не может их оправдать [2: 9-Ю]. Хотя жизнь полна любви, существуют и
другие высокие интересы, а раскрытие одной и той же темы, постоянный акцент на
ней, по нашему убеждению, снижает читательские и зрительские симпатии, а литературные
и театральные критики, которые мыслят стереотипно, вдруг обнаруживают, что не хватает
любовных отношений, "схема не та, что у всех", ставят автору в
выговор недоразвитость этой сюжетной линии. Социальный конфликт в драме - основной,
интимные отношения, срисованные будто робко, помогают раскрыть образ Юлии -
преданной сестры, что готова положить свою жизнь за дело образования.
Кроме того,
Ю.Кобелецький считал, что ликвидирована темнота крестьянских масс "приводит к
еще большей их эксплуатации" [4:14]. Интересный тезис однако, что не стоит
привлекаться к общественному прогрессу, терпеть рабство, чувствовать себя куклой в
чьих-то руках. Это, вероятно, проявление украинского менталитета: "Как будет, так
будет." Конфликты будут случаться чаще между образованными крестьянами и их
ростовщиками, не повод остановиться на полпути и бояться разорвать свои путы.
Дело освобождения не мгновенная. Такая специфика драматического произведения, о
будущее героев читатель или зритель должен додуматься сам, автор лишь вероятно степени
развязывает конфликт, не извещая нас о далеком будущем участников спектакля.
Несколько сел, в которых работал Ткач, уже является мощной потенциальной силой, которая может
восстать против неправды, а дети и правнуки учащихся Емельяна (если последнее это не
удастся сделать), наверное продолжат дело отцов, дедов.
Если придерживаться
этой логики, то Ткач не проиграл. Он будет продолжать давно начатое дело
просвещения, пока ему хватит здоровья. Видимо, таки Зільберглянц сделал ему
услугу (!), не задерживая его на одном месте, помог дальше и дальше сеять
зерна знаний, ведь важно разбудить в подавленной, отчаявшегося в себе человека
чувство достоинства. Самым эффективным средством, инструментом прикосновения к душе была и есть
образование.
Возможно, Ткач и еще сам
этого не понимает, поэтому пока что М. Наєнко его называют натуралистом, а не
романтиком или неоромантиком, ибо "...удержаться на этих позициях ему не
дает осознанная поражение в борьбе с мошенничеством арендатора Вольфа".
"Большой талант,
как драгоценный камень, искрящийся со всех сторон всеми своими гранями. Об этом
красноречиво свидетельствует разнообразная творческое наследие Ивана Яковлевича Франко. Все,
чего касалось его неутомимое перо, отмечены глубиной мысли, художественными
исканиями" [3:155].
"...однако даже
если бы .иван Франко был автором только одной пьесы "Украденное счастье", -
убежден Е.М. Киселев, - то и тогда бы он вошел в историю украинской
классической драматургии как один из ее выдающихся художников, смелых прокладачів новых
путей в театральном искусстве" [Там же].
И величайшей заслугой
Ткача мы считаем силу его личного примера. Несмотря на все споры с
сельскими пауками, неприятие его крестьянами, он силой своей воли продолжает
работу. Уместным считаем навести реплику пожилого крестьянина Товкача:
"Ей-богу, я хоть старый, как слышу, когда мои дети читают и рассказывают, что их
в школе учили, то и меня самого охота сносит на старость за книгу
сесть", на что ему Ткач: "...Вот ждите, теперь мои первые школьники уже
выходят из классов, то мы по вакаціях заведем с ними воскресную школу. То там
будут и старшие приходить и учиться" [12;107]. Вот она - жажда знаний Несмотря
немалую занятость сельской работой и почтенный возраст, человек стремится знать,
кто он, что существует за пределами его села и др. И самым ярким примером
победы учителя, свидетельством его педагогического мастерства является сцена с
ребятами, которые в начале пьесы, будучи нетрезвыми, устроили погром и избили
Ткача. Сравним:
"...1 парень. Мы
здесь в школу пришли.
Емельян. А так, здесь
школа.
2 парень (показывает палку) Вот мой
оловець.
3 парень (показывает луб). Вот мой бумагу.
4 парень (показывает на доску). Вот моя
книга.
Емельян (становится перед
ими). А это что опять такое? На
пад? Разбой? Шутка ли
себе из меня делаете?
Парни. Нас папы к
школы прислали.
Емельян. Идите и
скажите своим папам, пусть себе с таким шутки строят, как они сами, а не с меня.
1 парень. Скажите им
то сами, а мы в школу пришли. Учите нас!
Емельян. Прочь отсюда!
Виносіться!..
Парни. Опа! То вы
такой учитель?
Емельян. Юлечка, иди
прочь отсюда. И я пойду и запру школу. Я им покажу, как со мной шутить.
Парни (заступают
ему дорогу). Нет, мы вас не пустим. Должны нас учить! Разве мы не дітваки?
Парни мечутся с
ним, один хопив за полу сурдут и разодрал. Емельян, разъяренный, вынимает
револьвер..." [12: 97] тати же парни позже:
"... Емельян.
Слава навеки! А это что, господин начальник?
Войт (с люлькой в
зубах). Говорите: что? Наперлася хлопчівня: позвольте и позвольте, господин
начальнику, на общественном выгоне елок нарубить и на нынешний агзамент
школу обм.аїтиі Ну, и я елок не бороню. (К парням). Ну, ребята! Имеете
украшать теми, то звивайтеся быстро!
Парни. Мы сейчас,
господин начальник! Только ли господин учитель позволят?
Емельян. И что уже с
вами делать? Маїть!
Парни, дети и старшие
носят с воза ели и втыкают их в землю под школу, обтикають крыльцо,
окна и т.д.
1 парень (в
заклопотанні подступает к Емельяна). Господин навчителю!
Емельян. А что тебе,
Максим?
1 парень. У нас вот, в парубоцтва, есть к
вас еще од
на просьба..
Емельян. А то какая?
2 парень. И... Мы имеем маленький
должок.
Емельян. Должок? У кого
?
1 парень. Ба, и в
вас.
Емельян. У меня? Не
помню, чтобы я у вас желал.
1 парень. А бороны
боже! То не такой должок. Мы
у вас... И не то чтобы
одолжили. А знаете, тогде, когда мы вам в школе такую субернацію сделали Вы...
были такие добрые, что-сте за нами просили. А мы ... понимаете, шарпаючися с вами,
сурдут вам розде'рли.
Емельян. Ничего сего
не смыслю.
1 парень. И...,
может, вы и понимаете, но ваш сурдут понимает. (Берет с пола.) Адіть, вот еще видно,
где был растерзан, участок есть.
Емельян (тронут).
Ну...ну, то чего же вам еще надо!
1 парень. И знаете...
тота заплата у нас как грех на совести.. То вы... не прогнівайтеся, господин
навчителю.
Ей-богу, что мы не хотим вас обидеть! (Бежит
к телеге и приносит свиток). Вот вам новое убранство!
1 парень. Господин
навчителю! Не делайте нам того! Примите от нас такой подарок. Мы вас полюбили,
как родного папу...
Парни и дети
(окружают).
Войт. Господин навчителю!
И я к ним прилучаюся. Пусть то будет наша возмездие за те неприятности, которых вы у нас
претерпели.
Емельян (обнимает их).
Братья мои! Дети! И пусть мне теперь кто скажет, что наш народ неблагодарный! Что не
стоит для него работать и даже жизнь свою для его добра отдать!.."
[Там же: 108-109].
Любовь парней к
Емельяна, проросшая из пренебрежения - результат титанического труда, свидетельство
незаурядной педагогического мастерства. Вот что просвещение сделала с ними - проложила
дорогу к знаниям и выработала собственный взгляд на вещи. Теперь мальчишки понимают,
кто чего стоит. В 1-й приведенной сцене, где Ткач разгоняет легких выстрелом,
захватывает дыхание. И психологически это оправдано. Если бы Емельян показал свою
слабость, интуитивно молодые люди и потом подчинились бы сильном Вольфу.
Поражает педагогический такт учителя. Он словно не заметил, что парни разорвали
ему сурдут. Последние приведенные слова Емельяна свидетельствуют о его вере в свой
народ. В начале драмы он, например, говорил сестре: "...я Уже вижу, что
здесь нам такой орех в зубы дали. Что надо добрых скул. Чтобы его
раскусить..." [Там же: 66].
"Учитель, -
подчеркивал Франко, - не имеет права на собственные желания, характер, убеждения,
он не имеет права заниматься политикой и отпрянуть от нее, если она
соответствует планам правящей клики" [Там же]. А чтобы в школах задерживался
добрый учитель, "надо также поставить его в такие условия, чтобы он мог что-то
хорошо сделать..", и не только материальные, но и моральные и юридические
условия, чтобы ни община сама, ни инспектор сам не имели права уволить или
перевести на работу в другое место [13:113].
Главного героя драмы
поставлено в вышеупомянутые условия (то есть, по критериям Франко, он добрый),
послужил обществу, однако, хоть она и не планировала его увольнять, сильнее
за целую общину оказался Вольф-паук (соответственно, через него и инспектор). В
этом и драматизм ситуации, но Ткач не кажется, не освобождается, не умирает
(как случается в драмах), а несет свое слово дальше, поэтому мы считаем, что он
послужит не одной общине и не видим в драме трагедийных элементов.
"Драматург в
определенном смысле архитектор, строитель, он отбирает каждое слово, каждую
реплику, как фундамент или колонны [...], чтобы крепко держалась рассчитана на
века здание. Ремарка, реплика в пьесе - это уже в чем-то и биография героя.
Развязка конфликта - такое, что взорвалось трагически или комедийно, но абсолютно
измененная жизнь человека" [7].
"У драматурга
либерального направления пьеса, бесспорно, и заканчивалась бы победой Емельяна. И
рево-люціонер-демократ Иван Франко хорошо знал, что в условиях капиталистического
толком нечего и говорить о торжестве света над тьмой" [8: ЗО].
Воспитание всесторонне
развитого поколения, убежден И.франко, возможно благодаря борьбе с реаль-
ими жизненными
трудностями, где глаза детей не должны быть закрыты на противоположные аргументы и
доказательства. Сцена с парнями - яркое тому свидетельство.
Поэтому связь обучения
с трудом, качественное образование, лишенная стереотипов, использования опыта
предыдущих поколений, всестороннее развитие мышления детей - задачи, стоящие
настоящего учителя, по мнению и. Франко. Герой Франко, выполнив эти задачи,
пошел их выполнять в другое место, где эта потребность есть еще загальнішою...
Подытожим словами И.
М. Киселева: "...в драматургии Франко обращает на себя внимание одна деталь -
доскональное знание писателем профессиональных подробностей жизни героев" [3:
194].
Литература
1. Идеи национального воспитания в
западноукраинском педагогике XIX в. // История педагогики / под ред проф.
М.В.Левківського, докт.пед. наук О.А.Дубасенюк. - Житомир: ЖДПУ, 1999. - С.230.
2. Катранов В. В малоруськой драмь. -
Одесса, 1899. - С.9-10.
3. КисельовЙ.М. Драматургия
Франко//Слово о великого Каменяра. - К., 1956. -Е.
4. Кобелецький Ю. Драматические произведения
Франко // Иван Франко.
Драматические произведения. - К.: Искусство, 1941. - С.14.
5. Колесник П.И. Иван Франко. Литературный
портрет. - К.: Днепр, 1964. - С.158.
6. Наєнко Н.К. Драматургия: фрейдовская
психоаналитика, романтично-барочные визы как проявления творческого модернизма // Иван
франко: тяготение к модернизму. - К.: Академвидав, 2006. -С.81.
7. Признание в любви // Ы. Вишневская.
Действующие лица. Заметки о путях драматургии. - М.: Совет. писатель, 1989.-С10
8. Сахновский-Панкеев. Иван Франко и
театр (Материалы к лекциям). - К., 1956. - С.ЗО.
9. Смаль В.З. Педагогические идеи и. Франко. -
К.: Советская школа, 1966.
10. Франко И. Великие деяния господина Бобринского
// Die
Seit -1901.
-№356.
11. Франко И. Собр. соч. в 50 т. - Т.19. -
С.16.
12. Франко И. Драматические произведения. // Собр. тв.
в 50 т. - Т.24. -С.66.
13. Франко И. Наши народные школы и их
потребности // Собр. тв.у 50 т. - Т.46.,кн.2. - С.113.
Аннотация
В статье отражено
состояние образования Галичины конца XIX века в качестве фона для создания И.франком драмы
"Учитель". Автором доказана злободневность затронутой драматургом
проблемы.
Аннотация
В статье отображено состояние образования Галичины
конца XIX столетия как фона для создания И.Франком драмы "Учитель".
Автором доказана злободневность затронутой драматургом проблему.
Summary
This article shows the
being education in Halichyna of the end's of XIX century as for abackside
creating drama "Vchitel" by Franko. There is said about actuality
taking here problem of poem writer.