Тарас Шевченко!... Это имя драгоценной жемчужиной сверкает в золотой
сокровищницу мировой культуры. В славной плеяде бессмертных классиков литературы
гениальный певец украинского народа по праву стоит в одном ряду с такими
титанами мысли и слова, как Гомер и Шекспир, Пушкин и Толстой, Гете и Байрон,
Шиллер и Гейне, Бальзак и Гюго, Мицкевич и Бернс, Руставели и Низами, чья
художественное наследие стало достоянием всего передового человечества.
Тарас Шевченко - символ честности, правды и бесстрашия, большой любви к
человека. Все творчество великого Кобзаря согрета горячей любовью к Родине,
проникнута священной ненавистью к врагам и угнетателям народа. Его думы, его
песни, его пламенный гнев, его борьба за светлую судьбу трудового народа были
думами, песнями, гневом и борьбой миллионов.
Поэзию Шевченко любят все народы. Поэт, который отдал все свои силы
борьбе за освобождение родной Украины от социального и национального гнета,
выражал стремление и чаяния всех народов, всех прогрессивных людей мира.
Тарас Григорьевич Шевченко прожил
очень мало - всего 47 лет. Из них 34 года провел в неволе: 24 года - под
игом крепостничества и свыше 10 лет - в жесточайших условиях ссылки. А остальное -
13 "свободных" лет находился под неусыпным надзором жандармов.
Уже для многих поколений украинцев - и не только украинцев-Тарас
Григорьевич Шевченко значит так много, что сама собой создается иллюзия, будто
мы все о нем знаем, все в нем понимаем, и он всегда с нами, в нас. И
это лишь иллюзия. Шевченко как явление великое и вечное - неисчерпаемый и бесконечный.
Волей истории он отождествлен с Украиной и вместе с ее бытием продолжается ею,
впитывая в себя новые дни и новый опыт народа, отзываясь на новые боли и
думы, становясь в новых скрижалей судьбы. Он растет и развивается во времени, в
истории и нам еще идти и идти к его постижению. Мы на вечном пути к Шевченко...
Тараса Шевченко понимаем настолько, насколько понимаем себя - свое время и
Украину в нем. Но, чтобы лучше понять его как нашего современника, нада
полностью постичь его как современника людей, проблем, общества XIX века.
Он сам приходит в наш день. Но и мы должны идти в его время. Только так между
нами и им будет глубже взаимопонимание.
Мы искренне запхоплюємося высоким образом Кобзаря, его гражданской
принципиальностью и моральной чистотой, чувством социальной и национальной
справедливости, преданностью правде и свободе. И можем вполне представить себе,
что за этим стояло,сколько это требовало душевных сил и борьбы, сколько это
стоило мучений и боли, сколько для него надо было прозрений мысли и высоты
духа? Чтобы это представить, надо хорошо знать не только Шевченко, но и его эпоху,
атмосферу жизни общества, его современников. А также конкретный контекст
политического, идеологического, культурной жизни Российской империи середины XIX
века, в котором возникал i утверджувалося новое, шевченковское
самоосознание Украины.
Если взглянуть на отношение российской общественности и журналистики 30-50-х
годов XIX века до Украины и
возрождающейся украинской литературы, то бросается в глаза пестрота и противоречивость
картины оценок, мнений, прогнозов.
Она не укладывается в априорную схему, к которой десятилетиями прибегала
спрощувальна, успокаивающая мысль: мол, прогрессивные силы российской
общественности поддерживали усилия украинцев, а реакционные - им препятствовали.
На самом деле все было сложнее, драматичнее и запутаннее.
Российская общественность первой половины XIX века находилась в значительной
степени в плену предубеждений и элементарного незнания исторических,
культурно-традиционных, языковых и других аспектов процесса возрождения украинской
литературы - в качестве национального возрождения вообще. Многим
казалось, что это - пустая затея отдельных оригиналов или интриганов, которая не
опирается на какую-то традицию или грунт. Известное высказывание Виссариона Белинского
о том, что якобы только воссоединившись с Россией, Украина открыла дверь образовании
и цивилизации. Такое произвольное рассуждение вполне противоречило историческим фактам,
которые свидетельствовали о прямо противоположном - i о высокий уровень образованности и культуры
в Украине ХVII-XVIII веков, и определяющую роль украинских просветителей,
культурных и церковных деятелей в исторической жизни России XVII-XVIII веков, в
подъеме ее культуры и искусства, в передачи ей культурных импульсов Европы.
(Однако это высказывание было прямо-таки канонизировано в годы
сталинщины-хрущовщины-брежневщины и положено в основу государственной мудрости относительно
понимание истории украинско-российских отношений). Украинским культурным
деятелям приходилось снова и снова - каждому поколению заново! - напоминать ігнорантам
очевидные, но забытые или упорно замалчиваемые факты и истины: о том, что
украинский народ - прямой наследник культуры Киевской Руси, что в него
были, кроме богатейшего народного искусства, i изящное профессиональное - драма,
поэзия, архитектура, музыка, живопись эпохи барокко, философия i
религиозно-полемическая литература, выдающиеся мыслители, художники, композиторы:
полнокровная и самобытная культура, что имела все основания для дальнейшего развития.
Под этим углом зрения и появление большого Шевченкового феномена была не неожиданностью,
а, наоборот, закономерностью. Это хорошо подчеркнул еще Николай Костомаров: "Поэзия
Шевченко - законная, любимая дочка древней южнорусской поэзии, той далекой
от нас поэзии, о которой здогадливо можем судить из произведений Игоревем певца".
В сутки, что непосредственно предшествовала Шевченко, литература и общественная мысль Украины в значительной мере были
обремененные не только провинциализмом,но и сервілізмом, вірнопідданством,
обусловленными колониальным положением, национальным гнетом. Секрет этого
своеобразного явления чуть позже хорошо раскрыл Пантелеймон Кулиш: "Общество,
підпавши под чужоплемінну власть, неизбежно деморализуется, пока не беззаветно
признает в ней охранных основ благоустройства или не восстанет против них со всей
энергией отчуждения". И впоследствии віронопідданські элементы украинского
общества не раз сиавали опорой и оплотом общероссийской реакции, а
неволя Украины - тяжелой гирей на ногах общественно-политического прогресса, что будто
подтверждало предсказание чешского будителя Карела Гавлічка-Боровского: "Малорусь-Украина-это
постоянное проклятие, которое сами над собой провозгласили его угнетатели. Так над ними
мстит угнетается воля Украины. Пока не будет направлена кривда, сделана
украинцам, до тех пор невозможен действительно международный покой".
Слово "Украина"-одно из часто употребляемых в поэзии Т.шевченко. Чувства
самоотверженной любви к Відчизни высказано с такой силой страсти, что к ним
трудно отыскать аналогий.
Но в то же время вдвойне (социально и национально) удрученное положение
Украины могло стать и стало - в творчестве Шевченко прежде всего - источником
огромной революционной энергии.
Именно потому, что в Украине, которая еще помнила времена казачества, которая еще пела о
недавнее волю i о "Екатерину, сотрясу бабу", что уярмила "степ широкий, край
веселый",-особенно остро ощущались ужасы крепостного права и особенно сильный
был протест против него,-именно поэтому (а не только из-за обстоятельств личной судьбы)
Шевченко достиг в разоблачении крепостного строя (всех его аспектов) такой
страсти и глубины, что трудно кого-то поставить рядом с этим обзором.
Именно потому, что самодержавие было не только отрицанием общечеловеческого
демократического идеала, но и национальной традиции самоуправления, гробовщиком
национальной свободы Украины,-Шевченко решился на такие слова о "помазаннике
Божьего", на которые никто еще не отваживался, и клеймил монархов с таким гневом и
сарказмом, к которым возвышались разве что Петефи i Гюго. Но Петефи i Гюго
глумились из монархов тогда, когда их народы уже восстали против них, а Шевченко
- тогда, когда подавляющая часть общественности, даже либеральной, еще не могла
говорить о своих земных владык иначе, как с вірнопідданчим дрожем. Шевченкова
поэзия-непрестанное суд над всяким деспотизмом вообще.
Именно потому, что Шевченко был преданным сыном порабощенного народа и стремился
его освобождения, он так искренне проникся судьбой других угнетенных народов
царской России и никакие суеверия или барьеры не сдерживали его братских чувств.
Задолго до того, как сложилась концепция общероссийской революционной
демократии в национальном вопросе (что отражала взгляды не только росиійських
революционеров, но и в той или иной степени i прогрессивных деятелей всех народов
России), Шевченко в поэме "Кавказ"заклеймил царскую Россию как тюрьму народов i
солидаризировался с теми, кто не хотел покориться; сказал о боль, слезы и гнев
всех жертв царизма. И борьба его собственного народа, и борьба кавказских
горцев органично включалась в общую поэтическую картину и политическую
концепцию борьбы человечества за свободу и достойную жизнь.
Никогда и ни в чем не подносил Шевченко свой народ над другими, вообще не
искал в нем черты, которые были бы присущи только ему и более никому. Он был не
националистом или интернационалистом, а просто Человеком в родовом значении этого
слова,-при том, что был сыном своего времени и своего народа, разделял их недостатки в
малом, но в большом, значительном шел на целую эпоху впереди. Знал свой
долг перед уселюдською семьей народов, но имел мужество и той семьи
народов напомнить о ее общечеловеческий долг перед своей знеславленою нацией, без
равноправного утверждения которой мир будет неполный и несправедлив, следовательно, i не
будет иметь оправдание перед совестью и умом. Не о гордыне или
самовосхваления речь шла, не о
соперничество с кем-то, а про правду и справедливость.
Большая любовь прозірлива i требовательна. Она может порождать и гнев, и стыд.
Шевченко - создатель в украинской литературе, в духовной жизни Украины того
могучего и беспощадного духа национальной самокритики, того национального
стыда, который всегда является потребностью и предпосылкой большого национального движения,
всякого национального возрождения. Такие мотивы знакомы многим літературам
мира, а особенно літературам народов, которые подвергались национальному угнетению,
переживали катастрофу или упадок i которые поднимались на большое дело
национального возрождения. Разючи аналогии этих мотивов Шевченко найдем в
творчества Беранже, Гюго, у Лессинга, Шиллера, Гейне, Займет, других немецких
поэтов-демократов пмершої половины XIX века, в Герцена, Чернышевского,
Салтыкова-Щедрина, В.Курочкіна. Но больше всего - у поэтов национально-освободительной
борьбы: Мицкевича, Петефи, Хосе Марти, Христы Ботєва...
Но вместе с тем Шевченко очень специфический в характере и почти недостижимый в
энергии изобличение "собственного" панства, псевдопатриотизма, рабства, лакейства,
сервілізму, гражданского лени, потери традиций героической борьбы
предков за свободу. Перед ним стояла не только вопросу о том, каким должен быть
его народ, но и о том, быть или не быть ему вообще. И здесь у него есть моменты
глубокого внутрішньго родства с поэтами и деятелями национальных возрождений
ряда других народов Российской империи, как Хачатур Абовян, Микаэл
Налбандян, Майроніс, Коста Хетагуров, Ф.Богушевич, М.Богданович, Янка Купала,
Якуб Колас, О.Туманян, А.церетели, И.чавчавадзе, Г.Тукай; с просветителями
многих народов Российской империи (татарин Каюм Насирі, башкир Акмулла, а
позже Мажит Гафури; казахи Абай Кунанбаев, Ібрай Алтинсарин, Чокан Валіханов;
татджик Ахмад Дониш, а позже Садриддін Айни; узбеки Мукімі, Завкі, Фуркат;
каракалпак Бердах, якут А.Кулаковський и др.).
Для Шевченко, в его поэзии, было как бы две Украины: Украина как непреходящая
основа и Украина как исторический момент. Украина-мать и Украина блудная. Украина
непорочная и Украина развращенная. Украина рыцарей и Украина рабов. Эту вторую,
исторически искаженную i исторически преходящую Украину он бичевал и проклинал ради
первой - Украины матерной, Украины непреходящей. Сыновей - ради матери. Образ Украины - неньки-это
самый светлый и одновременно драматический образ в творчестве Тарса Шевченко, крупнейший
бриллиант в его поэтической короне.
В начале XIX в. в среде украинской интеллигенции возникла своеобразная
ситуация. Как мы убедились, духовные веяния, захватившие большинство стран
Восточной Европы и Россию, не обошли и Украину. Радикальные республиканские идеи
Французской революции были широко представлены на Украине декабристами и
украинскими членами Союза объединенных славян, в то же время философские концепции
национальной культуры Гердера, без сомнения, вдохновляли творчество харьковских
романтиков. Однако на Украине политическая активность не сочеталась с культурной
национальное ориентированной деятельностью: политические радикалы оставались
"безнациональными" и не отводили в своих политических проектах места для
Украины, в то время как пропагандисты украинской национальной культуры были
далекими от политики консерваторами, верными царю и существующему порядку.
Это разделение вредил обоим идеологическим течениям и впоследствии превратился в хроническую
болезнь украинской интеллигенции, и, казалось, он не так уж беспокоил
поколения 1820-х годов. Однако для следующего поколения, которое сформировалось в
1840-х годах, сочетание национальной культуры с политической идеологией станет
первоочередной задачей.
Центром поколения 1840-х годов, к которому принадлежали такие личности, как
историк М. Костомаров, писатель П. Кулиш и поэт Т. Шевченко, был не Харьков,
а Киев, где в 1834 г. появился новый университет. Представители этой генерации
походили как Правобережной, так и Левобережной Украины и по своей
социальной принадлежности были более разнородными, чем их предшественники - выходцы из
дворянства.
Среди молодежи 1840-х лет высшее возвышалась фигура одного человека -
Тараса Шевченко. Можно спорить о том, кто из украинцев той эпохи
произвел на своих соотечественников более сильное влияние, чем Шевченко. Но то, что в
истории народа, который вставал на ноги в середине XIX в., такое выдающееся место
занял именно поэт, не было чем-то исключительным. Культурная деятельность была единственной
сферой, где лишены государства украинцы могли выразить свою самобытность:
часто ведущую роль "будителей народа" играли поэты, писатели, ученые. И
все же трудно найти другой пример человека, поэзия и личность которой такой
в полной мере воплотила национальный дух, как это сделал Шевченко для украинцев.
Жизненный путь Шевченко символизировал печальную судьбу его народа. Шевченко
родился в 1814 г. в селе Моринцы на Правобережье и рос
сиротой-крепостным. Когда господин взял его с собой в Петербург, малярные
дарование юноши привлекли внимание нескольких ведущих художников, которые в 1838 г.
помогли выкупить его из крепостного права.
Тогда Шевченко вступил в Императорской Академии художеств, где получил
первоклассное образование. В то же время его интеллектуальные горизонты значительно расширились
благодаря интенсивным контактам со многими украинскими и российскими
художниками и писателями столицы. Вскоре им овладела потребность выразить
свои переживания в поэзии. В 1840 г. вышла в свет его первый сборник
украинских стихов под названием "Кобзарь". Эти лирические, искренние и полны музыки
стихи, в основном посвященные истории Украины, сразу же поздравили как украинские,
так и российские критики, назвав их гениальными произведениями.
Выход "Кобзаря" был, как замечает Юрий Луцкий, событием уникального значения
в истории украинской литературы, вне как в нем украинский язык достигла
литературной неотразимости. Поэт преодолел одномерности и ограниченность роли,
что ее до тех пор играла украинская литература, опровергнув убеждение
таких, как, в частности, знаменитый русский критик Виссарион Белинский,
считали, что язык украинских крестьян не способна передавать изящные мысли и
чувства. Отвечая на унизительные для украинского языка взгляды Белинского,
Шевченко писал:
Теплый кожух, только жаль -
Не на меня шит,
А розумне ваше слово
Ложью подбит.
Достижениями Шевченко были опровергнуты взгляды его современника - украинца
Николая Гоголя, который считал, что талантливые украинцы могут зажить литературной
славы лишь в контексте русской литературы.
Шевченко расширил гибкость, экспрессивные возможности и ресурсы украинской
языка, синтезировав несколько украинских диалектов, сельскую и городскую говоры, а
также элементы церковнославянского языка. Тем самым он продемонстрировал своим
соотечественникам, что их язык способен блестяще передавать широчайшее разнообразие
чувств и мыслей, доказал, что украинцы не имеют никакой потребности опираться на
русский язык как на средство достижения высшего стиля. Его поэзия фактически стала
провозглашением литературной и интеллектуальной независимости украинцев. Бывший
крепостной не забывал о своих обездоленных братьев" и, словно библейский пророк, громогласно
клеймил угнетателей закріпаченого крестьянства. В отличие от большинства других
представителей интеллигенции Шевченко не верил в либеральные проекты постепенных
реформ. В его стихах открыто пропагандировались радикальные, революционные методы
уничтожение несправедливости в обществе. В знаменитом "Завещании" он призвал
своих земляков:
Поховайте, та вставайте,
Разорвите оковы
И вражьей злой кровью
Волю окропіте
И меня в семье великой,
В семье вольной, новой
Не забудьте помянуть
Незлым тихим словом.
Возмущение Шевченко социальной несправедливостью неразделимо переплетается с
его ненавистью к национального угнетения на Украине, на этой "нашей не своей
земли", как он о ней писал. Непримиримый враг царского самодержавия, он
призывает к самоопределению Украины задолго до того как эту идею поддержали его
умеренные коллеги-интеллигенты. Такая направленность со всей очевидностью
проступает в его толковании истории Украины, этой самой любимой из его тем.
Хмельницкий для Шевченко - и "гениальный бунтарь", и человек, ответственный за
роковой союз Украины с Россией, в результате чего Украина потеряла свое
самоуправления. Его симпатии на стороне таких казацких вожаков, как Полуботок,
что восставали против царей: тех же, кто потакал Москве, он беспощадно осуждал.
Шевченко не скрывает ненависти к Петру 1, называя его "тираном" и "палачом",
да и до Екатерины II он относится не лучше. Полемизируя с величайшим
русским поэтом Александром Пушкиным, который восхвалял этих монархов, Шевченко
писал:
Теперь же я знаю:
Это тот Первый, что распинал
Нашу Украину,
А Вторая доконала
Вдову-сиротину.
Палачи! Палачи! Людоеды!
Но национализм Шевченко не был шовинистически ограниченным, он считает
стремление Украины к свободе составляющей всеобщей борьбы за справедливость.
Как свидетельствуют поэма "Еретик", посвященная знаменитому чешскому великомученику
Яну Гусу, и поэма "Кавказ", поэт симпатизирует угнетенным народам всего
мира.
Поэзия Шевченко (некоторые ее образцы были настолько бунтарськими, что их не
публиковали вплоть до 1905 г.) будоражила его современников новые волнующие мысли и
чувства. Историк Костомаров писал: "Шевченко муза сорвала покровы,
закрывали от нас жизнь народа, и созерцать его было страшно, сладко, больно
и упоительно".
Шевченко заставил своих коллег видеть в народе не только красочные обычаи, но и
его страдания. В истории казачества он не ищет романтических героев, а уроков,
что ведут к лучшему будущему. Украина
для него не просто живописный регион Российской империи, а край, что может и
должен стать независимым.
Кирилло-Мефодиевское общество
С марта 1847 г. студент Киевского университета Алексей Петров донес
царским властям о тайном обществе, которое он случайно обнаружил. Полиция сразу
же арестовала ведущих членов этой группы и доставила Их в Петербург. В
результате усиленных допросов власти узнали о существовании
Кирилло-Мефодиевского общества - первой на Украине организации политического
направления.
Вскоре стало очевидным, что опасения властей относительно наличия
широкого подпольного движения были преувеличенными. Общество состояло всего из
десятка активных членов и несколько десятков сочувствующих. В группу входили
молодые представители украинской интеллигенции во главе с Николаем Костомаровым
(одаренным историком и преподавателем университета), учителем Василием
Белозерским (выходцем из дворян) и Николаем Гулаком (мелким, но
высокообразованным чиновником) . Хотя два других интеллигенты - преподаватель гимназии и
писатель Пантелеймон Кулиш и уже хорошо известный поэт Тарас Шевченко -
поддерживали с обществом не очень устойчивые связи, их также арестовали.
Общество было не только малочисленным, но и ограниченным в своей деятельности.
В течение примерно 14 месяцев его существования "братья" собирались несколько раз на
длительные философские и политические дискуссии (во время одной из них как раз и был
присутствует доносчик Петров) и подготовили ряд положений своей программы.
Важнейшие из этих положений, сформулированных Костомаровым, содержались в произведении
под названием "Закон Божий (Книга Бытия украинского народа)". Написан в духе
романтизма и идеализма того времени, проникнутый почитанием христианских ценностей
и панслов'янськими элементами, это произведение, что подвергся сильному влиянию польских
моделей, призывал к переустройству общества на началах справедливости,
равенства, свободы, братства. Среди предлагаемых в нем конкретных мер были
отмена крепостного права, ликвидация юридических различий между состояниями,
доступность образования для масс. Национальный вопрос, что со всей очевидностью
привлекло наибольшее внимание общества, ставился в широкий контекст
панславизма: "Все славянские народы имеют право свободно развивать свои культуры
и, что важнее, они должны образовать славянскую федерацию с демократическими
институтами, аналогичными тем, что есть в Соединенных Штатах". Столицей федерации
должен был стать Киев.
Первой по пути создания федерации должна пойти Украина, которую Костомаров и
его единомышленники считали одновременно и наиболее подавленной, и наиболее егалітарною
среди всех славянских обществ - за отсутствия в ней знати.
Вроде Христова, воскресения этой страны описывалось в
псевдобіблійному стиле: "И разрушили Украину. Но это только казалось...
голос Украины не умолк. Встанет Украина из своей гробы и призовет
братьев-славян; услышав ее призыв, восстанут все славяне... и станет Украина
самостоятельной республикой в славянском союзе. Тогда все народы будут указывать
туда, где на карте расположена Украина, и будут говорить: "Смотрите, отвергнут
строителями камень стал краеугольным камнем". Такое мессианское видение
будущего Украины в рамках федерации хотя и опиралось на чрезмерно идеализированную
картину ее прошлого, но исключало идею ее полной независимости. Подавляющее
большинство членов общества, за исключением Шевченко и еще нескольких, сомневались в
способности своих "мягких" и "поэтических" соотечественников существовать независимо.
Соглашаясь относительно общих принципов, участники группы, однако, расходились в
вопросе о том, что считать первоочередным и самым главным. Для Костомарова это
были единство и братство славян; Шевченко горячо требовал социального и
национального освобождения украинцев, а Кулиш подчеркивал важность развития
украинской культуры. Большинство высказывалось за эволюционные методы,
надеясь, что общее образование, пропаганда и "моральный пример", который они
подавать властям,- это самые действенные средства достижения поставленной цели. На
отличие от них Шевченко и Гулак представляли мнение меньшинства, согласно которой
только путем революции можно осуществить желаемые изменения. Впрочем, эти различия не следует
преувеличивать. Членов общества несомненно объединяли общие ценности и
идеалы и, что самое характерное, желание улучшить социально-экономическую, культурную
и политическую судьбу Украины.
Несмотря на относительно безобидный характер общества царские власти решили
наказать его ведущих членов. При этом строгость наказания была неодинаковой.
Костомаров, Кулиш и другие умеренные получили сравнительно легкие приговоры,
предусматривали ссылки вглубь России на год и меньше, после чего им разрешалось
продолжить предыдущие занятия. Гулака приговорили к трем годам заключения. И
суровое было наказание Шевченко, в котором царь и его чиновничество видели
самого опасного участника общества. Его отдали в солдаты на 10 лет. Сам
Николай И дописал в приговоре следующее: "...под строжайшим наблюдением и запретом
писать и рисовать". Физические и моральные мучения этого ссылку привели
преждевременную смерть Шевченко в 1861 г.
Значение Кирилло-Мефодиевского общества важное из нескольких соображений. Оно
явило собой первую, хоть и неудачную, попытку интеллигенции перейти от
культурнического к политическому этапу национального развития; оно привлекло
внимание царского правительства (что пытался разыграть карту против украинофильства
польских культурных влияний на Украине) к потенциальной опасности растущей
национального сознания украинцев; ликвидация общества дала сигнал к наступлению
антиукраинской политики и ознаменовала начало долгой непрекращающейся борьбы
украинской интеллигенции с российским царизмом.
Список использованной литературы :
1. Бондарь М. Образ Украины в
поэзии Т.г.шевченко//Вестник АН Украины.-№6.-1993.-С.56-60.
2. Дзюба И.М. У всякого своя
судьба: Лит-критический очерк.- К., 1989.-261с.
3. Донцов Дмитрий. Огонь с
Холодного Яра.// Дивослово.- №3.-1994.- С. 3-12.
4. Жмуріна А.И. Образ
Родины в творчестве Т.шевченко i А.пушкина//Т.Шевченко и общечеловеческие
идеалы. Тезисы докладов и сообщений на областной межвузовской
научно-теретичній конференнції, посвященной 175-летию со дня рождения
состоялась 19-21 апреля 1989г.-г.одесса.-1989.-С.55-56
5. Ивакин Ю. Поэзия Шевченко
периода ссылки.- К., 1984.- 236 с.
6. Кирилюк Е. Воинственный
характер Шевченковского реализма// Сб. трудов XV наук. Шевченковской конференции.-Одесса, 1968.-С.5-23