Статья

Экзистенциальные поиски украинского человека в романе І.Багряного "Человек бежит над пропастью"

Осмысление украинского литературного процесса ХХ века предполагает исследование эволюции стилей в целом, так и индивидуального своеобразия отдельных его участников. Не последнее место в украинском писательстве середины ХХ в. занимает І.Багряний. Последние 15 лет творческое наследие художника, особенно после введения его произведений в программы средней школы, привлекает внимание широкого круга ученых. Но, несмотря на это, еще далеко не все аспекты анализа разработаны достаточно полно, основательно. Примером может служить отсутствие единого мнения среди современных литературоведов относительно доминанты индивидуального стиля писателя: называются неоромантизм [1, 13], психологический реализм [7] или неоэкспрессионизм [3].

Мысль о наличии в творчестве І.Багряного экзистенциальных мотивов высказана исследователями уже достаточно давно. Первым на это еще при жизни писателя обратил внимание известный философ М.Шлемкевич, отметив, что целью духовных поисков художника есть "сохранить близину к человеку, который ее восстановил екзистенціялізм, но найти дорогу к жизни. Выйти из тьмы безнадійности и отчаяния" [14, 43]. Т.Марцинюк, анализируя "Тигроловів" и вспомнив о романе "Человек бежит над пропастью", вскользь отметила, что проза И. Багряного созвучна со взглядами французских философов-экзистенциалистов (Сартр, Камю и другие), для которых основой является суверенность сознания, безусловная свобода и ответственность человека" [10, 120]. На это во время анализа романа "Человек бежит над пропастью" указывал Ю.Мартиненко [9, 10]. М.Балаклицькій в диссертационной работе, посвященной анализу творчества писателя как выразителя идей "новой религиозности", вспоминал, что в романе "Человек бежит над пропастью" "Багряный разворачивал типичные для философии экзистенциализма идеи" [3, 12]. Вопросом реализации в украинской литературе элементов философии экзистенциализма, в частности в творчестве писателей периода Стены (одним из основателей и активных участников которого был, как известно, І.Багряний) присвчені исследования С.Павличко [11], І.Василишина [5] и Ю.Бондаренка [4]. Но, к сожалению, имя І.Багряного не упоминается названными учеными в обозначенном контексте.

Поэтому целью данной статьи является анализ своеобразия экзистенциальных мотивов в творчестве І.Багряного на материале его последнего произведения, романа "Человек бежит над пропастью".

Роман "Человек бежит над пропастью" построен на екзистенціальній философской основе. І.Багряний интуитивно воплотил идеи этого учения, которые испытывало общество того времени. Авторскую мировоззренческую позицию в произведении воплощает главный герой - Максим Колот. Оппозицию относительно этих идей отстаивает его оппонент Соломон.

В начале романа оба эти герои попадают в безвыходную ситуацию. Идет война, немцы оставляют город, зато приходят советские войска. Максиму и Соломону угрожают смертью и те, и те. Здесь автор выходит на экзистенциальную проблему "закинутості" человека в мир, который она не выбирает. Максим и Соломон понимают, что оказались "над пропастью": "Ему нет места на земле: на восток и на запад, на север и на юг - все пути закрыты и всюду его подстерегает смерть" [2, 20]. Главные герои возлагают надежду друг на друга, ожидая, что кто-то из них даст указатель из этого тупика. Соломон, что "глуше водку или водкой глуше собственную душу и собственную голову" [2, 9], глядя на картину в доме Максима "Иосиф и Мария с Иисусом убегают в Египет на малом осленку", жалеет, что у них самих нет этого Египта, то есть нет места на земле, куда бы они были в состоянии убежать. Максим после этих слов чувствует, что теряет последнюю надежду. Главный герой приходит к мысли об абсурдности мира, непонимание и жестокость его законов. Эта проблема является одной из ведущих в екзистенціалізмі. В этой одинаковой ситуации герои приходят к разным выводам. Соломон цепляется за идею Бога, что является извечным прибіжищем душ. Причем, он искренне в нее не верит, за него говорит обычный живой страх и отчаяние: „не за что ухватиться... Нет! От всех стройных (иллюзорно стройных!) концепций и систем, от всех „измов", на которые опиралась и должна опираться душа, осталась пыль. Хаос, мразь... Блеф это все! их стройность иллюзорна. И правдивость иллюзорна. То заблуждение!.." [2, 20]. По мнению Максима, к идее Бога можно прийти только имея безграничную веру, чего ни он, ни Соломон не чувствуют.

Профессор завершает свою теорию утверждением о человеке-"червя": "Человек есть мразь, прах, ничто. Ничто! Человек - скотина, хам, бесхребетный червь ... Червь, и только!.." [2, 20]. Он считает, что человек ни на что не способна, как песок крупных пустынь, что ничего не может: "Только как піднімется самум - песок движется стеной, и засыпает все, и засыпает сам себя. Безволен песок... И все вращается в руины" [2, 36]. Соломон уверен, что в каждом человеке сидит слепой инстинкт руины, который является движением к смерти: "Человек слепой, играет иллюзиями. Придумывает какие-то пляни, системы, четкие построения - "строит мир"! Но при первой огневой пробе все это падает и оголяется пропасть. Пропасть, на которой хочется выть волком" [2, 36].

Взгляды Максима Колотая на сущность человека как уникальной личности созвучны с взглядами философов-экзистенциалистов. Через понятие уникальности человеческой личности І.Багряний переходит к следующей тезисы экзистенциализма -"співбуття" человека с другими людьми. В произведении эта проблема встает в символах самуму и песчинки. Один человек не может существовать, поэтому она подчиняется "самумові" себе подобных и исчезает в нем. Соломон утверждает, что именно война "обнажает" правду и смывает "ил идей": "И правда - она и есть в тезисе о песок пустынь. Подхваченные самумом, песчинки становятся наконец собой, проявляя свои свойства, свою истинную природу, свою суть - без пропагандивного блуда" [2, 37].

Эта сентенция характеризует человека, которая давно потеряла идеи, морали, этики, любви, дружбы, гордости, героизма, делая все возможное, чтобы выжить в эпохи революций, гражданской войны, коллективизации, голодомора и политических репрессий. По его мнению, все это человек делает, чтобы прикрыть грязную человеческую наготу". За философией профессора, "мир озверел не потому, что он озверел, а потому, что он такой по своей природе. Теперь вот он только зітер свой грим, содрал с себя машкару, и обнажилась страшная нагота лжи, ничтожества и подлости. Вне тем - ничего больше" [2, 37]. Эти мысли Соломона созвучны с взглядами экзистенциалистов, которые подчеркивали растущий процесс опустения человека.

В ответ на эти утверждения профессора Максим спрашивает: "А что, как песчинка не хочет быть в самумі, га? Если она имеет свою душу, Соломон?!" [2, 223]. Этим вопросом главный герой касается понятий безличной власти "другого" над каждым, противостояние массы, толпы и индивидуальности, активно разрабатывались в экзистенциальном учении. Соломон подводит итог своей теории - жизнь не стоит ничего. По его мнению, человек не может противостоять уничтожению и превращению всего на пыль. Профессор предлагает использовать свою волю лишь на то, чтобы без мучений превратиться в пепел. Под волей он понимает единственный выход для обреченного человека - наложить на себя руки. Поэтому тем ориентиром, на который так ждал Максим, оказалась обычная яд. Но и ее Соломон не решился принести, ибо: "теперь имею идею Бога!" [2, 38]. Максим в таком выборе, как яд, а значит - самоубийство, видит совсем другое: "<...> жаль, что вы не принесли ціянкалію. Им при случае можно бы спасти по крайней мере честь. Честь, профессор!" [2, 39].

Соломон на вопрос "стоит Ли жить?" отвечает, что не стоит. Максим Колот также отчаянно ищет ответы на этот вопрос: "Хуже то, что душа его растерянная и плачет над бездной черной, самой черной разочарования во всем, во что можно человеку верить, - она оказалась без малейшего опоры. И не знает - для чего бежать..." [2, 11]. Здесь автор затрагивает сразу нескольких базовых понятий экзистенциализма - "экзистенциальной" (личностной) истины, смерти, ситуации выбора. А. камю в эссе "Миф о Сизифе" утверждал: "Есть лишь одна действительно серьезная философская проблема - проблема самоубийства. Решить, стоит или не стоит жизнь, чтобы ее прожить, - значит ответить на фундаментальный вопрос философии. Все остальное - ... является второстепенным" [6, 223].

Главные герои романа "Человек бежит над пропастью" имеют противоположные мировоззренческие позиции и на их основе осуществляют свой выбор. Смерть как выход из существующего порядка вещей не удовлетворяет обоих. Максим выбирает соревнования с миром, Соломон очередной раз пытается приспособиться к неблагоприятным обстоятельствам абсурдного мира. Профессор в конце концов стал сообщником следственного Кутузова в обвинениях, которые означали приговор и казнь для многих заподозренных, в том числе и для Максима: „Он был здесь, явно спасаясь от „общего числа" [2, 75]. Это и был его личный выбор. Может и позорный, с точки зрения общественной морали, но выбор.

Максим всей душой чувствует бесперспективность хробачої философии Соломона, потому что она оставляет человека без веры. Но после этого разговора, он понимает, что и сам остался наедине со своими проблемами в этом мире: "Он был сам. Он был один, одинешенек, как перст. Серый человек, сдана сама на себя, совсем-совсем покинутая на произвол судьбы. И душа его - одинокая, способна также сама на себя, одинокая душа" [2, 246].

В произведении І.Багряного тема одиночества тесно переплетается с темой смерти. Максим бегством из колонны смертников спасает себе жизнь, и не имеет определенности относительно причин оставаться в живых. Его душа в отчаянии, и он не хочет бороться за свою жизнь, порой ему кажется, что Соломон был прав: „Свалены в кучу, в свалку, все эти существа (а это уже были только существа - нет, песок пустынь!) понемногу совсем теряли свой человеческий облик. Максим давно знал, что человек в определенных обстоятельствах может быстро звереть, вращаясь время в животное. Видел сам не раз. Но так обнаженно и в таком темпе и масштабе... В тюрьме царила удушье, злоба" [2, 141]. Выбор между жизнью и смертью приводит главного героя на мысль, что в смерти нет ничего героического, а жить наперекор всему миру и является на самом деле проявлением героизма: "То не штука умереть, а вот штука не умереть, хотя бы и под натиском всего ада! Устоять против него !.." [2, 222].

Тема одиночества человека в мире раскрывается еще и с помощью образа Христа в романе предстает обычной одиноким человеком. "Это не Бог! То только, только человек. Одинокая, босая, в халате. В рубищі, в тряпье, с натруженными, избитыми ногами, всеми забытая и покинутая, - поставлена над бездной. Человек, которого никто не может спасти..." [2, 169]. Максим, вспоминая Христа, приходит к выводу, что у Христа по крайней мере было до кого звать: "Сдан на бессмысленные дьявольские муки, перед гибелью он увидел свое одиночество. И отсюда тот страшный предсмертный крик. Крик человека, которая безгранично верила и сорвалась перед смертью в безграничное отчаяние, потеряв сразу все, брошенная на растерзание, на издевательства и муки. Но Он должен все-таки до кого звать..." [2, 246].

Максим Колот также испытывает настоящую экзистенциальную "богозалишеність", когда осознает, как Христос надеялся, что Бог его все-таки не выдаст на мучения. Верил" [2, 246]. Если уже за Богочеловеке не вступился Отец, то что делать главному герою, простому человеку, за которую некому заступиться: "А вот он, Максим, не имеет. Относительно покровительства, то у него не было никого. Никого!" [2, 246]. Максим от такой мысли впадает в отчаяние: "Еще немножко, вот-вот, и должно произойти самое страшное - потеря окончательно веры в людей. Тогда придет катастрофа" [2, 246].

Тема „пограничной ситуации" является сквозной для этого романа. Испытания, что их проходит главный герой, можно рассматривать как сознательный "бунт" против законов мироздания. Эти темы являются ведущими в философии экзистенциализма, которая рассматривает понятие "бунта" и "предельной ситуации" как пути к самоанализа, самоуглубления человека. А. Камю утверждал, что "бунт есть постоянная данность человека самому себе. ... Бунт является уверенностью в преобладающей силе судьбы, но без смирения, обычно ее сопровождающего. Этот бунт придает жизни цену. Становясь равным по продолжительности всему существованию, бунт восстанавливает его величие" [6, 260].

Во время пребывания в подобной "пограничной ситуации" Максим Колот словно попадает в виртуальный мир, где продолжает воображаемые дискуссии с Соломоном и слышит голос погибшего итальянского солдата, который зовет его вперед: "Аванти!" - повторяет голос упрямо и звенит, удаляясь. И уже издалека-издалека зовет, умоляет, велит: "Иди... Иди... Я тебя выведу..." [2, 247]. Этот голос не дает главному герою возможности остановиться и заставляет идти все вперед и вперед.

Здесь автор выходит на проблему подлинности человеческого существования, которое имеет смысл только тогда, когда человек делает выбор и отвечает за него. Наряду с этой проблемой писатель затрагивает вопрос „нацеленности" человека на будущее и самореализации в нем. Максим Колот и Соломон сделали свой выбор, а истинность их теорий перевірилась жизнью. В результате каждый из них ответил за выбранный путь: Соломон добровольно ушел из жизни, а Максим остался жить. Для главного героя человек олицетворяет способность индивидуальности на активное противостояние мира: "Человеческую душу, творческую душу нельзя ни запереть в тюрьму, ни убить ее из пушек..." [2, 287]. Вера в человека едва теплится, однако Максим чувствует, что она не исчезнет никогда: "Я буду умирать, и пока мое сердце во мне, я буду искать путей к другому сердцу, преисполненный веры в неспалиму кочку человеческой любви, дружбы и братства - братства обреченных на большие страдания, но и на большую, на безумну радость - радость триумфу над смертью, над злом, над чадом вечной тьмы и гибели..." [2, 286]. Силы соревноваться нужно искать внутри самого себя: „<...> душа вдруг вырвалась из плена, засуетилась, выпрямилась на все величие над страшным обрывом и отчаянное поривалась вверх, разворачивая крылья для полета" [2, 169].

Следует подчеркнуть, что философы-экзистенциалисты вопрос самореализации тоже связывали с будущим. Выбор главного героя, обращенный в будущее, - жить на этой земле более все преграды. Пусть мир постоянно угрожает жизни, однако оно является непрерывным, ибо источник его любовь: "Бессмертным есть все, что может любить. В любви тріюмфує над черной тьмой мир - солнечный, прекрасный, божественный мир. Всегда живет тріюмфує над
мертвым" [2, 292]. Максим подчеркивает бессмертие души: "Непобежденным есть все, что роджене для творчества, для радости и цветения" [2, 292]. К этому выводу главный герой приходит ценой тяжелых испытаний и разочарований. Завершая роман на оптимистической ноте, автор стремился показать читателям путь преодоления духовного кризиса, который ее пережил главный герой. Оптимизм І.Багряного в решении конфликта человека и мира определенно отличает его от взглядов большинства философов-экзистенциалистов, для которых характерно пессимистическое видение этой проблемы. М.Гайдеґґер видел смысл человеческого существования в бытии, стремится к смерти. К.Ясперс и Ж.-П.Сартр также не открывали перед индивидом никаких перспектив. Примером подобной интерпретации можно считать образ Соломона. В Частности Ж.-П.Сартр писал: "...опыт показывает, что люди всегда скатываются вниз, что для того, чтобы их удержать, нужно нечто твердое..." [12, 320-321]. І.Багряний освободил "свой" экзистенциализм от доминанты трагичности, утверждая свою оптимистическую версию развязки конфликта - гармонизации человека и мира. Эту точку зрения воплощает образ Максима Колотая. Современный украинский философ С.крымский таким образом видит решение обсуждаемой коллизии: "Свобода предполагает верховное Начало, которое и освящает наше действие. Вы вступаете в симфонию, созвучность с этой высшей силой. А если вы не сможете найти созвучие, вы не получите настоящей свободы. На одном выборе она не является возможной. Поэтому в философии, в истории европейского интеллекта существует такая извечная проблема - обладает ли человек свободой выбора? Над этим немало ломали голову экзистенциалисты. Но еще в пятом веке нашей эры Августин Блаженный дал, как на меня, виртуозное решение этой проблемы. Он сказал так: "Человек абсолютно свободен делать зло. Ничто не сможет ей помешать делать зло даже во время пыток. Скажем, давать ложные показания на других людей. А вот делать добро - здесь нужна Благодать", то есть определенные условия. Вообще, проблема выбора между добром и злом это, наконец, проблема, которая имеет отношение к Божественному" [8, 15].

Несомненно, что образы главных героев, созданные автором, созвучны с ведущими идеями экзистенциального учения, такими, как ощущение абсурдности мира и одиночества человека в нем, как следствие - возникновение "пограничных ситуаций", а вместе с ними и ситуации выбора, что приводит к ощущение аутентичности или неаутентичности существования. В то же время, герои І.Багряного, кроме экзистенциальной специфики, имеют и национальные особенности. Например, ощущение враждебности мира к человеку определенной национальности человека, комплекс жертвы, который характеризуется попыткой тоталитарного государства уничтожить украинца не только физически, но, главное, морально сломить его волю. То есть, мир видится сплошной тюрьмой для тела и духа. Единственный выход для украинца писатель предлагает в черпанні силы для борьбы во внутреннем национальном естестве. Это путь экзистенциального выбора быть Человеком. Национальной особенностью разработки образа главного героя есть проблема "безгрунтярства". Максим Колот "потерял" Родину, которую отторгли тоталитарные системы, а с другой стороны, потерял свое место в мире, уверенность в жизни. Этот двойной аспект существования приводит украинца к разочарованию во всем, а через нее к пониманию своей свободы решать вопросы собственного бытия, делать выбор. Бунт русского человека против жестокости мира и насилия государства-захватчика в частности производит в ней положительные нравственные ценности. Потому что нельзя не измениться, пройдя испытания. Эту общеизвестную истину не отрицали и "классики" экзистенциализма: "Пережить испытание судьбой - значит полностью принять жизнь" [6, 259].

Можно сделать вывод, что мнения І.Багряного как украинского писателя оказались на удивление адекватными философским идеям XX в. частности экзистенциализме. В своем романе "Человек бежит над пропастью" автор интуитивно очертил основные понятия экзистенциального учения, но со своей „багрянівською" спецификой. Особенностью экзистенциального мышления І.Багряного есть понятие "веры в человека", которое проходит через все произведения писателя. "Вера в человека" как вера в превосходство божественного стержня в человеке над злом. К специфике миропонимания І.Багряного можно отнести его оптимистичность в проектировании будущего. Философы экзистенциалисты делали акцент на пессимистические настроения. По-другому они видели и идею Бога - атеистическое направления. І.Багряний тему Бога и человека разрабатывает в традиционном обозначении - религиозное направление. То есть человек верит в Высшие Силы (Бога) и опирается на них. И здесь можно вполне согласиться с С.Кримським: "Дело в том, что всегда считалось: окончательный выбор между добром и злом может сделать только Бог. Человек может только слышать его голос и действовать по его указанию это очень фундаментальная вещь - выбор между добром и злом. Поэтому свобода должна освящаться верховной силой" [8, 15].

Прозу І.Багряного с легкой руки Ю.Шереха (кстати, в его оценках личности этого писателя достаточно выразительных противоречий) исследователи обычно не приобщают к интеллектуального направления в украинской литературе ХХ ст., но экзистенциальные мотивы, которые определенно присутствуют как в романе "Человек бежит над пропастью", так и в других произведениях, свидетельствуют об общности духовных поисков художника с ведущим направлением развития европейской литературы ХХ века. І.Багряний на интуитивном уровне улавливал и реализовывал в художественных произведениях господствующие тенденции украинского и мирового литературного процесса. Открытым и неисследованным остается вопрос реализации экзистенциализма как философско-мировоззренческого комплекса идей на формальном уровне художественных произведений и его корреляции с неоромантизмом, неореалізмом или экспрессионизмом.
 
ЛИТЕРАТУРА

1. Агеева В. Поэт после осады // Art Line. - 1998. - №2. - С.60-61.

2. Багряный И. Человек бежит над пропастью: Роман. - К.: Укр. писатель, 1992. - 320 с.

3. Балаклицкий М. Иван Багряный: "новая религиозность" как конструент художественного творчества. Автореф. дис. на соискание науч. степени канд. филол. наук. - К., 2003. - 20 с.

4. Бондаренко Ю. Национальная парадигма украинского экзистенциализма // Слово и время. - 2003. - №6. - С.64-69.

5. Василишин И. Виртуальный мир украинского экзистенциализма (Ю.Косач и В.Домонтович) // Слово и время. - 2003. - №6. - С.70-75.

6. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // сумерки богов. - М. Политиздат, 1989. - С.222-318.

7. Кодак М. Похищение человека (психологизм "Гефсиманского Сада" Ивана Багряного) // Слово и время. - 2005. - №6. - С.25-31.

8. Крымский Сергей: "Свобода предполагает верховное начало..." // Зеркало недели. - 2005. - 26 марта. - С.15.

9. Мариненко Ю. "Военная" проза І.Багряного ("Человек бежит над пропастью", "Огненное кольцо") // Дивослово. - 2001. - №12. - С.9-12.

10. Марцинюк Т. Человек на трагическом экзамене историей (На материале художественной прозы І.Багряного) // Отчизна. - 1996. - №7-8. - С 120-122.

11. Павлычко С. Дискурс модернизма в украинской литературе. - К.: Лыбидь, 1997. - 360 с.

12. Сартр Ж.П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1989. - С.319-344.