Статья

Художественное осмысление проблемы прошлого в романе Н.Королеви "Quid est veritas?" ("что есть истина?")

К анализу творчества Наталены Королевы обращались такие исследователи, как С.Андрусів, В.Антофійчук, І.Голубовська, О.Копач, О.Мишанич, Н.Мафтин, Р.Набитович, А.Нямцу, І.Остащук, Ю.Пелешенко, Р.Федорів, в. Шевчук и др. В последнее время ряд молодых ученых - Т.Попова-Мозовська, К.Буслаєва - исследуют некоторые аспекты прозы Н.Королеви. На наш взгляд, правильным является умозаключение І.Голубовської, что "в літературатурознавстві больше внимания уделяется функционированию евангельских мотивов, сюжетов и образов в украинской литературе, а меньше - проблеме теории жанров христианской художественной прозы" [1, 1]. Поэтому в нашей статье мы попробуем художественно осмыслить проблему прошлого в романе Н.Королеви "Quid est Veritas?" ("Что есть истина?"), раскрыть своеобразие повествовательной манеры писательницы в нем.

Для понимания как творчества Н.Королеви в целом, так и каждого из ее произведений, в том числе и романа "Что есть истина?", важное значение имеют взгляды писательницы на самые общие проблемы прошлого, которые отличаются заметной индивидуальной своеобразностью и безусловной общественной значимостью. Сведенные вместе, они образуют определенную целостность, которую можно даже рассматривать системно - как своего рода спонтанно, напівпідсвідомо сложившуюся, хотя и не сформулированную соответствующим образом историческую концепцию. Если говорить о ней в целом, следует отметить, что эта система взглядов положена в основу исторических произведений Н.Королеви, в частности, романа "Что есть истина?", определенно ориентирована на легендаризацію событий прошлых времен, вывод их по рамке узко причинно-следственной понимания и восприятия. Основы для такой легендаризації не привносятся в текст романа "извне", а логично вырастают на почве исторического повествования с не скрываемым, а, наоборот, всячески підкреслюваним авторским акцентом на изображении оригинального исторического колорита и насыщенности и даже, возможно, частичной, энциклопедически обозначенной перенасыщенности историческими реалиями.

Под перенасыщенностью в данном случае следует понимать присутствие в тексте произведения, начиная даже с каждого отдельно взятого предложения, большого количества мало - или вообще неизвестных для "среднего" читателя вещей и деталей, без правильного понимания содержания которых недоступным или искаженным может оказаться смысл всего предложения или повествовательного фрагмента.

Значительная учитывая даже чисто количественные показатели часть романному пространства заполнена диалогами, описаниями бытовых деталей и картин материального мира, что создает общее впечатление сосредоточенности рассказчика на предметно-событийном стороне изображения. Однако первое прочтение быстро раскрывает свою ограниченность, дает представление только о внешнем аспекте идейно-образного содержания, которым он далеко не ограничивается и не исчерпывается.

На более глубоком, приближенном к тому, что определяет сущность явления, уровне рецепции роман Н.Королеви обнаруживает известный из опыта мировой литературы разных эпох принцип непременного выявления в повседневной - вечного, соотнесение дня сегодняшнего с историей человечества и вечностью. Под историей автор понимает не только и, пожалуй, не так совокупность определенных документально зафиксированных сведений, как все то, что в течение веков и тысячелетий успело превратиться в легенду, что ее Королева воспринимает информацию, достоверную от любых документов.

События, предметы, явления, лица в большинстве случаев возвышенные у нее над реалистически-бытовым уровнем повседневности, обогащенные и осложненные легендарно-мифологическим или мистически-фантастическим пафосом. Фантастика как выявление сверхъестественного, в существование и реальность которого можно верить или наоборот не верить, при этом дополняет легенду, придавая ей новое звучание, а также дополнительных смысловых наслоений и выводя ее на качественно новый уровень.

Заметным и непременно присутствовать на любом уровне, в любом элементе идейно-образного содержания произведения считается также и символический струя, ориентирован на христианскую модель мира. Символика произведения Королевы отличается своей глубиной, оригинальностью и співвіднесеністю, кроме христианства, с историческими атрибутами и реалиями, то есть - "материальностью". Символической, как показывают дальнейшие события, описанные в романе, оказывается уже одна из первых сцен произведения, в которой архитект Евенцій во время землетрясения погибает в отстроенном им же самим амфитеатре, преобразованном под действием стихии (кстати, раздел так и называется: "Движения стихии") на искусственное озеро.

Евенцій "сломя голову" летит в бассейн-озеро и навсегда исчезает в водовороті, образовавшийся на том месте, где только что была размещена арена. В конце романа примерно так же, как Евенцій, невольно нырнув под влиянием (или, возможно, давлением) стихии в воду, погибнет и Понтий Пилат. Погибнет, чтобы, в отличие от Евенція, вскоре возродиться. Показательно, что полетит он в разбушевавшуюся реку "кувырком", то есть так же, как и Евенцій.

Любой эпизод произведения, независимо от первого его прочтения, раскрывается в конечном счете как составляющая общей картины, в основу которой положена авторская трактовка прошлого как легендарной суток на грани предысторичной эпохи и нового времени. От этого события и образы романа приобретают универсального звучания и содержания, начинают восприниматься как своеобразная модель, на основе которой развивается все, что было потом.

Для Н.Королеви легенда, независимо от того, она евангельская, уснопоетична, содержит в себе наиболее достоверную картину прошлых событий. При этом сама писательница специально подчеркивала, что все события и явления, о которых рассказывается в романе, "освещено с точки зрения тогдашнего мира еще не христианского, а языческого или
иудейского" [2, 8]. Это уточнение раскрывает еще одну характерную особенность авторского взгляда на происходящее в произведении: несовпадение мира евангельских повествований и мира дохристианских представлений и убеждений, которые, в принципе, имели бы ввиду принадлежность романа к разряду исторических образовывать определенную диалектическую целостность, хотя и, безусловно, внутренне противоречивую. "Легенда се не история, - отмечал И.франко. - И тем не менее оно не парадокс, когда один из поздних ученых говорит, что не одна легенда имеет в себе больше правды, чем не одна история. Все дело в том, чтобы уметь добыть правду, как металл из руды" [4, 11].

Очевидно, осознавая, что для "обычного", т.е. неподготовленного знаниями или верой, читателя достоверность легендарных событий может показаться сомнительной, автор романа "Что есть истина?" выстраивает целую систему документально-научного их подтверждение, прибегая к соответствующим комментариев к каждому из глав романа. Для писательницы учитывая ее концепцию прошлого оказывается крайне важным убедить читателя в "историчности" тех или иных сведений, событий, деталей. Неслучайно довольно часто в своих сносках-приложениях к основному тексту романа автор лаконично, но емко указывает: "исторический факт" [см., например, сноски 22 и 29 Раздела И, сноски 6, 8, 9, 19 Раздела II и др].

В то же время, Н.Королева отнюдь не преувеличивает роли и значения документально подтвержденных или зафиксированных в рассказах фактов и сведений, которые она приводит в сносках для подтверждения тех или иных моментов основного повествования. Она замечает, что это повесть, а не показания свидетеля, то есть текст, в котором художественная правда все-таки доминантная. В Н.Королеви евангельские мифы превращаются в историю, а функцию мифов выполняют легенды и устные предания народов и народностей ее родной Испании и юга Франции.

Роман "Что есть истина?" построен исключительно на материале событий далекой эпохи, которую нередко называют "передісторичною", имея при этом в виду отсутствия документальных письменных источников или же их слишком специфический характер по сравнению с теми источниками, которые считаются "нормальными" в наш "исторический" - время. Практически каждая из тех событий допускает множественность интерпретаций, предусматривает возможность неоднозначного понимания, наполнения различным содержанием, помещения в разное как синхронный, так и диахронный контекст.

М.Сиротюк отмечал, что "проблема исторической правды связана с идейными позициями писателя, с его пониманием прошлого, с его политическими симпатиями и антипатиями. Что он увидел в прошлом, как разобрался в исторических источниках, как воспринял и оценил имеющиеся в них факты <.> - от этого много зависит то, какие стороны изображаемого исторического явления будут освещены ним отчетливее, а какие бледнее, следовательно и то, насколько полно отразится в его произведении объективная историческая истина" [3, 49].

Предлагая собственную интерпретацию, Н.Королева фактически выстраивает стройную систему взглядов и представлений, которая отличается четкостью и последовательностью и с которой, в конце концов вырисовывается общая картина жизни Иудеи времен правления прокуратора Понтия Пилата и прихода Мессии, которому суждено было в корне изменить весь мир. Важным элементом этой картины следует считать осознание писательницей весомого значения мистерии Христа для человечества. В одном только фрагменте трагедии отдаленной римской провинции содержится, по мнению Н.Королеви, не главная формула человеческой жизни, которой суждено сохранить свою актуальность и достоверность течение следующих тысячелетий.

Сущность этого эпизода заключается, согласно авторскому замыслу, в конфликте материального и духовного начал, в котором ведущая роль принадлежит последнему. Чрезвычайно показательным является тот факт, что сама писательница понимала свое произведение как "...попытку осветить часть духовной атмосферы, что в ней происходили события, которые волнуют уже почти 2000 лет мир..." [2, 8], реализованную в романе с помощью различных средств, в том числе и относительно разветвленной системы библейских персонажей, которые в трактовке автора предстают как исторические фигуры.

Образы практически всех без исключения персонажей произведения решен в русле схемы архетипізації: каждый из них интерпретируется как вневременная универсальная модель коллективного сознания, обнаруживает способность к воссозданию в новых условиях. Все ее образы строятся на основании определенной черты характера, что было характерным для героев устного народного творчества европейских, а также восточных народов.

Концепция прошлого в романе "Что есть истина?" включает в себя две, практически равнозначные элементы. Один из них это - признание всех описанных в сакральных христианских текстах событий и лиц такими, как в реальной жизни, независимо от того, насколько они во всей их полноте (в том числе, например, с элементами фантастики и мистики) понятные и приемлемые с точки зрения современных, преимущественно логоцентричних представлений.

Второй сводится к пониманию событий, которые составляют основу сюжетных линий романа как специфического времяпространства, который объединяет давно прошедшие времена с новыми временами. Роман Н.Королеви возникает на перекрестке глобальных идей и высоких порывов автора, ее поисков "вечных" или по крайней мере достаточно длительных во времени ценностей, истин и конкретно-исторического мира, в котором выпало жить и действовать его героям. Учитывая особенности концепции прошлого романа "Что есть истина?", а также характер собственно исторического материала, точнее было бы определить мир ее героев не как "конкретно-исторический", а как "абстрактно-легендарный".

Истина, Вера, Любовь, Страх, Одиночество, Смерть вместе с некоторыми другими понятиями метафизического характера в интерпретации Н.Королеви становятся своего рода онтологічним "каркасом", основой человеческого бытия, а в отдельных случаях и его конечной целью. Большинство из них оказываются неразрывно связанными друг с другом: без Любви недостижимой становится Вера, без Веры, в свою очередь, размывается и исчезает путь к Истине, без преодоления Страха, Одиночества, а иногда и самой Смерти этот путь, как правило, заводит в тупик. При этом сущность и восприятие их, в соответствии с авторской концепцией Н.Королеви, не меняются с течением времени, оставаясь так же априорными и так же ключевыми и для каждой отдельной личности и человеческих коллективов и всего человечества.

Писательница не разграничивает событий прошлого и настоящего, они, по ее мнению, по своей сути предстают существенной данністю, гомогенной, однородной, даже при своей неодинаковости. Прошлое кажется специфическим, до определенной степени "искаженным" (то есть измененным) продолжением давно прошлого, а настоящее, в свою очередь, - продолжением прошлого. Такое понимание временного континуума и исторического процесса сосредоточивает внимание автора прежде всего на общих чертах разных эпох, а не на том, что их разнит.

За основу восприятия и понимания Н.Королевою прошлого правила Библия как наиболее универсальный изложение той системы взглядов и представлений, который был и остается для значительной части человечества наиболее адекватным и актуальным (отдельную, очень интересную, но не менее сложную проблему составляют вопросы выбора какой-то одной из существующих интерпретаций библейских текстов).

Концепция прошлого Н.Королеви - это прежде всего концепция человека, который ищет Истину и Веру. В художественном осмыслении любого события и явления окружающей среды писательница исходит из личности и возвращается к ней, оценивая все, что происходит, с точки зрения личности. На всех уровнях этой концепции, от понимания общих закономерностей и процессов найглобальнішого масштаба к взгляду на отдельную личность и ее частные проблемы, концепция повістярки остается целостной, индивидуально своеобразной, хотя и не лишенной определенной внутренней противоречивости, потому что абсолютная и не претендует на то, чтобы быть такой, вызвать дискуссию, однако сформулировать ее в виде четкой и лаконичной формулы или определенного набора формул вряд ли удастся.

Так, например, предлагаемая автором в одном из фрагментов текста формула: "Нет вечной Смерти, как нет вечной Жизни", - лишь на первый взгляд может показаться такой, что в пределах повествования претендует на универсальность. На самом деле она, как и много других высказываний аналогичного типа, выполняет другую функцию, привнося в текст отчетливо заметен философский струю. Явление всегда многограннее от формулы, что якобы отражает его сущность, и, осознавая это, Н.Королева тратит немало усилий на описания, не сосредотачиваясь специально на обобщениях и поисках афористических высказываний.

Одни из положений концепции прошлого, предлагаемые и обстоювані Н.Королевою, дополняют и развивают другим, дополняются и уточняются третьими и последующими. Окончательных выводов и неоспоримых истин для Н.Королеви не существует, кроме тех, которые вытекают из постулатов христианского учения, Веры как специфического состояния сознания, определяющий сущность и основные особенности личности.

В своей основе концепция прошлого Н.Королеви выглядит субъективно-идеалистической, и в этом аспекте она хорошо інтерферується с сюжетными линиями романному пространству. Во взгляде писателя на прошлое присутствует нечто, можно сказать, даже сократовское, суголосне с известным высказыванием великого философа древности, согласно которым "я знаю, что большинство вещей в человеческой жизни и в мире есть для меня неизвестными и непонятными".

Для Н.Королеви мир прошлого остается до конца непознаваемым. Даже Вера иногда не в состоянии объяснить некоторые вещи, которые находятся на грани реального и фантастического или мистического. Писательница комментирует многое из того, что, на ее взгляд, может вызвать у читателя определенные трудности в интерпретации, однако отнюдь не стремится брать на себя роль всевідаючого комментатора и единственного интерпретатора событий.

Вместе с тем, несмотря на безусловную присутствие в романе "Что есть истина?" "сократовского" начала, опираясь на которое автор не только описывает, но и как можно глубже и четче объясняет. В подавляющем большинстве случаев такие объяснения появляются тогда, когда речь заходит о характеристике внутренних переживаний героев, того, что происходит в глубинах их сознания или даже подсознания и чего оказывается невозможным раскрыть с помощью пластических описаний.

Мир романа отличается достаточно высокой степенью внутренней целостности. Все, что происходит в нем, разворачивается не хаотично, а в упорядоченном в соответствии с его собственными внутренними законами временном пространстве, где одно событие логично и аргументировано вытекает из другого и обуславливает третью. Взаимозависимость событий в большинстве случаев имеет не только хронологически лінеарний, но и в определенной степени причинно-следственный характер.

Большое количество событий, которые играют важную роль в развитии сюжета, подается в романе не путем непосредственного описания, а через восприятие этих событий теми или иными персонажами, что оказывается часто ретроспективным. Именно в такой способ представленные читателю, скажем, суд Понтия Пилата над Рабби Галилейським, ужин Рабби в доме Лазаря и его сестер, воскресение Рабби и исчезновении его тела из гробницы, отставка Понтия Пилата и т.д.

Подавляющая часть персонажей романа относится к типу трагических героев, что обусловлено как особенностями их внутреннего мира, так и обстоятельствами внешней жизни: такими представляются Понтий Пилат и Клавдия Прокула, к таким можно отнести и многих других героев разного уровня, присутствующих в произведении. Писательница осмысливает жизнь как боль, разочарование, ужас, даже в коротких мгновениях относительного счастья и спокойствия видит лишь эпизоды, которые отделяют одно несчастье от другого. Трагически складываются судьбы большинства героев романа, особенно тех, кто принадлежит к условно окреслюваного лагеря врагов Веры и Мессии. В то же время те, кому посчастливилось познать Веру и поверить в учение Рабби Галилейского, преодолевают трагизм бытия, открывая для себя новые горизонты и новые возможности, которые находятся за пределами чисто физического существования, хотя нередко касаются его, заметно влияя на него: например, тогда, когда от слова Рабби встречи с ним выздоравливают больные и слепые прозревают.

Н.Королева охотно вводит в текст своего романа сцены и эпизоды, где речь идет о такие необычные с точки зрения позитивистских представлений законы существования мира, в частности Истины через принятие Веры во всемогущество Мессии и о его божественном происхождении. Можно говорить о том, что в Н.Королеви как во всем ее творчестве, так и в романе "Что есть истина?" отчетливо прослеживается ощущение априорного и неоспоримого трагизма мира и индивидуального бытия личности.

 


ЛИТЕРАТУРА

1. Голубовская И. Творчество Наталены Королевы в контексте развития украинской литературы первой половины ХХ ст.: Автореф. дисс... к.филол.н. / 10.01.01 - украинская литература. - Национальный педагогический университет имени М.П.Драгоманова. - К., 2002. - 22 с.

2. Королева Н. Quid est Veritas? Историческая повесть // Вселенная. - 1996. - №2. - С.3-38.

3. Сиротюк М. Украинский советский исторический роман. Проблема исторической и художественной правды / АН УССР. Институт литературы им. Т.г.шевченко. - К., 1962. - 396 с.

4. Франко И. Собрание сочинений: В 50-ти томах. - К.: Наукова думка, 1976. - Т.1. - С.5-75 (предисловие); 502 с.