Статья

Динамика композиционно-сюжетного построения романа Ґео Шкурупия "мисс Адриена"

 


В начале ХХІ века уже вполне проявилась объективная необходимость осмысления и системного изучения литературного наследия Ґео Шкурупия, чье творчество - рядовое явление, пов'язуване не только с художественным контекстом эпохи футуризма, но и авангардного движения в Украине 20-х годов ХХ века. Ведь наследие художника примечательная експериментальністю и оригинальностью, настойчивым новаторским поиском. Однако по сей день она остается практически неисследованной.

Поэтому настало время вернуть в научный и читательский оборот произведения Ґео Шкурупия, эксцентричного и талантливого прозаика, получил значительные творческие осяги как в поэзии и малой прозе, так и в романному жанре. Недаром, 1922 года М.Сулима в "Истории украинской литературы", анализируя знаковые фигуры футуристов, роль художника в направлении свел к "надежной, свежей силы", дальновидно вбачавши в фигуре Шкурупия "кандидата на корифея, корректирующую своим творчеством предыдущих футуристов" [7, 33]. Формальные эксперименты и неординарное осмысления вызовов национальных и мировых тенденций определяли контекст "большой" и "малой" прозы писателя. Кроме того, произведения Ґео Шкурупия, несмотря на декларируемую приверженность к официальной власти, полны этнического водоворота, стремлением приближение национальной культуры западноевропейского и американского образцов.

Сегодняшнее состояние научного исследования темы обусловлен общим уровнем литературоведческого осмысления поэтики художественной прозы первых десятилетий ХХ века. В профессиональной литературе фрагментарное исследование творчества художника было осуществлено в публикациях М.Сулими, В.Дончика, Г.Черниш, О.Козир, О.Капленко. Авторы статей прежде всего обратились к философскому осмыслению текстов писателя с интерпретацией текстовых символов. Проблемам становления романа в литературе и место великой прозы Шкурупия в этом процессе освещены в монографии Л.Сеника "Украинский советский роман. Движение сопротивления".

Романы писателя "Жанна батальйонерка" и "Двери в день" вошли как составная часть диссертационного исследования О.Журенко "Современные тенденции украинской романистики 20-х годов ХХ века". Автор подала современную интерпретацию развития романному жанру первой половины ХХ века. Несмотря на все, имя Шкурупия остается неизвестным широкой публике.

Именно поэтому, по нашему мнению, украинское литературоведение дает основание для обстоятельного и объективного исследования проблем поэтики художественной прозы Ґео Шкурупия.

В 1934 году харьковское издательство "Советская литература" напечатало последний роман писателя "Мисс Адриена". Небольшой по объему произведение, 64 страницы мелкого печатного формата, имел самый большой тираж (10 000 экземпляров) среди других изданий художника. Появление "Мисс Адрієни" в популярной в 30-х годах ХХ века серии "Библиотека советской литературы" свидетельствовала, что, несмотря на необъективную критику, писатель шел к своему читателю. Арест, который произошел в том же году, что и выход романа, помешал рецензированию "Мисс Адрієни". Лишь в 1968 году Арон Тростянецкий в предисловии к книге "Двери в день" подал заангажированное предисловие, в котором был склонен рассматривать роман с точки зрения реализма, без внимания к экспериментального направления романа. Непоследовательность критика проявилась в том, что сначала произведение названо "художественно слабым", в отношении показа изобразительной автором действительности. В дальнейшем, "показательной", за Тростянецким, в романе, с отбрасыванием "футуристических блужданий и всяческого рода экспериментов" [11, 17], была конкретность и простота в авторском воспроизведении классово-идеологических персонажей.

Свидетельством непреходящей неосведомленности с творчеством Гео Шкурупия стало последнее издание биобиблиографического указателя "Книги и судьбы. Художники Расстрелянного
Возрождение" (2003), в котором первые произведения художника, напечатаны в литературно-художественном сборнике "Гроздь", названы поэтическими, вместо прозаическими.

Поэтому литературное наследие писателя требует более глубокого аналитического осмысления в контексте национальных литературных достижений ХХ века. Ведь история развития романистики, что по своему содержанию и форме соответствовала требованиям эпохи, поиски художником собственного варианта жанра, требуют нового осмысления произведения и авангардного варианта жанра.

В творческой системе писателя знаковыми стали обращения к актуальной современной ему тематики и философской проблематики (общей для всех трех романов было осмысление героями Ґео Шкурупия смысла существования в современном художнику обществе). Теодор Гай ("Двери в день"), Стефан Бойко ("Жанна батальйонерка"), Франц Каркаш ("Мисс Адриена") - типичные представители своего времени - преодолевали препятствия, вызванные требованиями суток. Соответственно круг охваченных событий в выстроенному автором художественном мире удаленно окреслювало сосуществования с названиями произведений. Эстетическое восприятие романов было двигателем авантюрно-приключенческого хода событий, снова для совместного вышеуказанной прозы. Господствующих носителей прозы Ґео Шкурупия принадлежали и языковые выразительные формы. Композиционно-сюжетные коллизии органично наполнены авторскими лексико-синтаксическими структурами. Интересная романістика художника насыщена авторскими неологизмами ("запарижанені собственной тупостью мещане и
нэпманы" [10, 21], роман "Двери в день"), нетрадиционными сравнениями (желтые поля, как кожура померанца [13, 4], "Мисс Адриена"), архаизмами как художественно-стилистическим средством пафосного рисования событий (машталир, окопы, городовики, филлеры, поручик - роман "Жанна батальйонерка"). Индивидуальные новообразования подчеркивали соответствующие характеристики темпоритма современного писателю жизни. Художественный синтаксис Ґео Шкурупия характерный предложениями, в основном акцентируют внимание на действиях: "Толпа пошевелился. Вблизи, наконец вынырнул преследователь и почти у себя заметил знакомую спину, с пальто которой буйно росла бумажная астра" [13, 9] ("Мисс Адриена"). Применение таких языковых конструкций передает быструю смену описываемых событий (движение парохода сопровождается видоизмененными видениями Франца Каркаша, "Мисс Адриена").

Для интонационно-звуковых особенностей романов писателя характерна ономатопея имитации течения чувств и процессов труда, наиболее выраженная в "Двери в день". В "Жанне батальйонерці" оригинальность звукоподражания характеризуется оптимальным звучанием сближения описываемой словом событийности: перелет птицы: "фур-фур-фур-фур", прозвучит: "тру-ра-ра-ра", пушка: "тах. Бум-грр.", разложение имя на атомы звуков: "И-ра! И-ра-ра! Ра-ра!". Зато в "Мисс Адрієні" звукоподражания отсутствует. Вместо него Ґео Шкурупий обращается к цитированию отрывков из песен, которые, в свою очередь, непосредственно связанные с тематикой романа.

Установка на инновационную построение, воплощенная в предыдущих романах, находит свое проявление и в "Мисс Адрієні". Композиционную доминанту романа составляет конфликт, вызванный классовым расслоением современного писателю капиталистического общества. Ґео Шкурупий намеренно подал абстрагированную название страны, смоделировав, таким образом, противостояние в авторской концепции. Роман - это осмысление писателем современного ему политического строя, выраженного через взаимосвязь и взаимозависимость активных субъектов: пролетариат - капиталисты.

Тематически-событийное фон развития индивидуальной композиции Ґео Шкурупия понимается нами через определенные стилетворні факторы предметного и словесного изображения. Сначала, это авторское видение темы "пролетариат - капитализм". Следующее ее развертывания через выстраивание художественного действия, что является основой сюжетотворення. Именно благодаря композиции, за обоснованием Левитана и Цилевича, разработанным в монографии "Основы изучения сюжета", произведение имеет форму, то есть содержание. Только композиция дает понимание "произведения как целостной художественной системы" во времени и пространстве [6, 10].

В романе "Мисс Адриена" соотношение между элементами формы и их распределения во времени и пространстве мало выразительные авторские концепты: знакомство с героями происходило на определенном жизненном промежутке. Фактически, Шкурупий только сообщал читателю ход событий. Персонажи романа - вполне сформировавшиеся личности. Исходя из авторской концепции взгляда на романической композицию, читатель может лишь догадываться о детстве героев и их становление. Тем самым, читатель должен додумать предыдущий жизненный путь персонажей самостоятельно, без навязывания авторской мысли на его ход. Компоновка автором содержания сводилось лишь к репортажного сообщения о конкретных событиях, что происходили с героям на момент рассказа. По тексту "Мисс Адрієни", нам неизвестно, почему Франц Каркаш был безработным. Автор подает лишь один фрагмент из его прошлой жизни: работал на строительстве плотины. Все прошлое подавалось без комментариев, снова оставляя на усмотрение читателя, каким должно быть детство, юность, образование, личная жизнь, собственно почему возникла проблема поиски работы. Поэтому, главным фактором для понимания романа была не композиция, содержание, а ход художественного действия, то есть сюжет. Таким образом, писатель разработал собственную композицию. В романе "Мисс Адриена" все композиционные части традиционно подчинены Шкурупієм на фактический репортажный материал. Тема показа расслоение буржуазного классового общества первой половины ХХ века была выписана художником с традиционным прочтением для тогдашнего социалистического общества. Писатель, пытаясь быть последовательным во взглядах на репортажную прозу, исходя из контекста времени, отказался от событий, ориентированных на психологические и пейзажные жанры с ориентиром на село. Уникальность композиции заключалась в расстановке акцентов содержания на определенном временном промежутке. Содержательный смысл "Мисс Адрієни свелся в Ґео Шкурупия к постепенному раскрытию конфликта противостояние через образ Франца Каркаша. Автор столкнувший внешний мир (забастовка) с действиями Франца (штрейкбрехер - рабочий - заключенный - рабочий), изложение событий подается писателем лишь сквозь описание столкновений, приводящих к перекрестному сюжета. Сосредоточивая внимание на мелочах, которые нашли свое выражение на тематическом уровне, развитие внешнего конфликта происходил через восприятие его Францем. Все внешние противоречия віддзеркалились в ряде негативных образов. Довольно часто в романе автор ставит в один ряд полицаев и фашистов, нередко приравнивая их действия ("уже потасовка стихала, и побитые фашисты начали отступать быстрым темпом, как в переулке появился на помощь фашистский патруль вместе с полицаями" [13, 21]), что разрешено Шкурупію-романісту. Последствия течения борьбы, изображенные писателем, накладываются на жизненные ситуации Франца, в основном оцениваются с позиции рассказчика-наблюдателя: "он видел перед собой мастера, который крутился перед ним из штрафной книжкой, видел Жакеліну, больного ребенка, решительные лица пикетчиков возле завода, Андрияша, который заваривает треснувшую покрышку" [13, 39]. Таким образом, Шкурупий формировал собственный художественный мир, который обуславливал структурный уровень "Мисс Адрієни", создавая захвачен сюжет с детективным ходом событий.

Следует отметить, что в романе тематически-событийный уровень, способ раскрытия содержания смоделирована с помощью таких композиционных средств: ограниченный часопроміжок действия (несколько месяцев из жизни Франца Каркаша), акцент на событиях (поиски работы, забастовка, сопровождение машин в Одессу, встреча с членами МОДРівського ячейки), образы-символы, фрагментарность (романная действительность - визии), формирование художественного мира глазами рассказчика-наблюдателя. Писатель в "Мисс Адрієні" не только создал конфликт, но и показал пути выхода из него, способны изменить жизнь к лучшему. Данная структура романа сосредоточивает внимание Ґео Шкурупия на концепции формы, а не содержания, внутреннем сюжете (internal), а не внешней (external), присущем, по определению Дончика, "роману ужасов", в отличие от внутреннего - психологического, "такого, что ставит своей целью показать жизнь обычных людей" [13, 15]. Именно эти факторы характеризовали неканоническую прозу, не избежала рис реализма в объективном показе действительности и достоверности в изображении. Таким образом, взаимовлияние модернизма и реализма, который был достаточно выразительным в романистике Ґео Шкурупия, свидетельствовал о постепенном замедлении развития неканонической прозы автора. Пять лет, прошедших от печати "Двери в день" до "Мисс Адрієни", учитывая скорость написания романов, оказались слишком малы для практического воплощения теоретических установок футуриста Шкурупия.

Следующее переосмысление в прозе касалось сюжета как предмета зображувальності внутреннего и внешнего оформления произведения. Инновационные содержание и форма были естественными, по выражению Дмитрия Чижевского, в связи с "розвоєм украинской литературы после революции 1917 года, был обусловлен позалітературними причинами" [9, с. 517]. Поэтому, вполне предсказуемой стала дискуссия 20-30-ых годов прошлого века, возникшей вокруг сюжета как способа организации художественной трансформации фабулы в произведении. Представлена в ряде критических публикаций в тогдашней прессе, она наиболее полно вобрала в себя способы познания литературных текстов. К участию в дискуссии присоединились художники авангардного направления в литературе и представители формального метода в литературоведении. Свои критические замечания высказали и известные украинские критики.

Так, Александр Белецкий в III части "Выбор сюжета" труда "В мастерской художника слова" сводил понятие "совокупности действий как внешнего, так и внутреннего порядка" [1, 321]. Критик последовательно отстаивал мысль, что именно на этих действиях построен произведение. Автор "Выбора сюжета" опровергал поиски сюжетов художниками. Александр Белецкий считал, что сюжет достаточно лишь выбрать, потому что ежедневные события поставляют сюжетные схемы сколько
угодно" [1, 322]. Следует отметить, что с литературоведческими определениями Белецкого совпадали обоснование сюжета художниками деструктивного направления. Теоретик "левого романа" Полторацкий в труде "Как производить роман" свел данную функцию к смысловой организации романа, фактическим материалом которого была жизнь. Критик убежден, что акцентировать внимание нужно на гостросюжетовості и "энергичной его композиции". Майк Йогансен, исследуя малую прозу, стиль и сюжет в литературе 20-30-х годов в книге "Как строится рассказ", был склонен рассматривать обозначенный дискурс с точки зрения разработанных теоретических схем в практической подачи материала. Свои критические замечания Иогансен начинал с зовнішньосхожих собственных теорий с провозглашаемыми футуристами "смерти старого искусства". Разницу между действительностью и практикой Иогансен усматривал в отказе от произнесения, с целью "искусство ставить на свое место" [5, 4]. Далее исследователь сосредоточился на умении писателей направляться на подаче формы, потому что "художественные произведения полезны как материал познания историчности" [5, 12]. Автор не без основания писал, что по структурной мотивацией как украинская, так и русская литературы тяготеют к "бульварного романа" с шаблонным списыванием.

В свою очередь, Виктор Шкловский в монографии "Искусство как прием", исследуя литературное произведение, раскладывая сюжет на элементы, сосредоточивался на перипетійному хода событий. Другой представитель формализма Борис Ейхенбаум статье "Формальный метод в искусстве" свел понимание художественной формы к процессу ее эволюции. Анализируя литературный материал, автор подал собственное осмысление и произведений русских футуристов. Принимая во внимание достижения Хлебникова, Крученых и Маяковского, он заметил на тенденциозных принципах, продуцировали излом "устоявшихся традиций и "аксиом" не только науки о литературе, но и об искусстве вообще" [3, 184]. Среди типичных приемов сюжетоскладання автор прежде всего отметил ступенчатую построение, паралелізми, обрамление и нанизывания. То есть средства, использованные и в произведениях украинских футуристов, что свидетельствовало о имманентность движения. Анализируя достижения создателей авангардного направления, Ейхенбаум определял сюжет как понятие, что переходит "в область конструкции" [3, 193] и указывает на специфическую особенность литературного произведения. Исследуя поэтику футуристов, автор небезосновательно отмечал, что эволюционирования науки не может происходить без сюжета как конструкции, материала как мотивирование. Данное разграничение и определяло проблему отношения между бытом и литературой. Собственное видение роли сюжета, без теоретического контекста литературоведческого определения, подавал и Ґео Шкурупий в статье "Реконструкция искусств". Писатель, декларируемыми строками, подчеркивал, что в психологическом и пейзажному жанру с ориентацией на село противопоставляются крепкие фабула и сюжет. Ґео Шкурупий расценивал сюжет и его факторы как фактический репортажный материал, взятый не из выдумки романиста, а из жизни.

Таким образом, понимание сюжета в 20-30-х годах ХХ века сводилось исследователями к родственным критических замечаний о его применении в романной прозе путем использования жизненного материала, акцентировании на событийность и ее перипетійний ход.

Рассматривание последнего романа Ґео Шкурупия "Мисс Адриена" через виокреслений дискурс дает основание для утверждения об отсутствии расхождения между теоретической настроенностью и практическим течением. Для подачи материала автор использовал актуальную жизненную тематику, расставив акценты на событиях.

Современная критика, исследуя прозу 20-30-х годов ХХ века, исходя из контекста анализируемой суток, интерпретирует проблему сюжета художественного произведения с позиции "читабельности, умение заинтересовать". То есть, установка на гостросюжетність и новую тематику, по удачному замечанию Андрея Дончика в монографии "Украинский советский роман 20-30-х годов", подносила украинскую прозу на новый литературный уровень. В монографии "Основы изучения сюжета" Левитан и Цілевич окресленне понятие рассматривали как вторичную, внутреннюю форму динамики художественного воздействия произведения. На первое место критики вынесли художественно-речевой элемент. Авторы, отталкиваясь от формулировки Гегеля о форме и содержании, склонны подавать сюжет с диалектической точки зрения. По их определению, в данных художественных элементах явное противоречие (язык не является сюжетом, а сюжет не является языком) и единство ("язык порождает сюжет, а сюжет существует благодаря языку" [6, 8]).

Таким образом, переосмысление сюжета как предмета изображения событий и их способ передачи в литературном произведении касалось не только его теоретического обоснования. Художники шли к практическому воспроизведения качественно новой формы, что не всегда окончательно ими постигнута, была доступно понятна тогдашнему читателю. Имея кое дело с читательской безграмотностью, произведения имели целью отражать постреволюционную эпоху с ее социально-политическими изменениями.

В романах Ґео Шкурупия "Двери в день" и "Жанна батальйонерка" сюжетный ход сводился к показу их через действия, поступки и видения героев. Художник творил собственную концепцию "внутреннего сюжета". Для него показательна была схема, по которой выявление характера происходило через психологическую смену персонажа. Данный расставлен в произведениях акцент писателя отражал установку на крепкую фабулу и сюжет. И обращение к внутреннему миру литературных героев, передача их состояния с помощью пейзажа, косвенно связанного с произведением искусства (например, созерцание Теодора Гая на картину), опровергают взгляды художника на сюжет. Изменение теоретической декларации в противоположное практическое воплощение объясняется, на чем и акцентировал О.Білецький, на реальных "сюжетных ресурсах" [1, 335], обусловленных контекстом изображенной суток. К сожалению, авторская установка Ґео Шкурупия на переосмысление в романе жанра и композиции, сюжета и архитектоники, осталась нереализованной. Пристальное внимание на форму произведения, а не его содержание, на фактаж без "легкого развлечения" лишь фрагментарно отразили, каким должен был бы быть именно неканонический роман. Ведь Ґео Шкурупий в статье "Реконструкция искусств" "Авангард-альманаха" неоднократно подчеркивал, что необходимо избавиться от всяческих "измов" в развитии искусства. Поэтому в украинской литературе есть образцы футуристической поэзии, зато отсутствие футуристического романа вызвана установкой на теоретическое и практическое обоснование репортажного жанра.

Дальнейшему становлению романному жанру в творчестве художника помешали обвинения Волнового в национализме, что сопровождали печать "Жанны батальйонерки". Они были серьезным поводом для прекращения не только поисковых экспериментов в прозе, но и творчества вообще. Образцы предыдущей малой прозы, написанной писателем в межвременье 20-30-х годов
ХХ века, за ходом изображаемых событий определенно контрастные с романами, отразившие лишь элементы авторских идей на репортажный роман. Автор "Мисс Андрієни" конструирует собственный сюжетный цепь, фоном событийности которого является город. Соответствующими у писателя становятся и характеры (учитываются урбанизированные жители), и пейзажи (на протяжении всего романа художник анализирует только городские пейзажи). Характерной чертой авторского понимания "крепкого сюжета" становится развертывание основных классических элементов организации внутреннего сюжета через фрагментарный показ событий или ассоциаций. Именно событийная фрагментарность, сводная художником в художественных мелочей и деталей, создает определенные мікрообрази в романе. К ним относятся авторское ассоциирование мес Адрієни со старой Европой, привычное противопоставление нищего пролетария (тщедушный кот) и напыщенного капиталиста (гладкий собака). Установка продолжалась и в экспозиции: информирование о "расположение
сил" [6, 167] происходило через видения главного героя - Франса Каркаша. По тексту "Мисс Адрієни" единственным желанием безработного Каркаша было трудоустройство. Соответственно и нарастание конфликта будет идти не как авторский комментарий событий, возведенный в произведении до минимума, а через призму поступков и событий, которые произошли с Францем. Следующий этап развития действия в романе, который определял определенный конфликтный узел, связанный с Францем-рабочим. Элементы острой и напряженной завязки в тексте полны неожиданности и загадочности, что находили свое проявление в системе формально-художественного уровня романа.

Автор, расставив акценты на условиях труда Каркаша, тем самым свел их к обобщенному детализированного показа рабочего процесса в "Компании". Поэтому развитие действия Шкурупий, согласно канонической теории жанра, постепенно усложнял в значительно обострен конфликт между рабочими и работодателями. Логичным продолжением противостояния по тексту был 20-ти дневную забастовку. В изображении его течения писатель использовал элементы деструктивного романа: Ґео Шкурупий, дотримувавшись последовательности во взгляде на "крепкий сюжет", сосредоточивал внимание на действия. Так, эпизоды, связанные по смыслу с забастовкой, лишены эмоциональности, автор лишь комментировал ход, воздерживаясь от собственной оценки. Противостояния пикетчиков и полицаев выписано как репортаж, с присущими ему короткими лаконичными предложениями. Репортажное сообщением о событиях создавало, по замыслу автора, своеобразную разновидность составляющей содержания и формы. Например, "группа рабочих идет, не останавливаясь, прямо к воротам. Это все новые люди, что их уже успела навербовать администрация. Лица пикетчиков незнакомые" [13, 25]. В следующих предложениях автор подает только событийный комментарий о ходе событий: рабочие мнутся, ряды настороженные, снова тишина, затем поворачивают и идут обратно. Представление враждующих лагерей в их борьбе сводилось к упоминанию армий, находившихся в ожидании горячего боя. Деятели, таким образом, лишь дополняли содержание. Поэтому в сюжете органическим продолжением событийности был монтажный прием изображения: "К воротам бегут новые полицаи. Одни лупят палками пикетчиков, другие загоняют учеников в ворота. Шум и сутолока.

- Бандиты. Убийцы!

Ворота закрываются" [13, 23].

Главные преимущества употребленного кинематографического приема в тексте писателя касались передачи показа борьбы двух общественных состояний, увеличенной динамике события, укреплению внешности выразительности и движения, выявление идейного замысла. Данный лингвистический прием (событийное сообщение, лишенное эмоциональной описательности) был закономерным в прозе Ґео Шкурупия.

Параллельно в тексте развиваются и сюжетные коллизии, связанные с тем, сможет ли Франц найти свое место в этой борьбе. Ведь от его умения удержаться на долгожданном посту зависит еще одна жизнь. Заработанные деньги нужны не только Каркашу, но и семье безвременно умершего приятеля Матияша Лябура.

Развитие основного действия усложнен введением сюжетных мотивов. Основными из которых становятся мотив преданности делу (Леон Мустак и Самюэль Плюш), человеческого достоинства (отказ Франца скрывать лопнувший покрышку), материнской самоотречения (Жакеліна Лябур и ее больной ребенок), классовой ненависти (рабочие - фашисты - полицаи). Невикресленим в произведении остался мотив любви, что не нашел своего продолжения в тексте. Лишь за редкими намеками понятно, что отношения между Францем и Жакеліною постепенно перерастают из товарищеских. В предложениях, выписанных без никаких эмоции, подаются только факты в своей временной последовательности. Все остальное читатель должен додумать самостоятельно: Жакеліна не могла относиться к своему сожителю безразлично, для нее была фигура Франца милой. Придя с работы, в ожидании Каркаша, женщина начинала "плюскатись в холодной воде и прихорашиваться" [13, 27]. Единственный вывод, лишенный комментария, что его позволил себе автор, сводился к сообщению о том, что Жакеліна была молодой и красивой женщиной.

Наивысшей точкой развития конфликта в романе становятся события, непосредственно связанные с работой Каркаша на "Компанию", продолжением забастовки рабочих, дальнейшей судьбой Жакеліни. В очерченные ситуации, по творческому замыслу автора, введены второстепенные эпизодические персонажи. В авторской концепции, среди них выделяются те, которые непосредственно влияют на судьбы героев (мистер Билдинг спасает Франса от самоубийства, его жена - моложавая шестидесятилетняя красавица - немотивированно способствует бегству Леона Мустака от Самуэля Плюша). Связывая на мгновение судьбы персонажей, Ґео Шкурупий создает перекрестный сюжет, что затрудняет построение романа. Следующие образы, употребленные часто без имени (мес Адриена, сорокалетний инженер Брасс), своими поступками не влияют на непосредственное действие в произведении. Их трансформация, в отличие от предыдущих, поданных в реальности, происходила через видения Франца. Но, именно эти персонажи были выразителями парадигм Ґео Шкурупия во взглядах на социум. В свою очередь, это создавало новое политическое прочтение художественного содержания романа. На протяжении произведения автор, вводя политическую лексику, подтверждал классовую позицию, в которой поддерживал пролетариев. Неоднократно в тексте упоминался символ эпохи - красный флаг, что его рабочие, комсомольцы, которые своими действиями, речь шла о пролетарскую солидарность, вызванную. И итогом становится финальное предложение "ваше дело - наше дело!". Должны признать, что распространение идеологии соцреализма, без которой невозможно было творить, постепенно охватило и Ґео Шкурупия.

Свою логическую завершенность события исчерпывают в развязке: Франц остается работать на "Компанию". Более того, для воссоздания полной победы добра (пролетарии) над злом (работодатели) автор ввел в произведение путешествие Франца и других рабочих в Одессу. Оптимистичный финал, произведенный Шкурупієм, исходя из жизненного контекста, был вполне предсказуем для эпохи соцреализма. Искусственность описываемых ситуаций виокреслювалась определению, данному Барановым в монографии "Сюжетно-композиционные особенности советского романа
20-х годов", "общественной индивидуальности" художника и эпохи, что повлияло на формирование развития мысли писателя. Мотивированным учитывая историко-литературные обстоятельства стал введенный финальный эпизод неудачного самоубийства Жакеліни Лябур. Тупик, отравление газом - логическое продолжение рассказа о бедственном положении семьи погибшего пролетария.

Таким образом, в романе четко прослеживаются как традиционные сюжетные черты, отличительные для творчества Ґео Шкурупия в целом, так и новаторская форма развертывание и конкретизация фабулы через архетипы писателя. Новаторской для романной творчества Ґео Шкурупия в целом была разработана тема показа не украинского, а европейского общества. Намеренная авторская завуалированность страны, в которой происходили события, свидетельствовала о дальновидное понимание Шкурупієм социальных проблем и логическая способность художника вичленовувати актуален. Важный концепт рассказы в Шкурупия в романе "Мисс Адриена" - Европа. В двенадцатый раздел произведения писатель пунктирно вводит образ мисс Адрієни, жизнь которой, переданное несколькими строками, служило иллюстрацией авторского понимания европейского устройства. В смоделированном варианте Шкурупия этот персонаж не связан с сюжетными компонентами романа. Относительно самостоятельный образ, поданный через видения Франца Каркаша как субъекта рассказы, спроектировано на выявление причинно-следственных связей конфликта в "Мисс Адрієні". Художественная манера Шкурупия была лишена морализаторства: писатель не убеждал читателя, а последовательно отстаивал свое мнение фактами. Жизненный путь персонажа в рисовании автора - типичный для капиталистического общества: талантом молодой балерины пользовались до тех пор, пока она приносила деньги фотографам и работодателям. Через некоторое время ради пущей оригинальности девушка вынуждена танцевать на дымоходах и ходить по тонким железнодорожных рельсах. Ее ожидал печальный жизненный финал: мужчина погиб, а никому не нужна "хорошая" истощена танцовщица, сидит на скамье в парке с мечтами о ночлеге и "бесплатную тарелку супа" [13, 44]. Мінорним аккордом, подходящим для литературы
20-х годов, в Шкурупия звучит: старая Европа - "сидела в парке около фонтана в образе мисс Адрієни" [13, 43].

В изображении обновленного общества, поданного писателем через образы молодых веселых одесских работниц, использовано сквозную идею изменить социум. Символика данного образа (Шкурупий подает жизнь мисс Адрієни - Европы от расцвета до упадка) отражает лейтмотив труда Освальда Шпенглера "Заката Европы". По Шпенглеру, мир развивается циклично, по определенной системе (конец есть начало, смерть есть одновременно рождение). Европа же, по мнению Шкурупия, находилась тогда в состоянии упадка, "с фаустівською душой". Немецкий ученый-пессимист считал, что настоящая духовная Европа уже осталась в прошлом, современная же цивилизация проникнута міазмами расписания полумертвого мещанского общества.

Учение Шпенглера о "закат" Европы переосмыслил Николай Хвылевой памфлетом "Камо грядеши". Выдвинув концепцию необходимости "вестернизації" Украины, Волновой доказывал: "Европа - это опыт многих веков. Это не та Европа, что гниет, в которой вся наша ненависть. Это - европа грандиозной цивилизации, Европа - Гете, Дарвина, Байрона, Ньютона, Маркса и т.д., и т.п." [8, 426]. Продолжением обмена мнениями была статья Николая Зерова "Ad Fontes!". Автор "Ad Fontes!" справедливо заметил на ценности европейских достижений ("и действительно ли это добро нам такой ненужный ?") [4, с. 569].

На сегодня, учитывая проблемы становления нового украинского послевыборного общества, однозначного ответа на вищеокреслений дискурс не существует. Безусловно, необходимо учитывать позитив Европы, а не слепо подражать. Украина, как вполне самостоятельное государство, имеет собственный, недостаточно использован, интеллектуальный потенциал, способен на новации.

Кроме эпизодически-фрагментарного образа мес Адрієни, что его так метко впервые использовал Шкурупий в романе на определение проблемы социума, существует ряд персонажей. Созданная писателем вспомогательная система художественных образов (объектов рассказы) в произведении охватывает все слои общества. Описывая город - место действия - автор смоделировал социум от правительства до нищих. Более того, действия персонажей романа спроектировано на решение одной проблемы: что ждет их всех? Озвученная Францем Каркашем, именно она и определила ядро замысла "Мисс Адрієни".

Эпизодические и фрагментарные персонажи, так же как и главные, лишены детальной описательности. Перед читателем данные художественные образы выступают в произведении лишь в действии. Часть из них в романе определяла завязку. Шкурупий в развитие поэтапной передконфліктної событийности вводит нетипичные для собственного творчества персонажи. По тексту „Мисс Адрієни" ими были правительство страны, забастовщики, фашисты, певцы и звери.

Мастерство Шкурупия - романиста в моделировании правительства достигается через эпизодическую действенность изображаемого и используемого автором индивидуального мовостилю. Наратор критичен к "авантурницького синклит, что зовется правительством великой страны" [13, 8] только за время его проезда по улице несколькими автомобилями, которые двигались по "свободным проходом". В дальнейшем, автор в романе не даст никакого упоминания о вышеупомянутый образ. Кратким будет и комментарий, что объясняет вызван конфликт: именно от правительства зависит судьба людей. В данном случае, должны признать актуальную на сегодня дальновидность не Ґео Шкурупия - художника, а Шкурупия - политика.

Постоянной формой, характерная для творчества писателя в целом, было фрагментарное детализированное изображение событий через видения по схеме, в которой герой последовательно сначала мечтает о работе, о жизненных изменениях, а дальше прилагает усилий для практического ее воплощения. Обязательным элементом, который присутствует в каждом романе, была видоизменение одного элемента видения в реальность. В "Мисс Адрієні" Франц, среди других видений, представляет себя матросом. Внимание автора сосредоточено на детализированной труда: усердном натирке медных поручней, что сопровождалось неунывающим насвистуванням. Финальная сцена романа замыкала круг видений. Единственный акцент в работе Каркаша было расставлено Шкурупієм на том, что медные поручни засияли, как "сияет утро" [13, 58]. Данное мгновенное сравнение указывало на положительную, по крайней мере для главного героя, решения проблемы поиска работы. Следующим сюжетным фактором в романе было развитие действия, что происходит только в городе, с авторским созерцанием на его жителей.

На сегодня в прочтении романа прослеживается как черты, вполне традиционные для творчества Ґео Шкурупия, так и инновации, связанные прежде всего с политико-социальным становлением общества. Авторское соотношение сюжет-тема, с четко определенными Левитаном и Цілевичем доминантами "действие", "обстоятельства", "общество", формировали фон реального Шкурупію общества.

Таким образом, неканонический роман Шкурупия "Мисс Адриена" направлено на детальную описательность действия, минимальный развитие характера, когда художник подает вполне сформированную личность, которая способна отстаивать себя и близких, репортажные приемы как сообщения о ходе сюжета, художественное владение языковыми стихиями.


Литература

1. Белецкий А. Собрание произведений в пяти томах. Т.Н. - К.: Наукова думка, 1966. - 608 с.

2. Дончик В. Украинский советский роман. - К.: Днепр, 1987. - 103 с.

3. Ейхенбаум Бы. Формальный метод в искусстве // Красный путь. - 1926. - №7-8. - С.184-193.

4. Зеров Н.К. Произведения: В 2 т. - К.: Днепр, 1990. - Т.2. Историко-литературные и литературные труды. - К.: Днепр, 1990. - 601 с.

5. Иогансен М. Как строится повествование. - Харьков: Книгоспілка, 1928. - 148 с.

6. Левитан Л., Цилевич Л. основы изучения сюжета. - Рига, 1990. - 187 с.

7. Сулима М. История украинского писательства. - Харьков: Государственное издательство Украины, 1922. - 38 с.

8. Волновой М.Г. Произведения: В 2 т. - К.: Днепр, 1990. - Т.2: Повесть. Рассказы. Незаконченные произведения. Очерки. Пафлети. Письма. - 925 с.

9. Чижевский Д. История украинской литературы. - К.: Лыбидь, 1996. - 502 с.

10. Шкурупий Ґео. Двери в день. - Харьков: Пролетарий, 1929. - 231 с.

11. Шкурупий Ґео. Двери в день. - К.: Советский писатель, 1968. - 323 с.

12. Шкурупий Ґео. Жанна батальйонерка. Харьков - К.: Книгоспілка, 1930. - 167 с.

13. Шкурупий Ґео. Мисс Адриена. Роман. Харьков: Советская литература, 1934. - 64 с.

14. Шпенглер Освальд. Закат Европы. Москва, 1922. - 156 с.