Статья

Модернистские мотивы творчества писателей литературной организации „Звено" марс как приближение к европейской традиции

 
Литературоведческая картина ХХ века как культурной эпохи в советское время была деформированной. Примером такой рецептивной деформации является долгий период замалчивания наличия модернизма в украинской литературе. На современном этапе этот вопрос остается дискуссионным. Довольно разные взгляды на степень манифестации модернизма в украинской литературе высказаны, например, в исследованиях Г.Грабовича [2], Т.Гундорової, Мельника [9], В.моренца [10], С.Павличко [13] и др.

Один из путей решения этой проблемы - выяснение творческих констант писателей, представляющих определенные литературные группировки 20 - 30-х годов прошлого века. Концепция украинской литературы интегрированной в мировое культурное пространство особенно четко придает потребность существенной реінтерпретації прошлого художественно-литературного опыта в нашей литературе. В нашей статье состоялась локализация внимания на одной из литературных групп, творчество представителей которой является, по нашему мнению, достаточно удачным материалом для раскрытия заявленной в названии проблемы. Начало прошлого века отмечен художественными поисками новых идейно-эстетических критериев и новых путей их реализации. Литература находилась на распутье между постоянной народнической традиции и модернистскими веяниями европейской мысли. По мнению Р.Мовчан: „Тогдашний читатель крайне нуждался в европейской книги на родном языке, не говоря уже о самих писателей, интенсивно пытались найти новые пути для развития национальной литературы" [11, 1].

Современное литературоведение, увы, пока находится в раздумьях относительно количественного и качественного состава „Звена"-Марса. Мы на данном этапе, после работы со значительным количеством источников, считаем представителями Марса Б.Антоненка-Давидовича, І.Багряного, Г.Брасюка, Г.галич, Я.Качуру, Г.Косинку, в. Пидмогильного, Є.Плужника, Б.Тенету, Д.Фальківського и В.Ярошенко. К „Звена" еще входил Т.Осьмачка, который вышел из нее после расширения организации и преобразования ее в МАРС (Мастерская революционного слова). На творчестве этих художников мы и акцентируем внимание в данной статье. На современном этапе произошел существенный сдвиг в сознании современных литературоведов, что отразилось и на акцентировании внимания на ряде важных аспектов, обозначили проблемы дальнейшего исследования большинства из зазначеник выше писателей. Так, например, разработаны герменевтическая и экзистенциальные аспекты анализа произведений в. Пидмогильного (В.Мельник, Р.Мовчан, С.Лущій, К.Дуб и др.); сделана удачная попытка психоаналитического прочтения творческого наследия Т.Осьмачки (М.Овчаренко, О.Піскун), разрабатываются екзистанційні и мифологические интерпретационные коды его творчества (Н.Зборовська,); доказано экзистенциальное направление стихов Є.Плужника (Г.Токмань). Перечень можно продолжать более или менее удачными попытками современной интерпретации художественного наследия писателей киевской литературной организации „Звено"-МАРС. Поэтому, по нашему мнению, на данный момент возникла насущная необходимость типологического анализа творчества художников не случайно объединенных в одну литературную организацию, которая в свое время выделялась из литературного общественности не только Киева. История ее создания и существования в течение 1924 - 1928 годов составляет яркую страницу литературы Ренессанса.

В единое художественное пространство своего времени писателей „Звена"-МАРСу объединяет не только официальная принадлежность к одной литературной организации, но и общие принципы поэтики, ценная интенция к поиску совместных структуротворчих качеств украинской литературы, близость стилевых проявлений, перекличка основных мотивов творчества. На последних заакцентована внимание в нашем исследовании.

Цель статьи: интерпретация творчества художников литературной группировки „Звено"-МАРС в контексте модерністичного дискурса украинской и мировой литературы путем сосредоточения на совместных с европейским модернизмом мотивах их художественного мышления, которые, по „Литературоведческим словарем-справочником" [8] „оказываются в фабуле и сюжете конкретного произведения, в структуре лирического стихотворения, цикла, в контексте творчества писателя, в группе типологически родственных произведений разных писателей"[8, с. 481].

Свои задачи видим в выявлении основных, общих для творчества указанных писателей мотивов, выяснении их соотнесенности с европейским контекстом литературы
ХХ века, доведение параллелизма эстетических принципов художников „Звена"-МАРСу с общими всемирными тенденциями.

Основные творческие принципы указанных художников и близость их к европейским мы не можем судить из деклараций, манифестов или программ, так как „Звено"-МАРС официально их не имела. Однако одной из ступенек к пониманию этого может стать позиция писателей во время литературной дискуссии 1925 - 1928 годов (по большому счету основных лет существования организации). В полемику относительно известного памфлета Хвылевого вступили почти все писательские организации, которые существовали на то время в Украине. „Звено"-МАРС вместе с ВАПЛИТЕ и неоклассиками выступили против господства в искусстве ортодоксальной марксистской идеологии, за выведение украинской литературы на мировой уровень. На известном киевском литературном диспуте 24 мая 1925 года от имени „Звена" выступил В.Підмогильний, а поддержал его Б.Антоненко-Давидович. В своих выступлениях они представили основные принципы, которыми руководствовались „ланківці" в своем творчестве. Важнейшей в статье Хвылевого „О „сатана в бочке", или графоманов, спекулянтов и других просвитян" В.Підмогильний считал мысль о появлении в литературе нового типа „ура-коммуниста", называвшийся в памфлете „сатана в бочке", потому что он продолжает гопаківські традиции, ориентируясь при всяких обстоятельствах на примитивность своего мышления" [16, 36]. Это явление, по мнению писателя, ставит на украинском литературу под угрозу массовизма, который приведет к снижению художественной ценности вообще всей литературы. Его поддержал Б.Антоненка-Давидович констатируя в своем выступлении: „.наша требование, это первое - надо создать нормальные условия для развития украинской литературы, украинского не с большой, или с маленькой літери. надо повести решительную борьбу с халтурой, с этим просвітянством, с отсутствием минимальной этики обычного человека, ибо немыслимо вести диспут, когда искажаются факты, подтасовываются слова не только здесь, а и в отделе "Культура и искусство" нашей прессы. Итак, наш лозунг - "Европа или Просвита", а - литература УССР, лишена халтуры, просветительства и хахлацької макулатуры!" [16, 68-69]. То есть, для членов литературного группировки „Звено"-МАРС определяющими были: писательская квалификация, развитие национальной культуры, ориентация на европейский уровень искусства.

І.Багряний в начале 30-х годов прошлого века свои убеждения, по свидетельству О.Шугая, которые созвучны с убеждениями других „марсівців", выразил в такой последовательности:

„1) Я должен работать для украинской культуры в первую очередь, и мои произведения должны быть национальные не только формой, но и содержанием. Я украинский писатель.

2) Национальную политику решена не достаточно удачно, вернее, в этом деле много искажений, как-то: плохо поставлено дело с украинизацией, а когда об этом говорить, забросят в национализме. Затем, русской культуре отдается предпочтение и создано для нее лучшие условия за счет нашей...

3) В своем культурном развитии нам надо ориентироваться на Европу, а не на Москву..." [18, 646].

Уже само название литературной организации „Звено" показал стремление ее представителей совместить в своем творчестве лучшие достижения прошлого с модерновыми веяниями эпохи. Осуществляя целостный анализ горизонтов художественного мироздания художников следует в первую очередь учитывать, что их единство определена „одной огромной целостностью душевного проявления" (по Шпенглеру), а также то, что важной концептуальной основой их творчества является не мімітичність, а непосредственное и художественное отражение человеческого сознания, которая расширяла границы реальности. Традиционные нарративные структуры изменились внушаемыми, амбівалентними образами и символами. В творческом наследии в. Пидмогильного, Б.Антоненка-Давидовича, г. косынки, Є.Плужника, Б.Тенети, Г.галич доминирует стремление к изображению индивида в спорной субъективно-объективной парадигме психоаналитической интерпретации личности в экзистенциальном измерении. Их творчество - это конструкция судьбы и смысла существования человека, познания им самого себя, исследование рождения человека, который осмысливает трагичность своего статуса существа, выделенной из природы, обреченной на отчуждение, алієнацію, судорожные поиски единства с универсумом. Лейтмотив почти всех произведений - одиночество, которое заставляет человека замыкаться в себе и скрывать это страшное клеймо человеческой судьбы. Но этот лейтмотив постоянно сопровождается другим, в определенной степени определяющим, что подтверждает появление в творчестве "ланківців" элементов экзистенциализма, - почти во всех произведениях появляется смерть в самых разнообразных вариациях.

Общая ориентация на европейскую культуру обусловила единые философские основы художественного мышления художников „Звена"-МАРСу, способствовала высокому уровню творчества, ориентации на общечеловеческие проблемы своего времени.

В прозе ланківців индивидуумы оказываются на грани жизни и смерти, в ситуациях рассеивания иллюзий, разрушению идеалов. Екзистенціал смерти реализуется как философско-аксиологическое стремление к акцентации абсурдности жизни без смысла, как решающий итог событийных поступков героя. Создатели через свою эстетическую призму собирают рассеянный свет и синтезируют в художественном образе, который возникает в их интерпретации как эмоциональный эквивалент концепции действительности и человека.

При анализе их художественного мироздания также не стоит забывать о переводческую деятельность представителей "Звена" - "Марса". Так, например, Г.Косинка и Є.Плужник переводили на украинском языке классиков русской литературы: Чехова, Гоголя, Шолохова, Горького. Г.Косинка является автором перевода "Мертвых душ" Гоголя. В.Підмогильний переводил Оноре де Бальзака, Ги де Мопассана, Гельвеция, д. дидро, особое отношение у художника было до Анатоля Франса, Т.Осьмачка перевел с английского „Макбета" и „Короля Генриха IV" В.шекспира, „Паломничество Чайльд-Гарольда" Дж.Байрона, „Балладу Редінґської тюрьмы" О.Вальда. Список можно продолжать, но важным является влияние писателей из других литератур на мироздания „ланківців"-„марсівців", аллюзии и реминисценции в их произведениях и, что является объектом нашего интереса, общие мотивы творчества.

Художник, по К.юнгу, прорицатель, который выделяет „образы ночного мира, духов, демонов и богов, видит потаенный сплав человеческой судьбы с сверхчеловеческим замыслу и те неуловимые вещи, происходящие" в полноте мира [19, 100]. Он демиург, создает в искусстве новый мир, который обозначен такими універсаліями как Добро и Зло, Жизнь и Смерть, Бог и Дьявол, Любовь... „Поэтому вполне последовательным, когда поэт снова возвращается к мітологічних фигур, чтобы найти для своих переживаний соответствующий образ... И поскольку Слово никогда не достигает полноты лица и никогда не исчерпывает его безграничности, поэт нуждается часто почти невероятного материала, чтобы хоть примерно показать Передчуте, и к тому же он не может обойтись без упрямого и противоречивого Слова, если только он не хочет, чтобы проявила себя жуткая парадоксальность видения [19, 101]. Нуждаясь почти невероятного материала художник погружается в коллективное бессознательное и тогда происходит акт творчества, в котором его эпоха приобретает словесного выражения.

Модерністичний взгляд на мир как на абсурдный и враждебный человеку. В своем отрицании старого мира модернизм готов даже отказаться от надежды на спасение цивилизации. Особенно четко это проявляется в творчестве Ф.Кафки, Дж.Джойса, позже А.Камю. Бегства от реальности в другие сферы отсутствует, поэтому каждый раз изображая реальный предметный мир писатели достигают одинакового для всех эффект: ощущение агрессивной бессмысленности, холодной жестокости бытия, в котором личность теряет свою индивидуальность.

Философский подтекст новеллы „Ваня" в. Пидмогильного имеет значительную глубину. „Поскольку усмотреть в всесильных родителях причину функционального расстройства ребенка и в голову не придет, то нужно искать проблему в самой себе. В этот решающий момент ребенок сам наносит себе психологическую травму, через которую, в конце концов теряет веру в себя. Боль от этой раны длится всю жизнь, вызывая душевную пустоту и отчуждение, что в критический период, когда формируется психика человека, может привести к чрезмерным перерасхода психической энергии в алчном поиске того, чего ему, к сожалению, найти не суждено - безоговорочной любви и понимания" [3, 231]. По мнению К.Дуба, В.Підмогильний в новелле „Ваня" едва ли не впервые в мировой литературе „...поставил чрезвычайной важности проблему деструкции действительности и статуса стоимости личности" [4, 99]. Этот же мотив вияскравлено и в „Пьяницах" Б.Тенети, „Циркули" г. косынки, „Золотом кораблике" Б.Антоненка-Давидовича и других произведениях выше указанных художников литературной группировки „Звено"-МАРС.

Смерть, за К.Ясперсом открывает перед человеком ее конечность экзистенции, набирает определенно онтологического окраску, постулируя и окружающую действительность как таковую, также обречена на гибель. Антоненко-Давидович в повести „Смерть" модифицирует известный мировой мотив: конфликт нравственного чувства не с творческим инстинктом („Актриса Форстен"
Э. и Ж.Гонкурів, „Цвет яблони" м. Коцюбинского), а с политической идеей, с фанатичной преданностью определенной доктрине. Особенно четко наблюдаем его в новелле Хвылевого
„Я (Романтика)".

І.Багряний свою поэзию „Собачий пир" (1928), что посвятил Григорию Угольники и всем героям-воинам Украинской Народной Республики" наполняет ужасами смерти, которые напоминают местами сюрреалистические описания:

Языков с висвистом патрон в зените рвалось солнце

И бризкало огнем в сколупаний гранит...

Среди горячих плит

У командира пот

Замерз, как лед, на вилізлому глазу [1, 76].

Развертывание мотивов, которые внушали и завещали мнение о неизбежной исторически-нравственную катастрофу, что угрожает современному миру, мотивов преимущественно философского, а также общественно-политической подоплеки наблюдаем в творчестве „Звена"-Марса.

В искусстве ХХ века получили распространение эсхатологические мотивы. Это обусловлено социальными и моральными катаклизмами эпохи: мировые войны, революции, геноцид целых народов, обесценивание духовных основ человеческой жизни. Комментируя мнению Ф.ницше „мы отрицаем ответственность Бога, и только так мы освободим мир", а. камю писал: „Похоже, что вместе с Ницше нигилизм становится пророческим... Все размышления Ницше были связаны с предстоящим апокалипсисом... И себе и другим он поставил себе диагноз - бессилие верить и потеря первоначального фундамента любой веры - довіря к жизни [5, 168-169]. Тотальный кризис, закат цивилизации, разруха - так определяют известные философы и культурологи основные акценты ХХ века (М.Бєрдяєв „Конец Европы", О.Шпенглер „Закат Европы", к. Ясперс „Духовная ситуация времени" и др.). Их исследования органично вписываются в Европейский литературный контекст, детерминируя сознательное художественное моделирование апокалиптических образов, обусловленных десакралізацію мира и человека в нем. Мотив кінцесвітності был основополагающим в формировании художественной концепции мира М.Йогансена, Б.-І.Антонича, раннего Тычины и других. Среди образцов мировой литературы следует назвать такие произведения немецких и австрийских авторов: „Судный день" В.Верфель, „Конец света" Е.Ласпер-Шюллера, „Конец века" Я. ван Ґоддіс и др. Апокалиптические видения имеющиеся и в польской литературе конца ХІХ - начала ХХ века: драма Я.Каспаровича „Конец света", поэзия Л.Стаффа „Справедливый гнев", особенно в поэзии „катастрофистов": М.Яструна, Ю.Чеховича, Ч.милоша, также в прозе Станислава Іґнація Виткевича. Их творчество насыщенная предчувствиями конца света, реминисценциями из Апокалипсиса. Такими видениями кінцесвітності наполнена поэзия Т.Осьмачки, много их в произведениях Є.Плужника, встречаем в стихах І.Багряного. Как правило катастрофические мотивы в поэзии „ланчан"-„марсівців" связанные с темой разрухи, упадка, насильственной смерти. Так, например, поэзия Т.Осьмачки „Колесница" наполнена емблематичними образами, спроектированными на библейскую символику: „багряницы с кровищи", „муки-пытки", которые углубляют образ мирового пожара. В контексте эсхатологических концептов Т.Осьмачки предстают образы ворона, летучих мышей и сычей, которые традиционно олицетворяют темную сторону бытия.

В І.Багряного апокалиптические видения представленные деструктивном восприятии окружающего мира. Так, например, в поэзии „зимний Вечер":

Умирает день на золотых ножах...

Холодное солнце шаром подбитый,

Словно глаз вылез из орбиты,

Печальное глаз в золотых слезах [1, 14].

В следующей поэзии „Тень" І.Багряний подает сюрреалистические видения мира, правда в отличие от строк Т.Осьмачки оптимистичные коннотации обозначили конец поэзии, кроме того, в строках произведения четко определен виновник такого мировосприятия:

А сердце так щемит щенком побитым -

Чаїний крик ему - маленькие дети,

А череп месяца - безм'яза голова.

Одрубані, одсічені ладони,

Бледные такие - сюда... сюда... -

Плывут и кружатся в шаленім перегоне...

Династия фараонов расєйських

Князьям пальцем шикає на мятеж воды.

А Украина! Край мой причудливый!

Страна крови, нищеты и песен!...

Понурый степе, латаный, рыжий! -

В пыли твои истрепанные имена

И слава, словно опаленные листья клена,

В м'ятежі воды... [1, 82 - 83]

Зря, зря, - где-то будет н о в а слава,

И прогримиш на вселенную! Верю я.

И ест Тебя,

и ест ржавчина кровавая,

И сходит потом молодость Твоя [1, 84].

М.Ласло-Куцюк по этому поводу отмечает: „в период революции и гражданской войны в украинской поэзии развивался эсхатологическое направление, направление катастрофизма. Он был известен в других литературах ранее; польская литература начала развивать это направление уже на рубеже веков в период Молодопольський (Пшебишевський, Каспрович) , хоть он и продолжался в следующем авангардном, межвоенном периоде. В украинской литературе он потерпел буйного расцвета именно в 1919 - 1923 г.г." [6, 27].

Через посредничество архетипа земли мотив смерти в лирике Плужника сочетается с другим трагическим мотивом - судьбы украинской нации, приобретая таким образом историософского значение. Писатели стремились осмыслить украинскую действительность во всей ее многомерности и полноте. Национальный исторически сложившийся характер, национальное мышление народа, образ его жизни в контексте исторического становления психологии украинского этноса стали основным в художественном мире "ланчан"-„марсівців".

Модерністична разорванность сознания персонажа становится главным принципом конструирования образов в творчестве модернистов. Амбивалентность психики главных героев - это также одна из основных особенностей психики в произведениях художников „Звена"-Марса. Так, лирический герой Є.Плужника отмечает: „Я натомився вечно знать в себе самом двойника", выражая таким образом общее кредо для героев указанных художников. Особенно ярко раздвоение личности героя представлен в повести Б.Антоненка-Давидовича „Смерть". Список можно продлевать героями Б.Тенети, в. Пидмогильного, Т.Осьмачки и других „марсівців".

Писатели показали абсолютную незащищенность человека, которая попыталась решить назревшие вопросы или просто оказалась в мире зла и насилия. Это соответствовало психологии, сознания, духовным потребностям человека XX века. В сознании этих писателей устоялся экзистенциализм. Чувство одиночества, обреченности в абсурдном мире является доминантным во многих текстах „ланчан"-„марсівців".

В.Підмогильний и Б.Антоненко-Давидович, Г.галич и большинство других из перечисленных художников принадлежат к числу тех писателей, творчество которых легко воспринимается читателями, но при этом глубина рецепции их произведений не всегда постигается рядовым читателем. Творчество их насыщенная мыслями и эмоциями, раскрывает драму души обычного человека. Наличие подтекста в их произведениях усложняет работу читателя, но в то же время приносит наслаждение и удовольствие от осознания понимания глубины мыслей незаурядных мастеров слова.

Восприятие действительности в отдельной категории без взаимообусловленности другой порождает сознание дисгармонии мира и чувство трагичности человеческого существования. Это чувство раздвоенности „разорванности" бытие имеет богатую европейскую традицию (идеализм и дистиллированная духовность Гельдерлина, крайний біоцентризм Ницше). Идея индивидуализации как внутреннего драматизма. По Юнгу, целостность психики определяет „Самость" (это и тотальная личность, которой мы являемся на самом деле, она охватывает как весь объем нашего сознательного, так и без сознательной жизни. Нарушения динамических отношений между полярными сферами психики может состояться тогда, когда одна из них начнет игнорировать другую, то есть человек будет отождествлять себя с одной стороной своего естества, отрицая другую).

В прозе ланківців индивидуумы оказываются на грани жизни и смерти, в ситуациях рассеивания иллюзий, разрушению идеалов. Екзистенціал смерти реализуется как философско-аксиологическое стремление к акцентации абсурдности жизни без смысла, как решающий итог событийных поступков героя. Создатели через свою эстетическую призму собирают рассеянный свет и синтезируют в художественном образе, который возникает в их интерпретации как эмоциональный эквивалент концепции действительности и человека.

Лирический герой Є.Плужника боится не безлюдье, а глухого отчуждения человечества. Стихотворение „Туман стеной":

Такое безлюдье! Сколько не гукай -

Лишь под ногами стонет мокрая глина...

А что как действительно вся она такая -

Влюблена в электричество страна? [15, 263].

Чувство одиночества возникает на фоне будничной ситуации в поэзии Т.Осьмачки. По мнению И.лысенко - „это поэзия отчаяния, одиночества и индивидуализма" [7, 11]. Сравним строки из стихотворения „Элегия" Т.Осьмачки и „И вышел на поле..." Є.Плужника:

Нет глубокого неба, И вышел на поле, а поле -

ни поля с оврагами, мертвое...

Чего-то замешкалась любовь Только на горизонте трьохрукий

в венке из барвинка... мельница...

Один я на свете, От сердца бы искреннего слова

языков Иуда в роще на веревке!.. [12, 30] отодрать -

Такой усталый!

Один!

Один... [15, 163]

Лирический герой потерял единство с природой, с социумом и остался сам на сам со своим внутренним миром во враждебном ему мире внешнем. Мотив одиночества является ведущим в „Истории госпожа Ївги" и „Собаке" в. Пидмогильного, в „Тук-тук..." и „Настоящему мужчине" Б.Антоненка-Давидовича, в „Небелі" и „Машинистке" Г.галич, проступает в „Политике" г. косынки, произведениях Г.Брасюка, В.Ярошенка и других художников

Нарушение эмоционального баланса активизирует механизм подсознательного - еще один сквозной мотив творчества художников, имеет свой выход в европейский контекст. К.Дуб отмечает: „Феномен Валерьяна Пидмогильного, которого тоталитаризм уничтожил в расцвете творческих сил, логично вписывается в мировой литературный контекст. Уровень его таланта по своей психологической проницательностью, глубиной и оригинальностью проникновения в человеческую душу, масштабностью и новаторским использованием разнообразной зображально-виражальної системы и интеллектуальностью и насыщенностью образов философскими концепциями Фрейда, Ницше, Шопенгауэра, Бергсона и усвоения достижений частности французской классики отвечает всем эстетическим параметрам" [Дуб, 98].

Метамотиви, что определяют все творчество „ланчан" - это гуманизм, пафос нации, а также мотив исторической памяти, которые проявляются в каждом произведении писателей.

Так, например сравним строки из поэм „Канев" І.Багряного и Є.Плужника:

Лиловый степь. Пустыня вод широкая.

Скудных нив заплаты и камышей рябіть.

Ржавчина домиков, покосившихся в печали.

А над всем - на кряже голубом

Печаль глаз большого п р о р о к а...

Забытая фигура глиняная с горы [1, 15-16].

Потому что голос крови стал негромкий

И не подал внукам обороны,

Когда их время сильный и грозный

Гнал от дідизни в городские плена! [15, 188]

Нелинейное восприятие истории определяет не только время-пространственные, жанровые и стилистические, а также и мировоззренческие особенности творчества модернистов - тяготение к универсализации и мифологизации действительности. В творческом мире „ланчан"-„марсівців" возрождается и пантеизм, подобный мифологическом, актуализируются и переосмысливаются в современном контексте вопросы, поставленные самой действительностью.

Міфологізм является одной из важных особенностей их мироздания. Определяющими чертами которого обуславливают рефлективный и суггестивный характер их творчества, ее интеллектуализация. Лирико-философской медитации художников способствуют выработке собственной системы мифологем, совмещение разных времен и пространств, совмещение образов и понятий.

Тематическим мотивом творчества указанных писателей стал мотив города, который именно в их творчестве осмысливается как противоположность селу. Сопоставление города и деревни доминирует в произведениях всех писателей „Звена"-Марса. Д.Фальківський в поэзии „Ой, шумы моя песня, над шумами роще..." отмечает:

Меня с детства судьба погнала в город...

И каждый день проклинал прожорливое город,

Черное-черное, ужасное, грязное...

Я же любил так село и косматые тополя,

Я же степи так широкие любил.

Мечтал все, что когда вернусь в поля,

Когда вернусь к нив" [17, 35].

Степь в художественном світотворенні писателей, принадлежавших к литературной организации „Звено"-МАРС употребляется с коннотациями вечности, свободы, что дает возможность говорить о связи этого образа с „трансперсональною домінантністю", то есть с архетипами. При обрисовке этого образа создается бинарная оппозиция „степь" - „город" в значении „вечное, естественное, чистое, гармоничное" - „преходящее, морально нивелировано, дисгармонійне относительно природы". Это отразилось на воспроизводстве влияния города и села на личность человека. В романе „Город" в. Пидмогильного представляет своеобразную бинарную оппозицию: весна в городе - весна в деревне в сознании главного героя Степана Радченко: „Ничто не обличает так искусственности города, как раз весна, растапливая и здесь снега, но обнажая мертвый брук вместо ожидаемого зелья, - а парень еще старался почуять дух промозглой пашни, утопить глаза в зеленую даль полей,в черные полосы рыхлого грунта. Вокруг он видел страшное по угнетения природы, дерева и каменных улиц и огороженных садов, заперты здесь в клетки, как удивительные животные по зверинцах, грустно протянули ему свое опухшее ветки. Леле, что весила здесь смена холода на тепло, кроме соответствующего изменения одежде? Там весна - сурьма светлого бога, лучезарная предвестница счастья и труда, а тут мелкий, хоть и приятный эпизод, конец хозяйственного квартала и начало движения пригородных поездов"[14, с. 390].

Итак, заслуга писателей, которые входили то литературной организации „Звено"-МАРС в развитии новейшей модерністичної литературы бесспорна. Творчество самых ярких ее представителей стала синтезом глубоко национального мироощущения и новейшей мысли Европы того времени. Среди модернистских мотивов, которые стали ведущими в их творчестве и свидетельствуют о европейскости их творческого наследия, особо следует выделить мотивы одиночества, отчуждения человека, смерти и те, которые навевают мысль о неизбежной исторически-нравственную катастрофу преимущественно философского, а также общественно-политической подоплеки. Укоренившиеся в ментальный почву украинской нации художественные свершения мастеров слова тесно связаны с достижениями мировой духовной сокровищницы и представляют высокий потенциал нашей нации. Исследование творческих достижений писателей „Звена"-МАРСу в широком мировом контексте должно стать материалом исследований современных литературоведов.

 


ЛИТЕРАТУРА

1. Багряный И. Золотой бумеранг и другие поэзии. - К.: Рада, 1999. - 680 с.

2. Грабович Г. Екзорцим украинского модернизма // Грабович Г. В истории украинской литературы. - К.: Основы, 1997. - С.571-584.

3. Гомілко Ю. Метафизика телесности. Концепт тела в философском дискурсе. - К.: Научная мысль, 2001. - 340 с.

4. Дуб К. Новелла в. Пидмогильного „Ваня" в контексте мировой литературы // Литература. Фольклор. Проблемы поэтики. Выпуск 10. - К.: Твім интер, 2002. - С.96-101.

5. Камю А. Бунтующий человек. Филология. Политика. Искусство. - М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

6. Ласло-Куцюк М. Искания формы. Очерки по украинской литературе ХХ века. - Бухарест: Критеріон, 1980. - 327 с.

7. Лысенко И. Поэзия одиночества и индивидуализма // Березиль. - 1995. - №5-6. - С.9-12.

8. Литературоведческий словарь-справочник / Р.Т.Гром'як, Ю.І.Ковалів и др. - К.: ВЦ „Академия", 1997. - 752 с.