Статья

Идеи и эстетика просвещения в прозе Г.ф.квитки-Основьяненко

 


Г.ф.квитка-Основьяненко жил и писал в то время, когда происходило становление новой украинской литературы. Основатель украинской прозы и выдающийся драматург, он формировался как художник под влиянием всего разнообразия общественных, литературных, художественных явлений своего времени, среди которых наиболее значительным было Просвещение - мощное идейное движение, представленный трактатами и художественными произведениями. В них освещались основные принципы просветительской эстетики, воплощенные в художественных явлениях классицизма, сентиментализма, просветительского реализма.

В основе Просвещения лежало стремление предоставить человеку возможности и "мужества пользоваться собственным умом" [3, 27]. Принципом просветительской литературы стал девиз Вольтера: "Разум и наука". Высокий гуманизм Просвещения оказывался в произведениях Дидро, Руссо, Вольтера, Лессинга и других. Они верили в возможность существования идеального человека. Дидро говорил: "Добропорядочные люди редки, однако они существуют" [2, 223]. По своей природе, утверждали просветители, человек совершенна и прекрасна, а если она имеет какие-то недостатки, так это зависит от общества, его несовершенства. По мнению Дидро, "надо обвинять никчемные условности, которые развращают людей, а не человеческую природу" [2, 225]. Именно поэтому литература стала социальной функцией, "утилитарной в высоком смысле этого слова, - писал Франко, - просветительницей умов и сердец той самой толпы, которая стала теперь "братьями" поэта" [13, 45]. Дидро призывал искусство выступить "с законами, которые велять. любить добродетель и ненавидеть порок" [2, 226]. Итак, в центре эстетики просветителей стоит идея общественного значения художественного творчества.

Идеи и эстетика Просвещении имели широкий резонанс во всем мире. В Украине отдельные идеи этого движения были высказаны в сочинениях деятелей Киево-Могилянской академии Г. Козачинского, Г.Кониського и других. Во второй половине ХVIII века выступили украинские просветители Г.Сковорода и Я.Козельський. Просветительские идеи продолжали распространяться и в первой половине XIX века. В Украине, где социальный гнет усугублялся национальным угнетением, ведущее место в творчестве просветителей занимали социологические проблемы и национальная идея.

Философские, публицистические, художественные произведения западноевропейских просветителей были известны в Украине уже со второй половины XVIII века, прежде всего в русских переводах, и украинская литература начала XIX века развивалась под знаком Просвещения, ведь в этот период, подчеркивал Франко, она "брала сначала европейский дух именно по наполеоновских войнах. сама навязала прямые и оживленные контакты с Западной Европой и стала по форме, языком и содержанием литературой современной, европейской, в ней слышится эхо тех же принципиальных вопросов индивидуальной и общественной жизни, которые волнуют душу современного цивилизованного человека, и она из собственной почвы, из родного народной жизни пытается дать им оригинальную форму и найти на них оригинальный ответ" [12, 84]. Об этом свидетельствует наличие в украинской литературе того периода элементов классицизма, сентиментализма, просветительского реализма, которые развивались на украинской почве практически одновременно и, в отличие от западноевропейской, не состояли в широкие направления-"реки", а отдельными "ручейками" вливались в творчество украинских мастеров красного слова, среди которых одно из главных мест занимал Г.квитка-Основьяненко.

Известно, что еще в молодые годы был знаком Г.квитка с произведениями Сумарокова, Ломоносова, Новикова, Фонвизина, Карамзина, Крылова, Гоголя, декабристов, знал распространенные тогда произведения мировой литературы (Данте, Сервантеса, Мильтона, Расина, Мольера, Гольдони, Вольтера, Руссо и др.). О том, что Г.квитка-Основьяненко был знаком с произведениями, которые издавались и печатались в периодических изданиях того времени, свидетельствует хотя бы перечень изданий, которые он просит в письме к П. Плетнева присылать ему и его жене: "Сын Отечества", "Северная пчела", "Библиотека для чтения", "Литературные прибавления к "Инвалиду", "Отечественные записки" - "не по интересности изданий, а вот необходимости знать, что в них пишут, надо их читать" [4, 237]. Творческое и эпистолярное наследие свидетельствуют об определенной осведомленности писателя с французским, латинским языками, интерес к мировой культуре. Он, по удачному замечанию М.Петрова, ".как человек талантлив, был спроможний. самостоятельно понимать явления жизни вокруг него и давать им посильную оценку и художественное воплощение" [9, 90].

Сын своего времени, Г.квитка-Основьяненко впитывал и воплощал в своем творческом методе актуальные проблемы, идеи своего возраста, как философские, общественные, так и эстетические. М.бахтин использовал в свое время термин "амбивалентность", который предполагает факт включенности истории общества в текст и текста-в историю, для писателя это одно и то же" [6, 102]. Можно отметить такую амбивалентность в творчестве Квитки-Основьяненко, ибо он жил, по словам Франко, во времена "эпохи духовного возрождения человека, ее духовной эмансипации" [13, 45], которая была близкой Цветке своим гуманизмом, призывами к высоким идеалам Равенства, Справедливости, Добра.

Относительно творческого метода писателя, его развития в контексте просветительской эстетики, то здесь сложились две противоположные мысли. Так, признанный "мэтр" украинского литературоведения диаспоры Д.Чижевський считал, что в украинской литературе этого периода основным направлением был классицизм и творчество Квитки развивалась вполне в традициях классицистической прозы и драматургии. Такого же мнения и О.Сулима-Блохина, которая называет все компоненты стиля Основьяненко классическими.

Однако большинство украинских исследователей доказывает, что в творчестве Квитки-Основьяненко представлены принципы эстетики Просвещения значительно шире. Эту мысль высказывает в своих исследованиях, прежде всего в работе "Вопросы реализма и положительный герой в украинской литературно-эстетической мысли первой половины XIX века" М.Яценко. О.Гончар в монографии "Просветительский реализм в украинской литературе" утверждает, что именно Цветок сумел глубоко теоретически усвоить и применить в художественной практике творческие принципы метода и стиля просветительского реализма. Как свидетельствуют исследования творчества Основьяненко, в частности труда Д.Чалого, Г.Зубкова, Є.Вербицької, О.Гончара, М.Яценка, творческий метод писателя включает элементы классицизма, сентиментализма, просветительского реализма, которые были художественным воплощением философии Просвещения. О связи творчества Г.квитки-Основьяненко с западноевропейской просветительской эстетикой и художественной практикой, аналогии и реминисценции в них только упоминали такие исследователи, как М.Яценко, Н.Калениченко, Т.Івасютин, О.Гончар, І.Лімборський. Обобщение этой проблемы и представляет новизну данного исследования.

Практически все исследователи метода Квитки-Основьяненко обращают внимание на то, что главным принципом своего художественного творчества он объявил правдивость изображения жизни, что было одной из основных основ просветительской эстетики. Просветители своего времени считали самым важным в литературе и искусстве подражания Природы, в которую они включали и социальную среду. Так, Дидро утверждал, что главным для поэта является "создать прекрасное так, чтобы не страдала правдоподобность, и он достигает этого, учитывая порядок вещей в природе" [2, 244]. Г. квитка в письме к П.Плетньова от 14 октября 1839 года, пересказывая сюжет своей повести "Ложные понятия", утверждает, что "все это истина" и что "все причины и действия написаны во всей точности, с небольшими украшениями для связи". Смерть героя, объясняет свой замысел писатель, "описана со всею точностью; я не хотел закрашивать ничего" с определенной целью: "представил его в таком ужасном, отвратительном виде, сильнее можно подействовать, нежели заставил его раскаиваться, плакать и умереть спокойно. Гадко, но поучительно" [4, 231].

Г.квитка-Основьяненко неоднократно возвращался к вопросу о влиянии обстоятельств на жизнь и поведение человека. Близок к просветительской мысли, большинством своих произведений он утверждал, что идеальный герой сильнее, выше обстоятельства жизни. Это особенно отчетливо проявилось в украинских повестях ("Маруся", "Сердешна Оксана", "Искренняя любовь", "Козырь-девка"). Однако в романе "Жизнь и похождения . Столбикова" писатель решил посмотреть, какими путями и через что человек получает или теряет. И опять человек, теснимый обстоятельствами, до какой низости должен опустится" [4, 270].

Во многих письмах, а также в "Письме к издателю "Русского вестника", литературно-публицистических статьях и заметках, художественных произведениях Цветок ставит вопрос о литературного героя в контексте просветительской эстетики. У просветителей идеальным героем является тот, что живет по законам природы и не знает пороков цивилизации. Такого человека можно найти, по мнению Руссо, только среди крестьян: "Под крестьянской одеждой земледельца, а не под позолоченной сусальным золотом придворного скрывается сила и добродетель души" [10, 46]. Он противопоставляет богатых и бедных в пользу последних, и Юлия, героиня романа "Юлия, или Новая Элоиза", советует любимому "подняться на чердак или спуститься в подвалы, где живут честные работники - это класс людей, который надо уважать наиболее" [11, 252]. Руссо утверждал также, что понять народ можно не в столице, где под влиянием светского общества все делаются похожими друг на друга. Чтобы познать жизнь народное, надо, по его мнению, ехать в провинции, "где у жителей еще сильная склонность, которую дала им природа" [11, 198]. Он подчеркивал, что "чистой радостью может быть только общая радость, а истинные чувства господствуют только среди народа" [11, 176].

Г.квитка-Основьяненко, который также стремился понять свой народ и изобразить его в своих произведениях правдиво, считал, что в высшем классе нет идеального героя, потому что там не только "утонченность, благоприличия, высокие чувства", но и "единообразие., нет пищи для замечаний, наблюдений, нечего выставлять всем видимое и всем известное" [4, с. 158-159], потому что здесь живут по определенным правилам воспитания, которые не дают человеческой душе жить за собственными чувствами. Через это своих героев нашел Г.квитка "в простом классе людей, необразованном, где люди действуют не по внушенным им правилам, не по вложенным в них понятиям, а по собственному чувству, уму, рассудку" [4, 159]. Именно поэтому героями произведений Г.квитки становились обычные люди, которые, если "обратиться направо и налево" [4, 159], бросаются в глаза. Писатель, по его признанию, "не старался отыскать людей с чинами, отличными (выделено
автором. - В.М.) достоинствами, а хватался за первого попавшегося" [4, 345].

Для Квитки, знакомого с детства с Г.сковородой лично, а также с его произведениями, была близка идея "сроднятся" труда, что присутствовала и в западноевропейских просветителей, в частности Вольтера, который в философской повести "Кандид, или Оптимизм" утверждал: "труд гонит от нас три великих бедствий: скуку, порок и нужду", поэтому надо постоянно "возделывать наш сад" [1, 149]. В "Мемуарах Евстратия Мякушкина" (в черновиках, незавершенном варианте) Г.квитка подчеркивает, что отец героя научил его некоторым ремеслам, которые могут на крайний случай дать возможность существовать, а также проводить время
"с пользой и удовольствием" [5, 391].далее писатель подчеркивает значение труда, которая соответствует природным способностям: "Всякий из нас родился для чего-нибудь полезного, не иди же против призвания" [5, 392].

Вообще "Мемуары Евстратия Мякушкина", как окончательный вариант, так и черновики незаконченных частей, представляют собой значительный интерес прежде всего как произведение, в котором автор высказывает свои литературно-эстетические взгляды, причем связь с просветительской эстетикой отражается не только в размышлениях о задачах и особенностях литературы вообще и на определенный, современный писатель момент ее развития, о литературной критике и ее задачи, проблемы языка художественного произведения, украинской литературы, но и своеобразием художественной формы. Эта мало исследована еще повесть написана в характерной для просветителей форме философской повести, с использованием диалога. Такой заимствован еще от античных философов средство раскрытия различных взглядов на проблему использует Г.квитка-Основьяненко, когда вводит в произведения разговор между Евстратием Мякушкіним и его дядей, которого он характеризует как человека старых времен, что не понимает современных порядков и рассказывает якобы никому не нужные вещи. Он такой себе Стародум начале XIX века, устами которого автор высказывает свои взгляды на мир. Племянник его жаждет славы любой ценой и литературную работу понимает как средство обогащения. Диалог этих героев в повести Цветка напоминает беседы по произведению Дидро "Племянник Рамо", в котором дядя - человек высокой морали - выражает взгляды автора-просветителя и гуманиста, а племянник противопоставляет им свою дерзкую, циничную философию человека, для которого существуют в мире только собственные потребности. "Мемуары Евстратия Мякушкина" подобные по некоторым формальным признакам к жанру философской повести, созданного просветителями XVIII века, причем написанной в традициях Вольтера, когда философская концепция оказывалась через комическое, возбуждая смех, презрение и уничтожая таким образом своих противников. Через образ Евстратия Мякушкіна, фамилия которого свидетельствует об особенностях его характера, Квитка-Основьяненко представил на всеобщее посмешище тех "писак", которые, ища новых методов "сочинительства", совсем забывают о главной цели литературного творчества - писать так, чтобы произведения было "сладко и поучительно читать", чтобы они обогащали мнению, заставляли "призадуматься над ых рассуждением." [5, 410].

В "Мемуарах Евстратия Мякушкина", как и в письмах, литературно-публицистических статьях, художественных произведениях Квитка-Основьяненко требует, чтобы любая деятельность, а особенно художественное творчество, имела высокую гуманистическую цель. Для просветителей "искусство только тогда отвечает своему назначению, когда ставит моральные задачи, выступает как средство воспитания" [14, 109]. Вопрос взаимоотношений между искусством и моралью волновало Дидро, Руссо, Лессинга. Последний в "Гамбургской драматургии" подчеркивал: "Писать и подражать, имея в виду определенную цель, - это деятельность, которая отличает гения от маленьких художников. Когда он
(гений. - В.М.) создает и рисует . характеры, то он имеет при этом в виду высокую цель: научить нас, что мы имеем и чего не можем делать, знакомит нас с истинной сущностью добра и зла." [8, 133]. О такую высокую цель постоянно напоминает и Г.квитка-Основьяненко. Он призывает, читая произведение и стремясь анализировать творчество писателя, прежде всего смотреть на то, что тот имел за цель свою: "Не смотрите на язык, на изложение, на удачное или неловкое сцепление приключений, но, главное, смотрите на цель и в какой степени она
достигнута" [4, 323]. Цель своего творчества определил Г.квитка в письме к П.Плетньова
от 26 апреля 1839 года: ".самое * прямое, благородное мое стремление показать, отчего у нас зло" [4, 219]. В своих произведениях он не мог сдержаться, "чтобы не выставлять, что идет худо или что сделается для нас со временем худо" [4, 180]. При этом с самого начала своего творчества писатель размышляет над тем, что главная задача литературы - воспитание читателя через изображение идеальных героев: "Помогающего в беде, избавляющего вот крайности - тех должно превозносить" [4, 288]. Однако он видел вокруг себя столько недостатков и непорядков, что поставил перед собой задачу воспитывать людей через сатирическое изображение их недостатков. Он оставался верен этой идее всю жизнь.

Г.квитка-Основьяненко, как и другие просветители, верит в силу слова. В письме к М.Погодіна от 2 июня 1834 года он выражает свое недоумение запретом его романа "Жизнь Пустолобова", тем более, что, по мнению писателя, "скоро все постановление описываемой части вот явных беспорядков скоро и скоро изменится и примет другой вид" и его "глас" (выделено автором. - В.М.) взят в рассуждение" [4, 206].

Субъективное, сугубо для Квитки-Основьяненко характерно восприятие действительности єдналося в его прозе с философией Просвещения, которая требовала высокой цели воспитания человека через слово. Именно поэтому так волновался писатель относительно последствий воздействия своих произведений на читателей. Так, когда было напечатано «Харьковскую Аннушку», в письме к М.Погодіна он писал: « Рассказавший мне о правилах американского дуэля после уже сказал, что это между благоразумными военными хранится в большом секрете и ежели бы в сих правилах узнала молодежь, то бы половина армии сделалась самоубийцами. Я ночи не спал, пока не получил книги, -- все боялся, чтобы не сделаться учителем великого греха» [4, 200]. Именно этим объясняется прямой дидактизм его творчества.

Просветители, размышляя о красоте и историзм художественного творчества, ставили вопрос о соотношении природы и ее подражания. Дидро отмечал, что "все истинное - естественное, но не все, что природное, истинное" [2, 123]. Эту сложность соотношения искусства и правды чувствовал и Г. Цветок, который не был рабом копии с натуры, а действительно создал свой собственный метод. В своих повестях писатель изобразил характерное, типичное, что и является признаком реализма. Ярый поклонник творчества Г.квитки-Основьяненко п. кулиш называл того народным писателем именно потому, что его произведения "украсили бы любую литературу - по верности живописи с натуры и глубине сердечного чувства" [7, с. 479].

«Салдацьким патретом» Г.квитка, по меткому выражению с. ефремова, переродился в Основьяненко - украинского писателя, который, хотя и прибегает к латинских «небылиц», но рассказывает их на украинском языке. Это произведение Г.квитка-Основьяненко написал с определенной целью, которую он неоднократно высказывал в письмах, статьях, художественных произведениях, -- «остановить рецензентов толковать о незнакомом для них» [4,166]. Это касается как произведений самого писателя, так и украинской литературы вообще. Так, в письмо от 25 октября 1841 года к редактору «Отечественных записок» А.О.Краєвського по рецензии В.Бєлінского на альманах «Ласточка» Г.квитка подчеркивает: «Мы просили бы рецензентов оставить нас в покое, а заниматься разбором своих «Салдацький патрет» намекал им о том, но они, за незнанием языка, пропустили без внимания» [4, 323]. Таким образом писатель возвращается к мысли, что каждый человек должен заниматься тем делом, которое хорошо знает, а не считать себя «господином Усезнаєм», иначе смотри, предупреждает он, «чтобы не было с тобой того, что с Терешком-сапожником» [4, 173]. Позже Франко подчеркивал, что «Острый юмор», «слезами проблискуючий смех» украинского народа «сплодив знаменитые Квітчині повести: «Салдацький патрет», «Конотопскую ведьму» и другие» [12, 81].

На особенности национального характера обращали внимание просветители, в частности Дидро, Руссо, Монтескье. Однако для Квитки-Основьяненко это произведение было не просто поводом представить украинскую народную нрав. В «Салдацькому патреті» он утверждает просветительскую идею равенства всех народов. Дидактизм автора здесь завуалированный, авторское отношение к этой проблеме не приобретает вид моральных сентенций, которые характерны для его сентиментально-реалистических произведений, оно выражается только через эмоционально окрашенные предложения или оклики.

Начиная с «Салдацького патрета» и «Маруси», Г.квитка-Основьяненко придерживается характерной для просветителей верности деталей, точности, конкретносі в изображении героев для выявления их личности. Однако Г.квитка-просветитель, любуясь народом, не принимает его суеверности, легковерности, удостоверяющих эпизоды выбора места для торговля Евдокией Колупайчихою, купли-продажи кобылы и т.д. Подробно и с иронией рассказывает автор о «казацкие» обычаи украинцев.

«Салдацький патрет» -- программное произведение, потому что автор здесь в художественной форме высказывал свое писательское кредо: «Пиши с натуры». Писатель рассказывает о том, что «скусний маляр» Кузьма Трофимович обрисовал кобылу отца Никиты так живо, что даже обманул его. Когда надо было изобразить «истинного солдата», художник решил проверить эффект на ярмарке, где и увидели на картине служивого, что и живой не будет такой гадкий, как нарисованный. Таким образом Г.квитка-Основьяненко (сознательно или подсознательно) замечает, что между правдой жизни и правдой искусства существует разница. Здесь он близок к просветительской эстетики, в частности к взглядам Дидро, который подчеркивал: «нельзя подражать природе и правду слишком точно, Существуют границы, которые нельзя переступить» [2, 89]. Рассуждая о соотношении искусства и жизни, французский просветитель приводит многочисленные примеры и утверждает, что художественное произведение - это следствие хорошей согласованности, гармонии, которую вводит художник, перенося определенное явление на холст или на сцену. Руссо в романе «Юлия, или Новая Элоиза» напоминает, что до Природы - идеалу просветителей - произведение искусства приближает не абсолютно точная передача внешнего сходства, а иллюзия правдивости, жизненности. Так, в двадцать пятом письме второй части произведения Сен-Прьо анализирует портрет Юлии. Он видит на холсте красивую девушку, очень похожую на его возлюбленной, но это не Юлия, потому что отсутствуют правдивые детали, и ускользающая красота, гармония, грация, которые и делают героиню индивидуальностью: "Ах, насколько твой портрет был бы лучше, если бы я мог найти такое средство, чтобы показать душу твою вместе с лицом и заодно изобразить твою скромность и твою красоту!» [11, 243]. Мотив такой иллюзии и присутствует в «Салдацькому патреті» Квитки-Основьяненко.

Литературно-эстетические взгляды и проза Квитки-Основьяненко развивались в контексте просветительской эстетики, что доказывает постановка и творческое решение им вопросов о прекрасное, истинное, идеальное, трагическое, комическое, место и роль искусства в жизни человека, утверждение превосходства разума над чувством, дидактизма как одной из функций литературы. Углубленный анализ трагического в прозе Цветка может составлять перспективу дальнейших исследований.

 


ЛИТЕРАТУРА

1. Вольтер. Кандид, или Оптимизм // Философские повести. Орлеанская девственница. - Л.: Худож. лит., 1988. - С.82-150.

2. Дидро Д. Эстетика и литературная критика. - М.: Худож. лит., 1980. - 634 с.

3. Кант Э. Сочинения: В 6 т. - М.: Мысль, 1966. - Т.6. - 352 с.

4. Квитка-Основьяненко Г.Ф. Письма // Собр. тв.: В 7 т. - К.: Наук. думка, 1981. - Т.7. - С.163-360.

5. Квитка-Основьяненко Г.Ф. Мемуары Евстратия Мякушкина // Собр. тв.: В 7 т. - К.: Наук. думка, 1981. - С.379-417.

6. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. - 1995. - №1. - С.97-124.

7. Кулиш П. Взгляд на малороссийскую словесность по случаю выхода в свет книги "Народные рассказы" Марка Вовчка // Собр. тв.: В 2 т. - К.: Днепр, 1989. - Т.2. - С.458-486.

8. Лессинг Г.Э. Гамбургская драматургия. - М. - Л.: Academia, 1936. - 375 с.

9. Петров Н.И. Очерки истории украинской литературы XIX столетия. - К., 1884. - 318 с.

10. Руссо Ж.-Ж. Размышления о науках и искусствах // Избр. соч.: В 3 т. - М.: Гослитиздат, 1961. - Т.1. - С.41-64.

11. Руссо Ж.-Ж. Юлия, или Новая Элоиза // Избр. соч.: В 3 т. - М.: Гослитиздат, 1961. - Т.2. - С.13-726.

12. Франко И. Украинско-русская (малорусская) литература // Собр. тв.: В 50 т. - К.: Наук. думка, 1984. - Т.41. - С.74-100.

13. Франко И. "У нас нет литературы!" // Собр. тв.: В 50 т. - К.: Наук. думка, 1980. - Т.17. - С.43-46.

14. Яценко М. Просветительский реализм // История украинской литературы XIX века: В 3 кн. - К.: Лыбидь, 1995. - Кн.1. - С.91-137.