По мнению критика В. Моринця, в современной украинской поэзии прослеживаются три стилевые течения: традиционная, современная и авангардная. Традиционной и модерной течениям уделяется много внимания, а вот вопрос о литературный авангард и идейно-эстетическое своеобразие авангардной поэзии 80-90-х pp. XX в. оказываются недостаточно освещенными. Хотя на сегодня почти никто не отрицает необходимости знать особенности развития современного литературного процесса, многообразие стилевых течений в украинской поэзии, осуществление этого важного задания все же наталкивается на множество сложных проблем. Кроме того, существует неоднозначность и предвзятость в оценке эстетических поисков младшей генерации поэтов и их роли в литературном процессе.

Зародился авангард в годы Первой мировой войны, приобретя бурного развития в разных видах искусства, и с тех пор активно заявляет о себе.

Авангардизм в литературе - это явление, которое периодически возникает как реакция на определенные процессы в обществе и в самой литературе. Это течение модернизма, его составная часть. В западноевропейской литературе авангард после 20-х гг. активизировался в 60-е гг.; в 80-90-е pp. - в русской и украинской литературах. Авангардизм оказался в определенные периоды творчества Бы. Брехта, П. Неруды, Д. Бурлюка, В. Маяковского, И. Бехера, М. Семенко, Гео Шкурупия, В. Полищука. В 20-е гг. в Харькове существовала литературно-художественная группа «Авангард», возглавляемая В. Полищуком.

Предпосылкой зарождения литературного авангарда есть кризисные периоды развития искусства, которое застаивается, костенеет, то есть определенное направление или стиль исчерпывают свои художественно-выразительные средства и мешают развитию литературного процесса в целом, поэтому возникает насущная потребность разрушения предыдущих эстетических систем, расчистку места для зарождения новых художественных явлений. Поэтический авангард ставит перед собой задачу - резкое отмежевание от старых, отживших традиций и коренное обновление поэтики на всех уровнях: проблемно-тематическом, культурно-стилевом, жанровом, формальном. На это указывают почти все исследователи авангардизма (А. Погребной, Л. Таран, В. Пахаренко, В. Моринец, Н. Белоцерковец и др.). Например, В. Моринец в статье «Современная украинская лирика: модель жанра» пишет: «Программный постулат авангарда - это агрессивность по традиции, вне которой он на самом деле лишается всякого смысла». Суголосну мнение в статье «Очерк украинской поэтики» высказывает и В. Пахаренко: «Это искусство протеста и разрушения». Итак, авангардизма в литературе принадлежит санационная (очищающая) роль.

В украинской поэзии XX в. можно выделить три волны развития поэтического авангарда.

Первая волна - это так называемый исторический авангардизм 1910-1930-х гг., представителями которого были Валерий Полищук, Михаил Семенко, ранний Николай Бажан. Он был призван к жизни острой необходимостью очистить украинскую поэзию от устаревших тенденций - консервативности, хуторянства, народнических идей в первой трети XX в. тормозили художественные поиски художников. Однако в начале 1930-х гг. все эстетические достижения поэтов-авангардистов были нивелированы под давлением репрессий и засилье социалистического реализма как «единственно правильного творческого метода».

Вторая волна - творчество поэтов диаспоры послевоенного периода (Юрия Тарнавского, Эммы Андиевской) и некоторых шестидесятников (Ивана Драча, Николая Винграновского), что также содержит определенные проявления авангарда.

Третья волна - это так называемая «новая волна», постмодернизм - возрождение авангардизма в конце 1980-х - начале 1990-х pp. Представители этого стилевого направления: группировка «Бу-ба-бу» (Юрий Андрухович, Виктор Неборак, Александр Ирванец), «Пропала грамота» (Юрко Позаяк, Семен Небось, Виктор Недоступ), «ЛуГоСад» (Иван Лучук, Назар Гончар, Роман Садловский); «Новая дегенерация» (Иван Андрусяк, Иван Ципердюк, Татьяна Майданович, Павел Вольвач, Олесь Ульяненко, Евгений Пешковский).

Следует отметить, что не все критики соглашаются с термином «неоавангардизм». Так, например, В. Моринец категорически утверждает: «Я настаивал бы на едином определении направления - «авангард», считая существующую разницу его дефиниций (постфутуризм, неоавангард) теоретически непродуктивной», а по мнению Н. Анісімової, термин «неоавангард» имеет право на существование, поскольку, во-первых, им обозначенные совершенно новые эстетические явления в украинской поэзии указанного периода; во-вторых, этим понятием акцентируется определенное различие, обособленность проявлений авангардизма в поэзии 1920-х гг. и конца XX в.

В середине 1980-х гг. начался мощный процесс возрождения украинской культуры, однако еще довольно долгое время она оставалась по своей сути заангажированной, с ощутимыми рецидивами тоталитарного мышления. Нужна была настоящая революция в эстетической сознания, чтобы в литературу ворвался свежий, свободный от прежних пут струя, живая мысль, не скованная цепями идеологических предписаний. Эту роль и должен был выполнить неоавангардизм, который следует рассматривать как явление массовой культуры. Главное - осознавать, что появление неоавангардизма вполне закономерна и вызвана к жизни условиями постколониального общества.

Сейчас много говорится о том, что неоавангардизм - это явление кича (англ. kitchen - кухня), жанр массовой культуры, опирающейся на фольклорные образцы и имеет выразительное дидактическое направление). Основной задачей поэтического авангарда конца XX в. и стало растолковать это понятие.

В условиях коммерциализации литературы, когда государство перестало финансировать издание произведений, писатели вынуждены выступать и менеджерами, бороться за читателя-покупателя своих произведений. Поэтому художникам часто приходится идти навстречу вкусам массового читателя. Так возникает массовая литература: в прозе - детективы, триллеры, мелодрамы, антиромани, криминальные романы, литература абсурда и т.д.; в поэзии - стихи-па-родии, стихи-коллажи, «поезоопери», «песенки», «поэтические шоу», «конкретная поэзия», компьютерная лирика и т.д. Существует и другая литература, предназначенная для немногих поклонников, для интеллектуальной элиты. Такую литературу называют элитарной.

Определяющая черта авангардной поэзии 1980-х pp. - карнавализация (идею Карнавала неоавангардисти восприняли от российского ученого Михаила Бахтина, она обосновывается в его труде «Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса»). В 1980-е гг. идея Карнавала стала основным принципом в процессе разрушения официальной (советской) культуры творческой энергией «низового» сознания и культуры.

Поскольку неоавангардизм - это очищение художественного движения от стереотипов и клише, творчество молодых поэтов-неоавангардистів влилась в могучее русло общественного карнавального действа, типичными проявлениями которого стало тотальное маскировки и травестійне «перелицовывание» политических сил; перекраска флагов; изменения памятников и т.п. Насыщенность общественной жизни карнавальным духом заставила молодых художников быть не просто поэтами, но и актерами на кону театрализованного шоу с его экзотически-эксцентричным карнавалом и балаганом. То есть можно утверждать, что неоавангардизм был исторически и эстетически предопределен. На этом акцентировал поэт В. Неборак: «Мы хотели быть только литераторами, а стали какими-то причудливыми персонажами скарнавалізованого жизни». Господство карнавального духа в литературе дало основание критику Н. Боровской назвать ее карнавальным.

Карнавализация стала основой эстетического мироощущения поэтов-неоавангардистів, потому что карнавал стирает границы между жизнью и игрой, создает иллюзию другой действительности, где человек может спрятаться за маской, раствориться в толпе. Однако карнавал по своей сути, как подчеркивал М. Бахтин, «это - сама жизнь, но оформленная особым игровым образом», причем «идеально-утопическое и реальное временно слились в этом единственном в своем роде карнавальном мироощущении».

Целью карнавальной литературы конца 80-х pp. XX в. было воспроизведение действительности в иронично-игровой тональности, чтобы показать пустоту, неважность всех тех ценностей, что были в советском обществе предметом воспевания и возвеличивания. Молодые поэты, спрятавшись за масками шутов и взяв на вооружение смех и пародию, провозгласили эстетическую потребность очищения и обновления, вспомнили и восстановили средства карнавальной поэтики, известны еще с 1920-х pp. Весь авангардистское поэтический арсенал имел целью выполнять не только возражу-усвоения, но и очищающую роль, ведь остатки тоталитарной системы сказывались и в общественном сознании, и в литературном процессе.

Поэты третьей волны творчески использовали теорию игры, которая наиболее обстоятельно обоснована нидерландским философом, историком и культурологом Йоханом Гейзингою (1872-1945 гг.). Ученый четко определил главные признаки игры: выход за рамки материально-реальной жизни в иное бытие; внутри игрового времени и пространства царят свои законы, свой порядок, порядок, гармония и ритм и др. Он отмечал также на важной роли в поэзии «веселого самозабвения, шутки и развлечения».

Иллюзия другой реальности в авангардных поэтических текстах создается с помощью таких типично карнавальных средств:

- бурлеск (шуточный, епатаційний, пародийно сниженный тон, цель которого - указать на несоответствие устаревших литературных ценностей в новых условиях);

- буффонада (шутка, шутовство - средства чрезмерного комизма, окарикатурення персонажей);

- балаган (карнавала) - тяготение к ролевой, персонажної лирики, в которой выступают различные маски и манекены, эпатажа (скандальная выходка - провокация общепринятого).

Поэтика авангардизма чрезвычайно разнообразна, общим для всех художников есть стремление к смелого и найхимернішого экспериментирования. Молодые поэты нарушают все ранее принятые нормы и по темам, и по стилю, и по языку, не признавая никаких канонов или ограничений. Поэзия сейчас часто не имеет рифмы, размера, пунктуации, разбивки на отдельные слова, предложения. Наблюдается намеренное смещение иерархии стилей и ценностей, поэтизация банальностей, сознательное разрушение стереотипов поэтики - одно слово, «стилистическое хулиганство», по удачному выражению И. Пізнюка. Приведем несколько примеров:

 

 

ЛуГоСад

Иван Лучук
Эпос и сейчас сопит

откуда немое тел барокко? разное газете дай - антипопит. женщин оры широко, дужо, глубоко, ведун-вера - это навеки шал. Петр - и ренегатом?! - а стал (ерам!) и раз, и раз, и раз. весил Саваоф: взятка, приговор, хосен и добродетель - с дол пива Гога-Магога. Яма манил, выпил магарыч, вив. гула Покрова дар и сон вола: меня меня и текел фарес. а рес демоса - вера, хандра, кокаин.;.
 
Назар Гончар

а рима

дверью

гуп
 
ПРОПАЛА ГРАМОТА

Виктор Недоступ
Ноктюрн И

Зимой среди ночи что-то будит меня

что-то хватает меня за горло

дышать не дает

ненавижу стены

голыми темным улицам брожу

ищу солнца

озябшими устами припомню что-то

то ли песню, то ли имя

нет этому названия

нет этому рады

это Киев

видимо друзья мои тех. Не спят

это слава Богу Киев.

На Подоле меня отпустило.

Простите мне. Мне уже,

ей-богу лучше.

Особенно шокирует неподготовленного читателя безобразність авангардной поэзии, злоупотребление ней суржике и сленгом. Однако такой стиль обусловлен не убогостью мышления или низкой языковой культурой авторов этих текстов, а сознательной установкой на пародирование жизни.

 

Юрко Позаяк

* * *

Если птицу держать в неволе,

Если птице подрезать крылья

Если відрубать ему лапы,

А до того еще и вищипать перья,

И напхать ему в задницу яблок,

И все это в духовке испечь, -

То это будет зажаренная утка,

Это украшение праздничного стола.

 

НОВАЯ ДЕГЕНЕРАЦИЯ
Олесь Ульяненко

Сталинка

...Лорд был самым думающим человеком, - в нем медперсонал замечал что-то пренебрежительное, правда, Лорд радовался первыми днями с того, что не такой, мол, придурок, не вам, придуркам, до меня, ни мне до вас; и, видимо, это фиксирование старого жида понесло на побег, когда Лорд уже совсем сомнамбулою переставлял ноги, созерцая только, как осень по окнам - голо и падлюче въедается, и с тех пор Лорд стал присматриваться по старым жидом Бушгольцом, что всегда в стороне - то ли дурак, или ни то ни второе...

 

Иван Андрусяк

Новая дегенерация

мы не маски мы стигмы тех масок что отошли

мы не стены мы стон имен что об стены розлущені

идем к людям в венках недоспелых масел

в простертих ладонях несем грехи как окрушини

 

мы последние пророки в стране вчерашних богов

мы последние предтечи Великого Царства Дьявола

мы зчиняємо шум и это называется гимн

мы сякаємось в руку и это называется правила

Главная задача неоавангардистів - разрушение народнических стереотипов в восприятии украинской поэзии, основными мотивами которой почти два века были освободительная борьба и любовь к родине, а поэт выступал будите-лем народного сознания, пророком нации. Неоавангардисти утверждают, что поэт - это обычный человек, который может (имеет право) быть несовершенной. Видимо, найпромовистіше сказал об этом В. Неборак в одном интервью: «Мы пытались разрушить определенные стереотипы загумінковості украинской литературы, будто это что-то такое сельское, народницьке, поучительное, гипертрофированно-целомудренная».

Поэты-неоавангардисти обратились к И. Котляревского, а их любимым героем стал Эней. В. Неборак подчеркивал: «Наш отец - это Котляревский. Это основатель бурлеска»; как и Эней, герои авангардных стихов путешествуют по миру, попадают в приключения и нигде долго не задерживаются. Поэтому творчество молодых поэтов приобрела необарокового содержания, стала скрыто філософічною. Ведущие барочные мотивы - провозглашение личной свободы и земных наслаждений, культ греховности, порой даже гипертрофированной безнравственности, мотив суеты сует (которыми становится и национальная проблематика) - заполонили авангардную поэзию конца 1980-х pp. Вместо патриотического пафоса поэты третьей волны провозгласили культ безграничной свободы каждого человека. В. Неборак сказал об этом весьма красноречиво: «А я это месиво мешаю (суета все - палачи и жертвы), коты и мыши».

С какой же целью неоавангардисти так щедро использовали творчество И. Котляревского? Почему их творчество считается знаковым на рубеже XX и XXI вв.? Дело в том, что возвышения основателя украинской литературы означает переосмысление предыдущего литературного пути, ведь в свое время автор «Энеиды» стал знаковой фигурой в литературе, ознаменовав начало новой эстетической эпохи. И. Котляревский был близок поэтам-авангардистам не только бурлескно-юмористическим тоном своих произведений, но и резким отрицанием отживших традиций. То есть поэты 1980-х гг. начали развитие новой эстетической эпохи на рубеже XX и XXI вв., а именно - переход от соцреализма к разнообразию стилевых течений и направлений.

* Необходимость изменения «высокой» культуры «низкой» как найвизначальніша черта Карнавала побудила неоавангардистів прибегнуть к переписывание классики, до иронично-саркастического переосмысление предыдущих текстов. Советская литература с ее сплошной заідеологізованістю становится предметом острой иронии, тотального высмеивания и пародирования. Это проявляется в цитировании классиков, в использовании литературных аллюзий, расшифровывать которые имеет высокообразованный читатель (аллюзия - шутка, намек: отсылки к определенного литературного произведения, сюжета или образа из расчета на эрудицию читателя). Классика становится предметом карнавальной игры. Например, бубабіст В. Неборак в своем стихотворении «Мне тринадцатый год шло» творчески использует цитаты из Его текстов («Мені тринадцятий минало», «Причинна», «Сон», «Мне все равно...»); другой поэт-авангардист Семен Небось из «Пропавшей грамоты» создает цикл под красноречивым названием «Коллекция поэтов», стилизуя под Шевченко, Франко, Сосюру. Шест и т.д.

Большая часть поэтических пародий была направлена против фальшивой патриотической тематики и излишней заангажированности украинской литературы народнического направления. Ю. Андрухович, который представляет так называемый классический бубабізм, по этому поводу замечает: «Это извращение к постаменту, глыбы, окаменелости... опущенных вниз усов и нахмуренных кущуватих бровей представлялось мне чем-то вроде детской национальной религии». Вместо патриотических чувств в поэзии молодых авторов зазвучали нотки уныния, пессимизма, отрицания прежних ценностей и идеалов. Юрко Позаяк написал поэму «Дядя Анисим не знает английский», которую можно воспринимать как пародию на стихотворение Б. Олийныка «О храбрости» в Конце 1980-х гг. стало понятно, что национально-патриотическая идея дискредитировала себя, надежды на долгожданное возрождение не оправдались, поэтому иронический пафос таких стихов вполне мотивированным. Особого огласку получил известное стихотворение А. Ирванца «Любите Оклахому! Ночью и в обед», что пародирует поэзию В. Сосю-ри «Любите Украину». О. Ирванец высмеивает всех «перекрашенных» людей:

Внезапно все встали борцами,

Все из пиджаков развевающимися флажками.

Его «Депутатская песня» имела значительный резонанс, поскольку разоблачала псевдопатріотизм новоизбранных депутатов. В. Неборак вспоминает, что бубабиста не хотят «писать на заказ или под диктовку подихаючої коммунистической доктрины, ни любой другой», хотят «наконец: сосредоточиться на литературе. Но, оказывается, в условиях Украины как государства, соборной и независимой, - некуда бежать от соціумного контекста». Вместо банальной патриотической тематики поэты изображают реальность такой, какая она есть на самом деле, а эта реальность часто приобретает апокаліпсичного звучания.

В творчестве неоавангардистів наблюдается смешение «высоких» и «низких» жанров. Например, классические формы - сонет и почтенный гекзаметр - довольно мирно соседствуют с «фабричной песенкой» или пародией. Появляются модернизированные классические жанры: украинская стихотворная барочная драма, бурлеск, травестія, сонеты и т.д. Кроме того, «высокие» жанры наполняются авангардным духом, они написаны по темам апокаліпсичного мира (примером могут служить «Криминальные сонеты» Ю. Андруховича).

Почему именно в кризисные периоды развития литературы возникает потребность в низких жанрах, то есть в массовой культуре? Критик Л. Таран объясняет это явление протестом против навязываемой народничеством требования творить понятную массовую литературу «Культура, как и любое явление человеческой цивилизации, должен обслуживать разные слои, ее структура должна быть разветвленной. Речь идет о полноту, наполненность культуры. И о специфическое видение проблемы масскультуры, в частности украинской.. Сердце донецкого шахтера примкнет к украинской культуры и украинского языка не в реакции на лучший роман В. Иванчука... а на украиноязычную политическую анекдота или украиноязычное скавчание джазовых ритмов. На разнообразность «низших» жанров». Итак, в поэзии всегда существовала потребность в самых разнообразных жанрах, как «высоких», так и в «низких».

Следует заметить, что в поэтике авангарда первая и третья волны имеют общие и отличительные черты. Например, А. Погребной считает, что неоавангардисти 1980-х гг. не столько продолжают традиции авангарда 1920-х pp., сколько вспоминают их «Роднят обе волны совместные приемы поэтики, - пишет он, - дерзкий вызов провінціальності, малоросийству, резкое отрицание стереотипов. В то же время четко наблюдаются и отличительные черты: у футуристов 20-х поэзия проникнута

наивным революционным пафосом, ренессансной веры в переустройство мира и коммунистическую утопию. В неоавангардистів не только отсутствует какой-либо пафос, более того, определяющий настроение - мрачный, пессимистический («черный юмор»). К примеру, Семен Небось провозглашает: «Где вы идеалы? Девальвировали»; Юрко Позаяк депрессивно констатирует: «Мне от счастья выть хочется»; или Павел Вольвач пессимистично подчеркивает:

Земля змаліла. Знизивсь Месяц,

Лишь смерть одна - несходима.

Что-то говорит ей жизнь в отпор.

Жизнь... И сколько же того чуда.

* * *

Как мороженый хек, позлипалась толпа.

Вместо музыки - скреготи и волны.

И незачем здесь жить. Разве

Переписувать мысленно вывески.

 

Завернуть бы этот мир, заорать, загрести...

Но он все чугунно сереет.

А из ртов вырастают колючие проволоки,

Вырывая мясо из мечты.

 

Ненужная любовь, ни печаль, ни отчаяние,

И та мечта ничего не стоит.

...Только редко молчит по балкам молочай,

...Только кто знает, что случится завтра...

Неоавангардистські літгурти конца 80-х pp. XX ст. - явления «смеховой культуры», высвободившейся из-под давления тоталитаризма. В творчестве молодых поэтов выплеснулась настоящая лавина неповиновения, почвой которой стали ранее запрещенные политические анекдоты, «черный юмор», распространенный среди интеллектуалов. А предметом высмеивания стали общественная депрессия и ее проявления в психике человека.

Появление авангардистских группировок, среди которых особенно выделяются «Бу-Ба-Бу», «Пропала грамота» и «ЛуГоСад», - характерный признак литературной эпохи конца 1980-х - начале 1990-х pp.

13 апреля 1985 г. во Львове объединились трое одаренных поэтов: Юрий Андрухович (Ивано-Франковск), Виктор Неборак (Киев), Александр Иранец (Ровно) иа ил во-рыли группировки «Бу-Ба-Бу», главной задачей которого на начальном этапе было массовое общение со слушателями и поочередное чтение стихов. Этот літгурт не имел теоретической программы или устава, то есть не был официальной организацией, но провел около тридцати литературных вечеров, характерным признаком которых было сочетание декламаторської и театрализованной частей. Период наиболее активной деятельности «Бу-Ба-Бу» пришелся на 1987-1991 гг., а своеобразным кульминационным моментом в деятельности этой группировки стал фестиваль «Вывих-92», позже появились и первые коллективные сборники стихов: была издана книга «Бу-Ба-Бу», а также поезоопера «Крайслер Империал». Ю. Шевелев, имея в виду авангардную поэтику молодых авторов, назвал это объединение «забавно-бунтівливо-шукально-випендрастим», поскольку группа, как самая молодая поэтическая генерация, одним из первых бросил вызов литературному официозу, провозгласил вызывающее разрушение норм традиционного стихосложения. Уже само название группировки, образована от начальных слогов слов «бурлеск, балаган и буффонада», декларировала авангардность. Во второй половине 1990-х гг. в новых общественных условиях Карнавал постепенно изживает себя, теряет первоначальную игровую-театрализованное модель, однако стиль, который представила группа «Бу-Ба-Бу», продолжает пользоваться популярностью.

Группа «Пропала грамота» объединила киевских поэтов - Юрка Позаяка, Семена Авось и Виктора Недоступа. В 1991 г. вышел сборник этой группы под таким же названием. В самом названии группы - достаточно красноречивое указание на гоголевскую традицию воспроизведения действительности. Дело в том, что творчество поэтов этого группировки развивается в ироническом бурлескно-травестійному стиле. Они широко применяют ролевую лирику, где герои - хиппи, бомжи, студенты, просто люди, которые не воспринимают советских правопорядка и скептически относятся к перестройке. В поэзии этой группы преобладают урбанистические мотивы, она полна иронии, даже карикатурной, ибо создается впечатление, что тексты написаны не поэтами, а смешными арлекінами, шутами, которые прячутся за масками и еще и выступают под забавными прозвищами. Главное для авторов группировки - полное перевоплощение в своих персонажей. Этой творческой установкой объясняется тот факт, что все авторы работают под литературными масками.

В современной литературоведческой науке (А. Погребной, И. Позднюю, Л. Таран и др.) распространенный взгляд на то, что авангардисты " новой волны " только разрушают устаревшее, а сами неспособны на талантливые, неординарные художественные достижения. Некоторые критики (С. Жадан, Ю. Шорох, И. Позднюю) утверждают, что неоавангардизм, выполнив свою роль, исчерпал себя как эстетическое явление.

Вопрос о художественную полноценность или неполноценность неоавангардистських произведений до сих пор остается дискуссионным и требует основательного исследования критиков. Выполнив свою очищающую роль, авангардизм, по мнению критика А. Грищенко, становится традицией.

Характеризуя политическую и литературную ситуацию в Украине XIX - XX вв., И. Франко когда-то отмечал: «Никогда до сих пор на ниве нашего слова не было такого оживления, такой массы конфликтов, противоречивых течений, полемики, разнородных мнений и соревнований, тихих, но глубоких переворотов»; следствием этого стало рождение «молодомузівців» и «хатян», но в наибольшей степени - нескольких синтетических литературоведческих трудов, один из которых - «История украинского писательства» С. Ефремова, которая предложила впервые канон украинских писателей. Позже он много раз и по-разному уточнялся (по словам М. Зерова), но научная мысль не перестает обращаться к нему и сегодня. В 1990-х гг. появление различных движений, группировок и літгуртів напоминает, следовательно, ситуацию конца XIX ст. - начале XX в., но не родит она Канон украинского писательства хотя бы XX ст., как это сделал С. Ефремов с XIX веком - вопрос очень проблематичный. В науке о литературе этот вопрос является одним из главнейших, потому что от того, каких авторов будет поставлено в когорте первого и последующих эшелонов, будет зависеть не только способность литературоведения как науки, но и определение лица национальной литературы в контексте мировой.

Итак, анализируя и оценивая поэтический авангард конца XX ст., главное - осознать, что, во-первых, авангардная лирика всегда остается в том моменте истории, в котором на необходимость обновления литературы она бурно развивается; во-вторых, создание постоянных эстетических ценностей не является органической функцией авангардизма, скорее он «освобождает место» для создания таких ценностей.