Статья

Содержание и структура концепта "голос" в украинской лінгвоментальності (на материале художественной речи)

 

Концепт представляет собой сложное и многомерное ментальное образование, структурирует знания и представления человека об определенном фрагменте действительности и может включать неограниченное количество составляющих в зависимости от национальных, культурных, индивидуальных и других особенностей говорящих. Концептуальный анализ дает возможность не только дешифровки имплицитных культурных кодов и представлений о мире, содержащиеся в языке, но и исследование разнообразных способов их выражения в языковых структурах. Необходимость анализа и структурирования концепта „голос", по нашему мнению, продиктована важностью роли голоса как екстралінгвістичного фактора в процессе вещания. Ведь проблема восприятия речи остается одной из острых проблем современной лингвистики и психологии.

Традиционно в человеческой речи выделяется два пласта. Это то, что мы говорим (или о чем мы говорим), то есть собственно информационный сторону высказывания, и его эмоциональная окраска, отношение говорящего к сказанному, которое сквозит в его голосе, интонации, мимике и т.д. В.А.Звегінцев обратил внимание исследователей на то, что говорящие и слушатели получают из отдельных высказываний значительно больше информации, чем содержится в них как в языковых образованиях [6, 206]. Это явление объясняется индивидуальностью сознании говорящего и слушателя и связанной с этим субъективностью восприятия, что отражается не только в самом сообщении, но и в его экстралингвистических параметрах - голосе, мимике, жестах. Как отмечал В.Петренко, „сознание не просто дублирует с помощью языковых средств отображаемую реальность, но выделяет в ней важные для субъекта признаки и свойства, конституюючи их в реальные обобщенные модели действительности [10, 12]. Причиной такой субъективности восприятия, кроме индивидуальности мировоззрение и отношение человека к действительности, является также опыт взаимоотношений с окружающим миром и его осмысления, созидания собственного внутреннего мира каждым отдельным человеком. О.Потебня, например, считал, что мнение вообще нельзя передать другому человеку, ее можно только вызвать.

В современной лингвистике и психологии екстралінгвістичним компонентам в процессе коммуникации, в частности таким как голос, интонация, мелодика высказывания, уделяется большое внимание. Многие исследователи указывают на психическую, эмоциональную природу этих компонентов. Например, известный психолог Н.І.Жинкін так объяснял их наличие в нашей речи: „сталкиваясь с новой ситуацией, в том числе с мнением партнера, учитывая мнение других, говорящий входит в некоторое эмоциональное состояние.... Тогда в речи появляются такие особенности, которые не предусмотрены языке - это интонации [5, 109]. Даже больше, он отводит интонации, голоса связную, смислоутворюючу роль: „Интонация привлекает ребенка как члена коммуникации еще до начала формирования детских лексем. Далее по мере усвоения смысловых связей, узнавания вещей и лексем, интонация связывает текстовые компоненты в единый динамический поток..." [5, 110]. Это явление он обосновал с психологической точки зрения тем, что „из всех сенсорных воздействий для человека наиболее чувственным, богатым и тонким является звук и его восприятие слухом..." [5, 120]. Выдающийся французский философ Ж.Дерріда в своих размышлениях о голос говорит: „phone' (голос) на самом деле есть означальною субстанцией, которая дается сознанию как наиболее интимно связана с представлением о означаемое понятие. Голос с этой точки зрения представляет само сознание" [7, 41]. Именно поэтому мы считаем важным исследование концепта "голос" с целью вычленения тех его признаков и характеристик, которые отразились в языке и являются важными для нашей картины мира.

Если предметом исследования при концептуальном анализе выступает концепт как структурная единица языковой картины мира, а объектом - языковые единицы разного уровня, которыми он представлен в языке, то материалом исследования выступает, бесспорно, контекст. Принимая участие в различных языковых ситуациях, сочетаясь с различными лексическими единицами, слово, как правило, реализует в каждом из случаев не весь свой глубинный смысл, а лишь какую-то его частичку. Поэтому, если говорить о когнитивный массив, содержащий знания этноса вообще и человека в частности о конкретном объекте, надо ориентироваться на большое количество контекстов, отличающихся друг от друга характером лексического окружения анализируемого слова (или другой языковой единицы, которая представляет концепт). Чем большее количество контекстов, в которых употребляется слово и в которых актуализируются различные свойства и признаки именуемого им объекта, тем больший объем знания мы получаем этот объект и тем более глубокие информационные преобразования происходят в сознании человека в результате усвоения слова.

Опираясь на широкий контекст, в котором употребляется слово голос, а также на его ближайшее лексическое окружение, что определяет сочетаемость слова, мы попытаемся вычленить те свойства голоса, которые отразились в нашем сознании и, как следствие, в нашем языке. В современной лингвистике все большее значение приобретает мнение о том, что именно сочетаемость слова являются ключом к особенностям человеческого мышления. Ведь сочетаемость лексем не является свободной, как может показаться на первый взгляд. Сочетаемость имеет определенные внутренние правила и ограничения, имеют семантическую природу, то есть определяются семантикой лексемы и свойствами объекта. Основным выступает тот факт, что "все те свойства, которые определяют сочетаемость, не являются свойствами объектов как таковых, потому что они не описывают реальный мир. Они соотносятся только с отображением реального мира в языке. Но тогда детальное лингвистическое исследование сочетаемости может воссоздать тот образ действительности, который человек имеет в виду, когда говорит и понимает. Его называют языковой картиной мира" [11, 11].

Структурная мозаичность концепта позволяет исследовать его в разных аспектах. Вышеупомянутый анализ сочетаемости слова, что проливает свет на его употребление в определенном контексте, является лишь одним из методов исследования. С помощью анализа лексической сочетаемости мы вычленяем из контекста „когнитивный сценарий", что указывает на конкретное состояние говорящего в момент речи, а также на связанные с ним признаки голоса. Но концепт „голос" может реализоваться не только в лексических связях слова "голос", но и в отдельных словах на обозначения речи, а также в языковых единицах разных уровней (словосочетания, предложения). Если обратиться к лексико-семантического уровня языка, который, по словам Р.Кіся, „отражает национально-культурную специфику" [8, 180], то можно увидеть, что в любом слове на обозначения речи имплицитно заложена признак голоса. Если выделить все эти слова в лексико-семантическое поле (ЛСП), то его архісемою, то есть, семой, присущей всем единицам ЛСП, будет, вероятно, наличие голоса. Сюда можно отнести и так называемые „нейтральные" слова, обозначающие вещания типа говорить, говорить, которые имплицитно содержат в себе голос, но не указывают на его конкретную признак, и такие слова, как, например, спрашивать, кричать, звать, умолять и т.д., которые традиционно связываются у нас с определенным интонационным и голосовым оформлением. Но даже если мы имеем „нейтральное" слово на обозначение вещания, из контекста мы можем догадаться, каким голосом говорит говорящий в данной ситуации. Здесь мы используем понятие „когнитивного сценария" А.Вежбицької, которым очерчивается ситуация вещания и связанное с ней состояние, настроение говорящего, что отражается в его голосе.

Разнообразие речевых ситуаций и уникальность каждой из них дает нам множество поводов для номинации акта речи. А каждая номинация речи, как мы уже убедились, эксплицитно или имплицитно содержит в себе признак голоса. Материал нашего исследования позволяет нам анализировать концепт "голос" в двух аспектах: содержательном и структурном.

Под анализом содержания концепта "голос" мы будем понимать исследование его номинаций с антропоцентричної точки зрения. Мы попробуем понять, какие признаки и состояния говорящего может отражать номинация голоса в определенной ситуации речи и воспроизвести связан с ней "когнитивный сценарий". С этой точки зрения все номинации голоса можно разделить на две большие группы:

1) константні, или номинации за постоянной, врожденным признаком или характеристикой голоса говорящего;

2) оказіональні, или номинации по ситуативным, признаком или характеристикой голоса говорящего.

К группе константних номинаций мы относим все неизменные признаки голоса человека, которые характеризуют ее в течение всей жизни или в течение определенного периода жизни. Эти номинации обусловлены такими индивидуальными, заданными заранее особенностями говорящего как пол, возраст, врожденные особенности звучания голоса и т.п.:

1. Пробило в церкви север, в нашем берегу против батюшкиного города запел женский голос [9, 23].

2. - Мама, есть ломок. Он лежал в курятнике под віниччям, - послышался мальчиков голос аж с границы [9, 95].

3. - А, вражьи дети, пробивавшийся снаружи дедов голос. Уже, уже идем... [1, 56].

4. Потому что далеко - из свеклы, или на свеклу рвалось простая и невеселая, как быт дикарей, девичья песня (девичий голос) [12, 419].

В этих примерах лексема голос модифицируется прилагательными женский, мальчиков, дедов, девичий, указывающие на пол говорящего. Но большинство из этих модификаторов имплицитно указывают не только на пол, но и на возрастную группу, или, точнее, период жизни говорящего (детство, молодость, преклонный возраст и т.п.). Так, номинация мальчиков содержит такие компоненты как "мужской" (за статью) + "детский" (по возрастной группе); дедов - "мужской" + "старческий"; девичий - "женский" + "молодой". Именно эти признаки помогают нам идентифицировать принадлежность голоса и предопределяют выбор той или иной номинации.

Иногда бывают случаи, когда из контекста нельзя установить ни пола, ни возраста владельца голоса:

Снова выстрел! Выстрел как гром! И вдруг крик. Ужасный,

нечеловеческий крик, детский или девичий [1, 51].

К этой же группе можно отнести и номинации, которые конкретно указывают на принадлежность голоса определенному человеку (метранпажів голос, Дедов Тыкв голос и т.д.).

Как видим, большинство номинаций этой группы со структурной точки зрения представляют собой посесивні конструкции, но встречаются и атрибутивные, где прямо указывается признак голоса:

- Отец! - это звонкий, молодой голос. - Ну как ?..

- Хорошо... - это бас [1, 52].

К группе оказіональних мы отнесли номинации голоса, обусловливаются определенным внутренним состоянием говорящего на момент речи. Голос человека всегда остается индивидуальным и неповторимым, но его звучание может варьироваться в зависимости от психического, эмоционального, физического состояния говорящего, а также его интенций относительно адресата речи. Если постоянные признаки, рассмотренные нами в первой группе номинаций обозначают врожденные особенности голоса говорящего, то оказіональні воспринимаются как отклонение от "нормального" и содержат признаки, указывающие на текущее состояние, в котором находится говорящий, его настроение и т.д. Здесь нам поможет принцип анализа когнитивного сценария". Ведь для воспроизведения конкретного состояния говорящего, что обусловливает ту или иную признак его голоса следует анализировать не только номинацию, но и весь контекст.

Эмоции человека очень разнообразны и имеют неограниченное количество оттенков. На материале художественных текстов мы зафиксировали такие оттенки:

- радость / недовольство:

1. - Едут, мама ! Едут, - вдруг заалярмувала Наташа звонко и громко [1, 89].

2. - Паут пошел, - сказал Гриша с досадой [1, 83].

- приверженность / ненависть:

1. - И рад за вас, и жаль, что едете! - сказал анарх ласковым голосом: он всегда чувствовал необходимость говорить с сестрой Катей задушевно [12, 396].

2. Начальник возвращался назад, и его провожали две мерцающие точки и здушене, чем дальше, тем розпучливішим наполненное гневом:

- Бережешь-ш-ш ?! С-собака !... [1, 30].

- ласковость / резкость:

1. Ах, какой ты глупенький, Хлоню! - сказал ласково анарх [12, 413].

2. Куда же вы ! Чего убегаете? - грубо бросила Майя [12, 403].

- спокойствие / взволнованность:

1. Старый Сирко зевнул, повел бровями:

- Купил, говоришь ? Хорошо. - И спокойно и громко:

- Вот видишь ? Твоя правда, Анна [1, 93].

2. - Неправда ! Василий Маркович этого нам не говорил - послышался взволнованный голос молодой учительницы [4, 21].

- возвышенность / равнодушие:

1. Один из больных вдохновенно рассказывал о баррикады под Киевом, про сумасшедшего Муравьева, о "Арсенал" [12, 392].

2. - Погоди, - остановил Григорий. Он выбрал снизу фотографию с тигром и подал Наташе. - А это что такое ?

- Как что ? Это мы с кошкой - произнесла безразлично [1, 61].

- триумф / подавленность:

1. Да ! - побідно сказала Уникум [12, 399].

2. Он говорил тихо, потеряв с тоски силу голоса [4, 9].

- уверенность / неуверенность:

1. И только юная и черноволосая мать с младенцем, будто читая его мысли, изрек убежденно, с искренней надеждой, состраданием, упрямством:

- Достанет !.. [1, 91].

1. В ее голосе задрожала неуверенная нотка. - Скажи по правде: ты слышал, что я сейчас говорила, или нет ? [12, 408].

- гнев:

А изнутри гневно отвечали:

- Сумасшедший, черт вас не хватит. Бегите быстрее от дома! [9, 14].

- умиление:

Здесь дважды крестоносец старый драгун Богдан Шамрило поднял рюмку и так как-то неожиданно, словно на глазах одмінився, сказал трогательно, с родительской глубокой сдержанной нежностью:

- Чтобы осуществилось ваше желание [4, 59].

- отчаяние:

- Многогрешный!!! - Начальников крик звучал яростно и в то же время умоляюще, - не то он угрожал, не то звал, просил. Нет... [1, 31].

С помощью контекста, в котором употребляется номинация голоса, мы можем не только понять психологическое состояние и эмоции героя, но и установить причины возникновения именно таких эмоций, то есть воссоздать когнитивный сценарий, который объясняет поведение героя. Для примера проанализируем несколько контекстов:

1. - Вы думаете, нам удастся его спасти ? - спросил его ассистент...

- Он уже сам себя спас - сказал хирург звонким голосом [4, 42].

Сам по себе прилагательное звонкий, модифицирует существительное голос, указывает на характер звучания голоса. Но по контексту мы можем установить, почему именно голос врача есть
звонким - он радуется, что тяжело раненного бойца спасены. Основная эмоция, положенная в основу этого контекста - радость. Здесь нет указаний на то, что голос хирурга вообще есть звонким, то есть звонкость не выступает постоянным признаком (как, например, в случае сказал он своим звонким голосом).

2. Анарх, как медведь, встал и - поистине - рявкнув:

- Чего вы хотите от меня ? [12, 418].

В этом случае признак голоса имплицитно заложена в самом глаголе на обозначения речи - рявкнути. По этому признаку оно соотносится и с самим героем, его внешним видом (как медведь). Реплика героя могла бы предусматривать различные состояния - непонимание, страх, гнев. Но принимая во внимание показатели рявкнув, как медведь, мы видим, что герой находится в состоянии крайнего возмущения, раздражения, злости. Тот же принцип используем для анализа номинации голоса, обусловленных физиологическим состоянием говорящего. По общим контекстом мы можем определить, в каком физическом состоянии находится человек и как это сказывается на ее голосе.

1. Тишина полнейшая, товарищ генерал, - сказал он шепотом и вдруг задрожал - его знобило [4, 36].

Физическое состояние героя - слабость, на что указывают такие указатели как задрожал, знобило. Поэтому герой не может говорить в полный голос, говорит шепотом.

Второй аспект, в котором мы будем анализировать номинации голоса - структурный. Этот способ анализа дает возможность увидеть, в каких языковых единицах и синтаксических структурах может находить свое выражение концепт "голос". Как мы увидели на примерах, во многих случаях номинация голоса не включает самого слова голос. Чаще всего она представляет собой глагол для обозначения речи, имплицитно содержит указание на определенную признак голоса (рявкнути, просичати, бросить и т.п.) или сочетание глагола речи с наречием, который указывает на определенный оттенок (сказать мрачно, грубо бросить, проронить безразлично и т.д.). Но и само слово голос часто выступает необходимым элементом для номинации. За наличием / отсутствием слова голос в номинации мы считаем целесообразным выделение двух основных структур: експліцитної и имплицитной.

Експліцитна структура

Эта структура предусматривает обязательное наличие слова голос в номинации, но она не является однородной. В ее пределах можно выделить несколько подгрупп, в которых слово голос выполняет различные функции. Опираясь на наш материал, мы выделили четыре подгруппы, в которых голос выступает в качестве: а) агенса; б) инструмент; в) хранилища (терминология [3, 196] ) и г) объекта (восприятие).

а) Голос - агенс

Эта группа является самой большой из всех четырех обозначенных нами групп. Голос здесь выступает субъектом (исполнителем) действия, то есть подлежащим предложения и всегда стоит в именительном падеже. Сказуемым может выступать глагол, что имплицитно указывает на признак голоса в зависимости от состояния говорящего (голос дрожал, прерывался, умолял и т.д.), или прилагательное, существительное с связкой. Прилагательные, которые модифицируют существительное голос, выступают в роли определений, наречия - в роли обстоятельств и т.д.

1. Сначала голос был тихий и укоризненный, а затем перешел в полное гучання отчаяния и, наконец, зваги [9, 91].

2. - Но ведь мы учимся ! - раздался ученический девичий голос [4, 20].

3. Сестра Катя была слишком тихой девушкой, голос ее никогда не возносился на высокие нотки [12, 396].

б) Голос - инструмент

В этой структуре голос подсознательно понимается как средство, которое мы используем для выражения наших почутів, эмоций, отношения к чему-то, намерений и т.д. Существительное голос в этой структуре всегда выступает в творительном падеже и обязательно требует глаголы на обозначения речи и прилагательного - модификатора. По синтаксической функции голоса-инструмента в предложении, то, по аналогии с многих других инструментальных структур (типа резать ножом, писать ручкой и т.д.), сразу напрашивается функция приложения. Но при внимательном рассмотрении мы убеждаемся, что голос-инструмент приложением быть не может. Дело в том, что с семантической точки зрения и с точки зрения сочетаемости словосочетание *говорить голосом не является возможным. Инструментальная номинация голоса обязательно должна включать его конкретную признак (говорить тихим / радостным / звонким голосом...), которая в данном случае является семантически неотделимой от слова голос. Это означает, что от стержневого слова говорить мы не можем поставить вопрос чем говорить? В таких словосочетаниях мы можем поставить вопрос говорить как ?, которое указывает на синтаксическую функцию обстоятельства образа действия.

1. Бросаясь в атаки, он орал нечеловеческим голосом. Такими же голосами кричали рядом его товарищи [4, 24].

2. И именно в этот момент что-то в овраге запело таким печальным, чистым и высоким голосом, что эхо от него... покатилась через село... [9, 11].

в) Голос - хранилище

Эта структура имплицитно указывает на совокупность определенных элементов (звуков, сигналов) или на один элемент или признак, содержащийся, "хранится" в голосе. Слово голос в этой структуре чаще всего выступает обстоятельством места и стоит в местном падеже:

1. Девушка:

- Ясно - заблудился... А в голосе такая искренность, аж сердце Григорию екнуло [1, 85].

2. - Хорошие у меня дети, сынок...

А в голосе столько гордости матерньої... [1, 66].

Иногда встречаются конструкции, в которых слово голос стоит в родительном падеже:

Приди !.. Я знаю, что ты мощнее моего обидчика: звуки твоего голоса заставят зашуметь мою душу всеми переливами песен... [9, 32].

В этом случае голос выступает как "хранилище" звуков, а вся конструкция звуки твоего голоса является подлежащим и, соответственно, выступает как агенс.

г) Голос - объект

На нашем материале мы зафиксировали несколько конструкций, в которых голос выступает как объект восприятия, то есть в предложении является субъект, который воспринимает, слышит его. В таких случаях существительное голос стоит в винительном падеже и выполняет функцию прямого дополнения:

1. Но почти единовременно анарх услышал сбоку метранпажів голос [12, 419].

2. ... Гордей уже на взваленного не смотрел, а поднимал пытливо неистовый взгляд на батюшку, к краю удивленного. И услышал страшный своим звучанием голос:

- На колени, собачья душа ! [9, 45].

На примере рассмотренных нами структур мы можем еще раз убедиться в метафоричности человеческого мышления. Бессознательное отождествление голоса с субъектом действия (агенсом), средством действия (инструментом), местом (хранилищем), объектом является когнитивной метафорой, изучение которой способно пролить свет на особенности сочетаемости слова голос, на его употребление в разных падежах и различных синтаксических функциях.

Имплицитная структура

Эта структура номинаций голоса является наиболее частотной в нашем вещании. В большинстве случаев она состоит из глагола для обозначения речи и наречия (или существительного в творительном падеже с предлогом), которые служат для номинации того или иного признака голоса и указывают на постоянные характеристики говорящего или на его текущее состояние. Значительно реже, но все-таки встречаются конструкции, которые не содержат глагола. За наличием / отсутствием глагола можем выделить две группы имплицитных номинаций голоса: глагольные и бездієслівні.

а) Глагольные номинации

Глагольные номинации также неоднородны по своей структуре. Опираясь на наш материал, мы выделили три типа глагольных конструкций:

- собственно глагольные (состоящие из одного глагола, что содержит в себе определенную признак голоса):

1. Вы не понимаете, что вы говорите. Дурак вы ! - вскипел вдруг Василий Маркович [4, 21].

2. Не говорите таких слов, - прошипел Грибовский [4, 21].

3. Встать ! - рявкнул начальник. Все встали [1, 32].

- дієслівно-наречные (состоят из глагола и одной или нескольких наречий):

1. - Иди, солдат. Выполняй свой долг, - сказал он тихо, как родному сыну [4, 34].

2. А я тебя спрашиваю, чего ты до меня в'язнеш ? - обходя ответ, прохрипел тихо и зловеще Сверделець [9, 69].

- дієслівно-именные (состоящие из глагола и существительного в творительном падеже с предлогом):

- Паут пошел, - сказал Гриша с досадой [1, 83].

- Совести у тебя нет, - с упреком сказал Хома [4, 62].

Иногда встречаются смешанные конструкции, которые, кроме глагола, включают в свой состав и наречие, существительное в творительном падеже с приймеником:

1. - Нет... Бери выше ! - подумал минутку... И добавил гордо и немного громко, с нажимом:

- Инженер, о ! [1, 92].

2. И только юная и черноволосая мать с младенцем, будто читая его мысли, изрек убежденно, с искренней надеждой, состраданием, упрямством:

- Достанет !.. [1, 91].

б) Бездієслівні номинации

Бездієслівні имплицитные номинации голоса - это конструкции, которые могут состоять из одного или нескольких наречий, существительных с предлогами, или же включать в свой состав оба элемента. Отсутствие глаголы на обозначения речи предопределяет эллиптичность этих номинаций, поэтому они требуют прояснения общей ситуации речи, тщательного указание говорящего и т.д. Такие конструкции встречаются нечасто и представлены у нас лишь двумя примерами:

1. Старый Сирко зевнул, повел бровями:

- Купил, говоришь ? Хорошо. - И спокойно и громко:

- Вот видишь ? Твоя правда, Анна [1, 93].

2. Тюбетейка колебалась. Тогда майор с прижимом, но тихо:

- Что вам приказано !? [1, 40].

Разнообразие способов представления свидетельствует о том, что концепт „голос" является хорошо структурированным, а, следовательно, важным концептом украинской лінгвоментальності. Голос является специфическим признаком человека, поэтому все номинации голоса является сугубо антропоцентричними и отражают врожденные, постоянные признаки обусловлены определенными причинами характеристики и состояния человека, которая говорит, а также позволяют нам адекватно понимать высказывания. Таким образом, голос человека способен скрытно передавать нам огромный объем екстралінгвістичної информации, которую мы воспринимаем на подсознательном уровне и которая предопределяет наше восприятие не только высказывания, но и самого человека.

Проанализировав таким образом представленность концепта "голос" на материале художественного вещания украинских писателей, мы можем выделить следующие его основные признаки:

1) концепт „голос" включает разные по мотивации характеристики звучания

2) имеет разветвленную систему номинаций, различных по структуре и семантическими оттенками;

3) наиболее распространенным способом реализации концепта „голос" является имплицитные структуры;

4) номинации концепта „голос" всегда есть антропоцентричними, то есть отражают характеристики и состояния самого говорящего.

 


ЛИТЕРАТУРА

1. Багряный И. Тигроловы. - Кировоград: Степная Эллада, 2000. - 239 с.

2. Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. - М.: Языки славянской культуры, 2001. - 272 с.

3. Демьянков В.З. Семантические роли и образы языка // Язык о языке. - М.: Языки русской культуры,
2000. - С.193-271.

4. Довженко О. Повесть пламени пьяных лет // Довженко А. Повесть пламени пьяных лет. Повести. - К.: Молодежь, 1984. - С.6-106.

5. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. - М.: Наука, 1982. - 159 с.

6. Звегинцев В.А. Предложение и его смысл. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 206 c.

7. Ильин П. Постмодернизм: Словарь терминов. - М.: INTRADA, 2001. - 384 c.

8. Кись Г. Речь, мысль и культурная реальность. - Львов: Летопись, 2002. - 303 с.

9. Осьмачка Т. Старший боярин // Осьмачка Т. Старший боярин. План до двора. - К.: Украинский писатель, 1998. - С.10-99.

10. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - 216 c.

11. Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. - М.: Русские словари, 2000. - 415 с.

12. Волновой М. Санаторійна зона // Волновой М. Сочинения в двух томах. Т.1. - К.: Днепр, 1990. - С.380-464.