Статья

Новое исследование феномена литобъединения ваплите

Монография доцента кафедры украинской литературы и компаративистики Черкасского национального университета имени Богдана Хмельницкого Лидии Ивановны Арбуз посвящена анализу прозы «м'ятежних» романтиков вітаїзму.

В украинском словесно-образном искусстве начала ХХ века весомую роль в формировании художественно-эстетического дискурса сыграла ВАПЛИТЕ (Вольная академия пролетарской литературы). К литобъединения входили эстеты, поэты, драматурги, прозаики, критики, культурологи, исследователи эстетики, которые стремились вывести национальную культуру на мировой простор. Николай Хвылевой, Юрий Яновский, Александр Довженко, Олесь Досвитний, Аркадий Любченко, Юлиан Шпол и другие «м'ятежні» романтики вітаїзму, сублімувавши аутентичные черты європоцентричної природы современной украинской культуры, художественно воплотили в словесно-образном искусстве 20-х годов прошлого века генетический код обновленной Украины. Художники отстаивали идею единства культурного развития человечества, апробуючи ее в различных сферах художественной жизни: художественном творчестве, перекладацтві, критике, театре, кино.

Исследования украинской прозы 20-х годов прошлого века, которая впитала современные философско-эстетические поиски и оригинальные націокультурні модели, невозможно без осмысления основных тенденций развития литературно-критической и художественной творчества художников, входивших в ВАПЛИТЕ. Творческая деятельность «академии» относится к малоисследованных страниц украинской литературы (в частности, недостаточно проработан теоретический материал, дискурсивність, а порой и противоречивость оценок) и поэтому требует комплексного исследования, включающего в себя определение концептуальной природы «ваплітянства» в отношении явления эстетически-художественной сущности. Ведь художественная парадигма Свободной академии пролетарской литературы определенным образом отражает развитие культуры в Украине 20-х годов прошлого века.

Приход новой эпохи напоминает мощную волну духа, что, накатываясь на человечество, захватывает его в свой свежий водоворот, бурлит дух этносов, поднимает на свой гребень целые когорты поэтов, касается их душ, чтобы материализовать себя в их слове. Для трансформации в конкретные реалии текста универсальных ценностей «ментальных устоев бытия и идеальных структур сознания», ідентифікаціїї своего «я» с «ментальными устоями бытия» (И. Цехмистро) писатели используют не только внешние (цивилизационные или социально-экономические) факторы, но и внутренние (духовно-психологические).

Монография Л. И. Арбуз расширяет и детализирует существующие до сих пор сведения о литературный процесс 20-х годов ХХ века. Целью данной работы является попытка системно исследовать феномен литобъединения ВАПЛИТЕ как уникального художественного явления в русле эстетически-художественных исканий украинской прозы эпохи национального возрождения и в более широком историко-теоретическом контексте. Анализ творческого наследия літгрупи предполагает выяснение поліаспектної семантики концепта «романтики вітаїзму», а также определение структурно-функциональных уровней поэтики прозаических произведений «олимпийцев», в частности своеобразие світообразу, нарации, жанро-стиля» [с. 14].

В работе впервые литобъединения ВАПЛИТЕ рассматривается как целостность в истории украинской культуры. Структуризацию ваплітянського эпизода в отечественном словесно-образном искусстве осуществлено на основе анализа эстетически-художественного дискурса прозы эпохи национального духовного возрождения.

Работа имеет четкую рубрикацию. Раздел "ВАПЛИТЕ: генезис, эстетика, контекст" удачно обозначает подход автора к литобъединения ВАПЛИТЕ и его интерпретацию. Автор освещает историю создания этой художественной группы, обращается к анализу деятельности его «духовных предтеч» [c. 17], в частности студийной группы «Урбино», объединения «Гарт», рассматривает организационные и творческие предпосылки возникновения, проводит обзор печатных органов объединения. Среди последних исследовательницей выделяются сборник «Ваплите» (тетрадь первый, 1926 г.), альманах «Ваплите» (декабрь 1926 г.) и литературно-художественный журнал (1927, № 1-5).

Л.И. Арбуз подробно исследует историю создания печатных органов объединения, непосредственно анализирует статьи, которые печатались в них, раскрывает роль представленных печатных органов в развитии не только литературоведческой, а даже общественно-политической мысли 20-х годов прошлого века. Кроме того, автор монографии обсервує философско-эстетическую парадигму ВАПЛИТЕ как целостности в «большой» литературной дискуссии 1925 - 1928 гг., анализирует поліаспектну, идейно-стилевую парадигму «романтики вітаїзму», проводит теоретический дискурс «азиатского ренессанса» в культурологическом контексте.

В этом аспекте Л.И. Арбуз раскрывается значение литобъединения как органа, внедрял в общественное мнение идеи объединения с другими странами. «Задолго до нынешних процессов интеграции ваплітяни пытались заложить фундамент «общеевропейского дома» и вместе с тем стремились укрепить духовные связи с народами восточных стран». [c. 69]. Члены Свободной академии пролетарской литературы обратились к интеллектуального и духовного опыта предыдущих эпох, отечественного и западноевропейского философско-художественного наследия, пытаясь ассимилировать и адаптировать имеющиеся прогрессивные идеи для формирования своего націозорієнтованої позиции» [c. 71].

В компаративном аспекте автор монографии Л.И. Арбуз анализирует мировоззренческие позиции основателя и вдохновителя самой концепции «азиатского ренессанса» М. Волнового. Он создает модернистскую версию мифологического персонажа, в которой «трактовка европейского гражданина перекликается не только с штюрмерським пониманием героя «золотой легенды», но также коррелирует с философским дискурсом фаустівської темы в книгах Ф. Ницше «Так говорил Заратустра» (1883) и А. Шпенґлера «Закат Европы» (1918, 1922)» [c. 89].

Интересен второй раздел труда, в котором имеем основательное и разностороннее освещение художественных моделей бытия в украинской прозе 20-х годов ХХ века, что проявляют себя в прозе писателей-ваплітян. В разделе фактически начинается рассмотрение главных художественных дискурсов эстетики украинских «м'ятежних гениев», что сыграло весомую роль в развитии национальной художественной сознания. Исследовательница выбирает перспективу изучения словесно-образного искусства не только найрепрезентативніших участников ВАПЛИТЕ (Г. Волнового, Ю. Яновского, О. Довженко), но и маргинальных писателей (И. Сенченко, В. Вражливого, Г. Эпика, Г. Шкурупия, А. Любченко и др.).

Общеизвестно, что каждый литературный текст представляет определенную модель целого мира и отдельной страны, как его части. Поэтому автор обращается к характеристике как исторических реалий Украины в 20-х гг. ХХ ст., так и до интерпретации его образа в тогдашней литературе. Историческая специфика различных картин действительности определяется теми правилами, которыми пользуется писатель для того, чтобы трансформировать в конкретные реалии текста универсальные ценности ментальных устоев бытия и идеальных структур сознания. Автор отмечает, что в художественной прозе ваплітян образ Украины «вступил в исключительной веса, стержневого значения, стал смысловой и художественно-структурной доминантой творчества» [c. 119].

Л.И. Арбуз высказывает интересные наблюдения об участии писателей в диалоге Запад/Восток, а также в обсуждении вопроса о назначении искусства, что всегда привлекало внимание художников; анализирует художественный дискурс «загірної коммуны», акцентирует внимание на появлении трагической модели бытия, обращается к характеристике гендерных ролей в художественной прозе «романтиков вітаїзму».

Отдельно проводится анализ произведения Аркадия Любченко «Обида», где особое внимание уделяется морально-этическому измерению бытия в произведении.

Общая картина эстетически-художественного дискурса ВАПЛИТЕ была бы неполной, если бы она не была рассмотрена в контексте других художественных явлений, как: западноевропейской литературы эпохи «Sturm und Drang». Сравнение эстетики украинских «романтиков вітаїзму» с философско-художественной парадигмой немецких романтиков, которые по некоторым параметрам сходны, в исследовании Л. И. Арбуз вполне дельные и вмотивані в плане міжлітературних связей. Можно было бы шире представить связи эстетически-художественной парадигмы ВАПЛИТЕ с зауважуваним в исследовании западноевропейским контекстом.

При анализе поэтики украинской прозы 20-х годов ХХ века прослеживаются жанрово-стилевые тенденции, изучается синтез слова, музыки и киноискусства в творчестве ваплітян, делается попытка проанализировать роман Майка Йогансена «Путешествие ученого доктора Леонардо и его будущей любовницы прекрасной Альчести в Слобожанскую Швейцарию» в аспекте творческой игры как особой жизнедеятельности, что инспирирует вітаїстичний состояние души, то есть является проявлением жизненного оптимизма.

Автора прежде всего интересуют те темы, проблемы, дискурсы, которые проявляют себя в тексте наиболее полно и во взаимодействии с мировоззренческими принципами «романтики вітаїзму», имеют концептуальное значение для интерпретации произведения. В частности Л.И. Арбуз рассматривает категорию комического, которая в йогансенівському мировоззрении и эстетическом освоении мира играла едва ли не самую активную роль. Однако не упоминаются типы комического, что выделяет В. Денисенко в труде «Модерн как поле эксперимента (комическое, фрагмент, текстуальність)» (К., 2002), рассматривая произведение «Путешествие ученого доктора Леонардо и его будущей любовницы прекрасной Альчести в Слобожанскую Швейцарию» Майка Йогансена: смех над иностранцем, смех зеркальных героев, смех умаление и др.

Однако, на наш взгляд, надо было бы учесть и другие концепции интерпретации романа Майка Йогансена «Путешествие ученого доктора Леонардо и его будущей любовницы прекрасной Альчести в Слобожанскую Швейцарию». Так, исследователь В. Денисенко предлагает изучение произведения с позиций абсурдности бытия.

Возможно, автору при анализе романа Майка Йогансена «Путешествие ученого доктора Леонардо и его будущей любовницы прекрасной Альчести в Слобожанскую Швейцарию» следовало бы обратиться к трудам литературоведов, исследовавших творчество Майка Йогансена, в частности в монографии Анны Белой «Украинский литературный авангард: поиски, стилевые направления» (Донецк, 2004), диссертационного исследования Ирины Цымбал «Творчество Майка Йогансена в контексте украинского авангарда 20-30-х годов» (К., 2003), в которых рассматриваются произведения писателя в контексте украинского авангарда 20-30-х гг. А. Белая относит их к текстам «синтетического стилевого типа», а Я. Цымбал утверждает невозможность отнесения произведений Майка Йогансена только до одного литературного направления - романтизма, модернизма, реализма. Кроме того, надо было бы обратиться и к трудам, в которых высказывается мнение о рассмотрение романа не только в контексте авангарда, но и модернистской эстетики.

Автор анализирует творчество Юрия Яновского как яркий пример самореализации мифопоэтического мышления 20-х годов, утверждая, что «на протяжении последнего десятилетия в философии и литературоведении возрос интерес к мифу как специфического типа мышления и составляющей искусства» [с. 266]. Исследовательница отмечает, что особенно это касается его романа «Четыре сабли», «пронизанного духом национальной неоромантики, откровенно ангажированного государственническим мироощущением» [с. 267].

В то же время в монографии делается акцент на такой специфике прозы ваплітян, как деконструкция западноевропейской фаустівської парадигмы, акцентирующей отрицание «старого», «фиксирует процесс сомнений, поиск нового» [с. 279].

Работа имеет продуманную стройную композицию, стилистически выразительный, научно выверенное изложение материала. Авторский текст хорошо сочетается с цитацією научных источников и художественных произведений, с некоторой раскованностью и рассудительностью интерпретаций, теоретические рассуждения отличаются строгостью и логикой высказывания.

Выводы исследования глубокие, системные, полностью вытекают из анализа конкретного материала. Эта работа является важным этапом в изучении литературного процесса 20-х годов прошлого века, поскольку впервые в украинском литературоведении предпринята попытка системно-целостного исследования эстетически-художественного дискурса литобъединения ВАПЛИТЕ в контексте исканий прозы эпохи национального культурного возрождения.

Монография рекомендована к печати Ученым советом Черкасского национального университета имени Богдана Хмельницкого. Рецензентами выступили доктор филологических наук, академик НАН Украины В.Г. Дончик, доктор филологических наук, профессор Киевского национального университета имени Тараса Шевченко Г.М. Штонь, доктор филологических наук, профессор Киевского национального университета имени Тараса Шевченко Н.И. Бернадская, а научным редактором - доктор филологических наук, профессор Киевского национального университета имени Тараса Шевченко Н.К. Наєнко.

Исследование ориентировано на научных работников, преподавателей-филологов, студентов - читателей, интересующихся перипетиями национального литературного процесса 20-х годов ХХ века, его достижениями и потерями.