Статья

Мемуары: массовая или элитарная литература?

 


Общественно-политические процессы, которые начались во второй половине 80-х годов, кардинально затронули все сферы развития Украинского государства. Вместе с провозглашением ее независимости, демократизацией общественной жизни, многопартийностью, гласностью ворвались в наше бытие малоизвестные или забытые факты национальной истории, фигуры людей, которые не упоминались несколько десятилетий; книги, что хранились на пыльных полках спецфондов. Новыми красками засияли и известные имена политических и общественных деятелей прошлого. Противоречиво и тяжело и сегодня на шестнадцатом году независимости подвигается вперед поступательный процесс возрождения национального самосознания украинского народа, заполнения "белых пятен" и пробелов в его духовности.

Важное место в этом деле занимает мемуаристика. Воспоминания известных политических деятелей, военных, дипломатов, хозяйственных руководителей, представителей науки и культуры пользуются заслуженной популярностью в среде читателей разного возраста, образования и профессии: заслуженных ветеранов и молодежи, технической и творческой интеллигенции, рабочих и крестьян, врачей и учителей...

Особым уважением пользуются мемуарные книги украинских писателей. На рубеже ХХ - ХХІ веков их свет появилось немало, и на Родине, и в диаспоре. Это - мемуарные произведения совсем не похожих друг на друга украинских литераторов: прозаиков, поэтов, драматургов, критиков. Отраженные в них факты биографии, связь жизненных и творческих путей автора с судьбой народа, влияние общества и исторической эпохи на формирование неповторимой личности писателя - все это может стать бесценным материалом, способствовать утверждению украинской государственности.

Что же такое мемуары? К сожалению, до сих пор в научной литературе нет единого подхода к их определению. Часто мемуары называют жанром, иногда ставят в один ряд с дневниками, воспоминаниями и т.д., совершенно не учитывая, что мемуары - это метажанрове образование, состоящее из большого разветвленной системы жанров, начиная от романа и повести и кончая дневниками, письмами, и даже некрологами. К тому же, мемуарные произведения, нередко взаимодействуя с другими жанрами художественной прозы (прежде всего романом), прокладывают им дорогу в будущее. То есть, изменяясь в ходе исторического развития, мемуары имеют существенное влияние и на другие жанры. Срок воспоминания является синонимом термина мемуары (фр. memoires - воспоминания).

Мемуары можно разделить на художественные и нехудожественные, или, что более точно, на писательские и неписьменницькі, между которыми нет и не может быть непреодолимой китайской стены. В нехудожественных мемуаров следует отнести воспоминания непрофессиональных авторов: военных, политических деятелей, дипломатов, специалистов народного хозяйства. Как образец, в этой связи можно назвать воспоминания бывшего партийного руководителя Украины п. шелеста или мемуары многолетнего политзаключенного Л.лукьяненко. Конечно, мемуары имеют право писать все желающие, было бы о чем поведать читателям. Бывает и нередко, что и неписьменницькі мемуары имеют элементы художественности. Все зависит от таланта и эстетических возможностей мемуариста. К тому же, следует напомнить, что современная мемуаристика является неотъемлемой частью документальной литературы. "Показания мемуаристов расходятся, - отмечала литературовед Л.гинзбург, - это не мешает нам считать мемуары документальным родом литературы. Фактическая точность не является обязательным признаком документальных жанров, как сплошной вымысел не является структурным признаком романа" [1, 10-11]. Совершенно правы те исследователи, которые связывают жанровую природу мемуарной литературы с документалистикой. "Воспоминания - область, где документализм на одинаковых основаниях остается в сфере художественного творчества и покидает ее" [4, 373], - отмечали И. Янская и В.Кардін.

Предметом мемуарной, как и в целом художественной литературы, является окружающая действительность в ее непрерывном развитии. Однако мемуарная проза имеет свою специфику, и она заключается в том, что в поле видения мемуариста может попасть только та часть окружающей действительности, которая находится в прошлом и ограничена годами жизни автора воспоминаний. Конечно же, и в мемуарах возможные ретроспективные отступления, уходящие своими источниками тьмы веков, но это могут быть воспоминания или рассказ кого-то из героев, что выходит за пределы концептуального времени событий, по их верхний порог ограничен памятью автора. Нижний порог будет достаточно относительным: пять или десять лет здесь существенной роли не играют. Главное, если событие описывается, ощущается читателем как история, то перед нами мемуары: если событие воспринимается как современность - значит это произведение документальный или публицистический, но не мемуарний. Воспоминания, написанные, например, по свежим следам гражданской войны " (м. ирчан "Трагедия Первого мая", "В сорняках") уже в начале 20-х годов воспринимались как мемуары о прошлом, произведения второй половины 80-х годов о трагедии Чернобыля (Олеся Гончара, Бориса Олийныка) воспринимаются как современные.

Сегодняшняя мемуарная проза - это широкая отрасль документалистики, которая пока до конца не осмыслена новейшим литературоведением. Поэтому четко представить ее пределы, а значит сформулировать определение, учитывая подвижность жанровых границ, достаточно нелегко. К тому же, мемуарная Литература как художественная биография все еще находятся на стадии становления, а значит - идет поиск собственных форм, осмысления традиций, внутренних закономерностей развития.

Не претендуя на полноту определения, нам представляется возможным характеризовать как одну из важнейших признаков мемуаристки - субъективное осмысление определенных исторических событий жизненного пути конкретно-исторической личности, совершенное по законам человеческой памяти с привлечением подлинных документов своего времени, глубоким соотнесением собственного духовного опыта автора с внутренним миром его героев, социальной и психологической природе их поступков. Фактически, исходным тезисом нашего понимания сущности мемуарной прозы является мнение о том, что в основу каждого произведения составляют личные представления автора о себе и исторический процесс; людей, с которыми он встречался, общался, вместе работал, жил, творил. При этом не игнорируется и возможность использовать подлинные документы определенной эпохи, писатель не лишается права на творческий домысел и вымысел.

И все же порой возникает вопрос, кого мы должны считать главным героем мемуаров, героя или его время, а, возможно, самого автора. "В мемуарах всегда два характера, писала украинскому писателю С.Голованівському, что работал над воспоминаниями о О.Твардовського, жена поэта, что заметила, на наш взгляд, существенную их особенность. -
Один - тот, о ком пишут. Второй - тот, кто пишет. Вот почему не следует себя сдерживать иной точкой зрения, чем правда" [2, 150].

Определенные трудности в жанровой квалификации мемуарной прозы можно снять, если воспользоваться таким предложением. Исходя из направлений авторского интереса, можно распределить воспоминания на три категории: мемуары объектные, цель и смысл которых лежит в воссоздании объекта авторского внимания, то есть событий, ситуаций, людей; мемуары субъектные, где главный интерес автора направлен на субъект повествования, то есть на самого себя. Кроме того, встречаются мемуары, сочетающие оба эти принципа.

В творческой практике украинских писателей ХХ - нач. ХХІ столетий встречаются все три категории мемуаров. М. бажан ("Думы и воспоминания") или С.Журахович ("Памяти жгучая боль") в основном пишут о людях, с которыми они встречались на жизненном пути. Их воспоминания являются объектными. Т.Масенко ("Роман памяти") или В.Сосюра ("Третья Рота") тяготеют к субъектных воспоминаний. В Г. Костюка ("Встречи и прощания") или А. Димарова ("Прожить и рассказать") как, скажем, в свое время в Б.Лепкого в "Сказке моей жизни" оба принципа создания мемуаров органично сочетаются.

Однако, чтобы разобраться в жанровых тонкостях мемуаристки, такой классификации не достаточно. Следует помнить, что, во-первых, воспоминаниям обязательно присуща субъективность, или личное начало. Субъективность, которую не следует отождествлять с субъективизмом как произволом автора, позволяет создать неповторимый образный мир. И эта неповторимость зависит от того, на каком уровне, от первого или третьего лица ведется повествование, есть ли в тексте подлинные документы, вместо них присутствуют ссылки на конкретных лиц, которых знал мемуарист. Субъективность раскрывает прежде всего личность автора воспоминаний, его мировоззрение, особенно политические и эстетические взгляды, точку зрения по важнейшим вопросам общественной и литературной жизни. Субъективность предоставляет возможность увидеть концепцию определенного исторического периода в событиях и людях глазами писателя.

Нельзя игнорировать и естественное стремление каждого мемуариста показать себя в лучшем свете. При этом автор воспоминаний не творит произвол и анархию, а пишет о том, что прошло через его индивидуальный жизненный опыт, что он знал лично, как участник и современник событий. Мемуарист вспоминает это как пережитое, передуманное, выстраданное. В результате появляются конкретные и впечатляющие художественные образы, такие, как, например, герои автобиографических произведений "Зачарованная Десна" О. Довженко или "Гуси-лебеди летят", "Щедрый вечер" М. Стельмаха, "Homo feriens". Жиленко.

Во-вторых, воспоминания всегда обращены в прошлое. Автор может писать только о событиях и людях, которые отошли в историю. Это не исключает возможности разговора о современниках, но время событий подобных мемуарных произведений обязательно должен быть в прошлом. Когда же писатель попытается рассказать о своих современниках и их дела в настоящем, то это может быть документальное или публицистическое постижения времени, а не мемуарное. Документалистика и публицистика всегда отражают лишь то, что было или есть, в мемуарах же возможно только то, что уже было. Для воспоминаний практически всегда нужна дистанция во времени. Ее величина не имеет практического значения: десять или тридцать лет, а, может, и все пятьдесят... Художественная практика украинских писателей наглядно убеждает, что далеко не всегда дистанция во времени является большей гарантией правильного осмысления событий и роли личности в прошлом. Для Ю.Збанацького ("Пятый полюс") и полвека оказалось мало, чтобы разобраться в сути исторических событий начала 30-х годов. Иначе, зачем ему понадобилось восхищаться исторической наукой сталинской эпохи: "...В то время царило всеобщее увлечение исторической наукой. Работала комиссия по пересмотру учебников истории, готовились и уже появились интересные, с яркой трактовкой всех аспектов исторического процесса учебники для школ. Были опубликованы замечания и.в. сталина, с.м. кирова и А.О.Жданова по поводу конспектов учебников по истории народов СССР и новой истории. Творилась настоящая марксистско-ленинская историческая наука" [3, 81]. О.довженко и нескольких месяцев Великой Отечественной войны оказалось достаточно, чтобы разобраться в глубинных процессах, отражающие состояние советского руководства и роль Сталина в жизни СССР, о чем свидетельствуют дневниковые записи художника, записанные буквально по свежим следам событий.

Главное, чтобы дистанция во времени соотносилась с одной человеческой жизнью, а автор был участником и свидетелем событий, о которых он хочет поведать читателю, и чтобы все они происходили в прошлом. Однако прошлое не может быть бесконечным, таким, что теряется в глубине веков. Мемуарист должен вести повествование только о том, что он лично видел, слышал, знал.

В-третьих, мемуарам свойственна документальность. И дело, конечно, не только в исторической точности дат, фамилий, географических названий, событий общественной жизни, но и в том, что любой художественный образ мемуарной прозы (скажем, Сашка - "Зачарованная Десна" А.довженко) является документальным, а значит - достоверным, правдивым и вместе с ним субъективным. Будучи документальным, он в то же время созданный по законам художественного творчества, с применением писателем типизации, художественного домыслу и вымысла. И все же документализм достаточно четко регламентирует творческое воображение автора. Известный писатель Николай Хвылевой - герой мемуаров І.Дніпровського ("Николай Волновой. Портрет м'ятежника") - не мог погибнуть в годы гражданской войны, хотя был ее участником. Его не могли привлечь альпийские пейзажи, и он не остался в Европе во время творческой командировки. Николай Волновой стал жертвой самоубийства по политическим причинам 13 мая 1933 года. Это - заданность биографии, которую никак не может игнорировать мемуарист. Из этой заданности, напрашивается вывод о "диктат документа или факта, который испытывает любой автор воспоминаний, на его писательское воображение давят реальные события жизни героя. Вопрос это не простой. Документальность как жанровая особенность мемуарной прозы многое освещает в ее природе, но сама она не может быть определяющей для жанрового вычленения мемуарного произведения, который всегда пишется, исходя из общих закономерностей развития литературы. А потому-то мемуары не есть в жанровом отношении полностью самостоятельной единицей, они представляют собой специфическую часть художественной литературы в целом.

В-четвертых, для мемуарных книг характерно наличие двух временных планов, то есть двойная точка зрения писателя на события, которые он описывает: так он воспринимает их в реальном бытии, а таковыми с учетом накопленного жизненного опыта, общественного мнения, массового сознания они предстают в памяти каждого художника через годы. Подобный подход предоставляет мемуаристу возможность более исторически оценивать события, активным участником которых он был, подавать их более объективно и объемно.

В-пятых, говоря о прошлом, автор мемуаров практически никогда не может находиться в пределах одного временного измерения. Любое событие, каждая очередная встреча с реальным героем непременно вызывает определенные ассоциации мемуариста. Выстраивается новая цепь воспоминаний, который вбирает в себя то, что было раньше, и то, что должно произойти гораздо позже. Особенно это характерно для мемуаров построенных на ассоциациях. Примером может послужить "Олимпийский дневник" С.Голованівського. Начинается повествование с дней сегодняшних для автора: "В наше прагматичное время, когда футболиста, которому посчастливилось забить мяч в ворота противника, называют автором гола, читатель может подумать, что в моем "Олимпийском дневнике" он найдет рассказы о спортивные рекорды". А несколько ниже логика памяти автора воспоминаний делает резкий скачок, возвращая его к событиям давних, что происходили "лет двадцать назад". Далее следует калейдоскопічний ряд воспоминаний, что бросает то писателя во время работы Первого съезда советских писателей, проходивший в 1934 году, то переносит неожиданно в послевоенные годы, то погружает в перипетии литературной дискуссии вокруг стихотворения С.Голованівського "Гораций", которая продолжалась в 70-е годы, то приближая к дней работы VII съезда писателей Украины. И подобные примеры характерны для романа В. Сосюры "Третья Рота", повестей В.Минка "Моя Минківка", В. Дроздаа "Музей живого писателя...".

В-шестых, важнейшим жанровым параметром мемуарной прозы является ее концептуальность. Если такой нет, то нет и жанра. Концептуальность - это образное воплощение писателем в своем произведении определенного взгляда на действительность. Каждый из авторов мемуаров, хотя случаются и прямолинейные подходы, имеет собственную концепцию окружающей действительности, которую он реализует в своих воспоминаниях путем композиционного размещения материала, отбора и расстановки фактов, их эстетического освоения. Отстоять собственную концепцию писателю порой приходилось очень нелегко, особенно в советскую эпоху. Достаточно вспомнить хотя бы те трудности, с которыми столкнулся в тетралогии "Рассказ о беспокойстве" Ю.Смолич, предлагая свою оценку людей и событий прошлого, в частности литературного процесса 20-30-х годов, существенно отличалась от официально принятой в те годы. Еще более препятствий возникло в В.сосюры, который осмелился в романе "Третья Рота" описать свою жизнь в контексте тех общественно-политических и духовных процессов жизни, которые происходили в Украине, начиная с дореволюционных времен и кончая "хрущевской оттепелью". Концепция, выдвинутая В.Сосюрою, пришлась не по душе представителям административно-бюрократической системы власти, оставленной в наследство потомкам Сталиным, и в результате - мемуарний произведение было запрещено.

Для понимания жанровой природы современной мемуарной прозы важно то, что она находится на стыке науки и искусства. Работая над воспоминаниями, писатель до известной степени проводит отдельные научные поиски. Это может быть уточнение за историческими первоисточниками фактов жизни и деятельности человека, которой посвящены мемуары. Это и восстановление в памяти событий и дат того времени, который лежит в основе воспоминаний. Все это в большей или меньшей степени непременно предшествует художественному постижению личности или идет параллельно с ним. История украинской литературы последних десятилетий показывает: значительными событиями в литературе стали именно те мемуарные произведения, авторы которых (В.Сосюра, Ю.Смолич, Т.Масенко, В. Дрозд, И. Жиленко, А. Димаров, Г. Костюк, Ю. Шорох, м. бажан) подошли к изображению своих героев, подчиняясь общим закономерностям развития искусства. Иначе говоря, упомянутым писателям удалось из известных им единичных явлений и фактов жизни героев отобрать наиболее весомые события, композиционно разместить их определенным образом и дать собственную художественную версию, то есть эстетически окунуться в их сущность как явления объективной реальности. Если писатель не сделал этого, то подобное произведение значительным фактом художественной мемуаристки не станет.

Собственно, речь идет о тесное диалектическое взаимодействие в процессе рождения мемуарного произведения двух противоположных, но жизненно необходимых полюсов: исследовательского и эстетического, а иначе мемуары просто не выйдут. И даже когда кому-то из авторов воспоминаний кажется, что он в процессе работы над ними полностью полагается лишь на собственную память, это - иллюзия, поскольку и сегодняшняя жизнь, и общественное мнение и массовое сознание, и знание прошлого в исторических оценках современности непременно влияют на мемуариста.

Мемуарные произведения достаточно демократичные. Их могут выдавать как писатели, так и неписьменники. Любой человек может обратиться к воспоминаниям. Естественно, при условии, что ей есть что сказать людям. Скажем, в 70-е годы известный русский писатель К.Симонов выдал "Солдатские мемуары" - записи воспоминаний рядовых участников войны. Подобное издание в середине 80-х годов вышло на Украине. Это - сборник "Мы шли к тебе, Победа!", значительные усилия по выпуску которого приложил А.Хоружий. Издание состоит из более чем 120 воспоминаний фронтовиков, что с оружием в руках защищали свою Родину в годы Великой Отечественной войны рядовыми солдатами, младшими командирами всех родов войск, бойцами партизанских отрядов. Эти воспоминания фронтовиков представляют собой коллективную эпопею великого подвига украинцев в прошлой войне, события которой разворачивались в снегах Подмосковья и в горящем Сталинграде, на Курской дуге и у древнего Славутича-Днепра, в Прибалтике и Белоруссии, на голубом Дунае и неторопливой Шпрее.

И все же возникает вопрос: что же такое мемуары: литература массовая или элитарная? Пожалуй, однозначный ответ на это не даст никто. Здесь прежде всего важно, кому адресует свою мемуарную труд писатель: отдельным избранным личностям, тогда она будет литературой элитарной, широкой общественности, людям с различным уровнем подготовки, разным образованием, жизненным опытом, профессией, возрастом, тогда это будет литературный труд массовой. Элита и массы - это скорее полярные понятия. Элита (от фр. elite - лучшее, отборное) - высший слой социальной структуры общества, выполняет важные политические и культурные функции. На нее направляют мемуарные произведения лишь отдельные писатели, которые сами себя причисляют к элите. Массы является адресатом направления подавляющего большинства произведений мемуарной литературы. Сознательно или подсознательно писатель ставит задачу влиять своим мемуарным произведением на психологию масс, формируя в них видение прошлого, приближенное к видению автора. Поскольку масса это не только совокупность многих индивидов, а определенный момент, что психологически держит людей в единстве, в результате воздействия мемуарного текста, то, очевидно, желательным было адресовать его элите. Однако тогда надо иначе писать, доказывая свои взгляды отдельных личностей, на которые масса существенного влияния не может иметь. К тому же, мемуарний произведение - это всегда лишь виртуальная реальность, которая индивидуально влияет на сознание читателя, поэтому здесь заметное тяготение к элитарного ее восприятие, обсуждение же прочитанного в определенной среде растворяет индивидуальный подход в массовом, где важную роль занимает влияние определенного авторитета, что приводит иногда к манипуляциям массовым сознанием.


Литература

1. Гинзбург Лидия. О литературном герое. - Л.: Сов. писатель, 1979. - 376 с.

2. Голованивский Савва. Мемориал. - К.: Сов. писатель, 1988. - 288 с.

3. Збанацкий Юрий. Пятый полюс. - К.: Сов. писатель, 1986. - 264 с.

4. Янская И., Кардин В. Пределы достоверности. М.: Сов. писатель, 1986. - 468 с.