ПЛАН

1. Социальные роли языковой личности.

2. Прагматическое направление культуры речи.

3. Использование социолингвистических методов исследования для решения культуромовних проблем.


1. Социальные роли языковой личности.

В каждом обществе существует ролевая матрица или матрица общения (срок Дж.Гамперца) - совокупность типичных социальных ролей, характерных для поведения членов данного общества.

Социальными (или функциональными) ролями социологи и соціопсихологи называют разные формы общественного поведения человека. Социальная роль - это нормативно одобренный обществом образ поведения, который ожидается от каждого, кто занимает данную социальную позицию.

Рассмотрим главные теоретические аспекты понятия социальная роль языковой личности. Целесообразно остановиться на классификации У.Герхардт, которая основывается на исследованиях по теории ролей (в частности, таких европейских ученых, как Ф.Дарендорф, Д.Клессенс, Г.Драйтцель, Г.Попітц, Г.Плесснер, Ф.Тенбрук и др.), которые, в отличие от трудов социологов США с их прагматической ориентацией, отличаются хорошей философской школой. У.Герхардт предлагает различать статусные, позиционные и ситуационные роли. Статусные роли - это те роли, которые человек "получает" от рождения (пол, расовая принадлежность, этническая роль, роль гражданина определенного государства) или которые она неизбежно "проходит" в течение жизни (возрастные роли), и другие роли, которые преимущественно не часто меняются (принадлежность к определенному вероисповеданию, к социальному слою). Статусные роли иногда называют социальным статусом.

Позиционная роль предполагает владение соответствующей позицией. Статусные роли реализуются в позиционных ролях, поскольку они определяют качество, модус позиционной роли, что проигрывается. Достаточно сравнить, например, проигрывание позиционной роли "учитель" мужчиной или женщиной, педагогом-начинающим или опытным педагогом, потомственным интеллигентом или интеллигентом в первом поколении.

По сравнению со статусными и позиционными ролями ситуационные роли регулирующих непосредственное взаимодействие владельцев позиций и статусов, они не формализованы, допускают свободу проигрывания, широкое выражение личностных интересов. Ситуационные роли - это более или менее фиксированные стандарты поведения и деятельности, которые определяются свойствами ситуации: таковы, например, роли пассажира, пешехода, покупателя, пациента и др. Следует отметить, что ситуационные роли проигрываются в соответствующей "статусной редакции", то есть в зависимости от пола, возраста, принадлежности к определенной культурно-исторической общности и др. Для окончательного выяснения значения ситуационных ролей в социализации индивида надо указать на то, что они делятся на специфические (их можно назвать собственно ситуационными, "umweltbezogene Rollen", по терминологии Г.Драйтцеля и У.Герхардт), и на диффузные, личностные ("personenbezogene Rollen").

Специфические роли определены, и необходимость их воспроизведения вызывается конфигурацией внешних условий: школьник, посетитель кинотеатра, гость и т. д. Диффузные (личностные) роли диктуются ценностными ориентирами личности: друг, враг, порядочный человек и др. В рамках диффузных ролей формируется ценностная ориентация, усваиваются моральные ценности общества.

Содержание и правила ролевой деятельности определяются ролевыми ожиданиями (expectation), которые составляют социальные нормы, ориентированные на личность как владельца конкретной роли. Например, школьный учитель по своей профессиональной ролью обязан передавать знания ученикам и вправе требовать от них внимания и усердия (это их обязанность). Таким образом, роли - это своеобразные шаблоны взаимных прав и обязанностей. Агентами ролевых експектацій выступают ролевые партнеры.

Роли, связанные с постоянными или долговременными характеристиками, накладывают отпечаток на поведение и даже на образ жизни данного человека, осуществляют заметное влияние на его личностные качества (ее ценностные ориентации, мотивы деятельности, отношение к другим людям). Обнаруживаются они и в языке (возьмем для примера распространенный выражение "говорит, как учитель").

При изменении ролевой структуры ситуации общения индивидуум переключается с одних стереотипов поведения на другие, пользуется разными стилями литературного языка. Но неправомерно приравнивать функциональный стиль и социальную роль: это категории разные. Несколько социальных ролей могут обслуживаться одним стилем. Сравним разные ипостаси, в которых выступает ученый: автор статьи, докладчик, рецензент и др. - и научный стиль, которым пользуется говорящий. С другой стороны, одна социальная роль может проигрываться в разных ситуациях с привлечением средств разных функциональных стилей. Так, роль учителя может выполняться с использованием структурных элементов учебного подстиля научного стиля речи - при пояснюванні на уроке; публицистического стиля при выступлении на школьных собраниях; обиходно-разговорного стиля - при общении с учениками не на учебные темы. Во всех этих случаях носитель языка не выходит за рамки социальной роли "учитель".

Представления о типичном исполнении той или иной роли состоит в стереотипы, что является неотъемлемой частью ролевого поведения. Стереотипы формируются на основе опыта, частого повторения ролевых признаков, характеристик поведения, манеры говорить, двигаться, одеваться и т.д.

Следовательно, социальные роли, типичные для данного общества, усваиваются человеком в процессе его социализации. Интернализация ролей каждым индивидуумом проходит через призму его личного опыта и под влиянием той социальной микро - или макросреды, к которому он принадлежит.

Резюмируя сказанное о понятии языковой личности, еще раз подчеркнем, что каждая языковая личность развивается на определенном историко-филологическом фоне, которое формирует ее в соответствии с состоянием развития общества, с одной стороны, и состояния развития языка, с другой. Из природных источников возникают национальные черты языковой личности, что является індивідуалізуючою моделью этноса и его языка как експлікативно-чувственного атрибута народа. Национальные черты языковой личности распознаются в творческом преобразовании и вербализации мира этой личностью. "Языковая личность - это тот носитель языка, который не только обладает суммой лингвистических знаний (знает понятия и соответствующие правила) или репродуцирует речевую деятельность, но и имеет навыки активной работы со словом. Основы языковой личности - пробуждение индивидуальной мовотворчості, такое усвоение языка, которое обеспечивает свободное самовыражение личности в различных сферах человеческого общения" (Ермоленко, Мацко, 1994, 32). В каждом вещателю видим не просто исполнителя некой абстрактной семантики языка, а активного субъекта познания, обладающего индивидуальным и социальным опытом, на основе которой он осуществляет коммуникацию с другими носителями языка, непрерывно словесно превращает доступный для его восприятия объективный мир.

2. Прагматическое направление культуры речи.

Как прагматическая дисциплина культура речи занимается проблемами воспитания языковой личности, исследованию речевого поведения в контексте человеческой деятельности.

Комплекс культуромовних проблем неразрывно связан с сознательным вмешательством лингвистики в функционирование языка, с кодификацией норм литературного языка и с усовершенствованием лингвистической компетенции языковых личностей, с "подтягиванием" индивидуумов в их языковой деятельности до уровня владения литературным языком. Поскольку культура речи как наука закономерно включает в себя прикладной аспект (лингвистическое воспитание, языковое образование), нормализатор заинтересован выяснить, насколько конкретные носители языка владеют литературными нормами. Общество остро нуждается сведений из области функционирования языка. Практическое осуществление задач культуры речи требует изучения языкового опыта тех, к кому обращена языковая политика, чтобы знать, на какие черты языкового чутья личностей можно опираться при воспитании высокой языковой культуры, на что надо обратить особое внимание.

Реализовать поставленные задачи помогает социолингвистика, потому что социальные факторы выступают детермінаторами речевого поведения людей. Благодаря соціолінгвістичним методам исследования достигаются конкретные результаты анализа речевой деятельности личностей.

3. Использование социолингвистических методов исследования для решения культуромовних проблем.

Проанализировать зависимость функционирования литературной нормы от возрастной и социальной принадлежности говорящих позволяют социолингвистические методы исследования: непосредственное наблюдение, анкетирование, интервьюирование, анализ документальных источников, экспериментальный метод. Сбора социолингвистической информации - сложная процедура. Каждый метод имеет свои недостатки, поэтому при исследовании уровня языковой культуры пользуются комплексом названных методов, что будет способствовать получению достаточно объективной информации.

Идеальным, с точки зрения природных условий (не созданных искусственно), является непосредственное наблюдение - прослушивания и записи (блокнотные или магнитофонные) живой, спонтанной речи с целью ее последующего анализа. Хотя вполне приемлемый и "слуховой" анализ разговорной речи респондентов, однако использование различных технических средств (магнитофона, диктофона) не только облегчает труд исследователя, но и позволяет получить те или иные объективные данные о функционировании лингвистической единицы в языке. После прослушивания и письменной фиксации материалы пригодны для анализа фонетических, лексических, грамматических особенностей языка.

Для того, чтобы уменьшить деформацию исследуемых языковых ситуаций, вызванную присутствием наблюдателя, используется прием "включенного" наблюдения, при котором исследователь выступает в роли одного из непосредственных участников коммуникативного акта.

В ходе сбора материала необъявленные заранее, "скрытые" записи устной речи на магнитофонную ленту (для преодоления микрофонного эффекта) не стоит применять из этических соображений.

В целом сочетание непосредственного наблюдения (пассивного образа) и "включенного" наблюдения (активного образа) частично нейтрализует и компенсирует недостатки каждого из них. Все же ограниченность метода непосредственного наблюдения заключается в сложности организации презентабельной выборки различных типов языковых норм, а также в том, что с его помощью невозможно получить массовый материал в отношении эмпирических закономерностей выявления социально-коммуникативных связей.

Такую возможность предоставляет массовый опрос членов данной языковой общности. Анкетирование - один из наиболее распространенных в социолингвистике методов получения большого количества материала в виде ответов на вопросы специально составленной программы. Питальники открываются непосредственным обращением к информантов, в котором формулируются общие задачи анкетирования - исследование проблем культуры украинского языка.

При анкетном выявлении языкового сознания носителей литературного языка основное внимание обращается на то, чтобы опрашиваемые не подменяли свое осознание нормативности того или иного языкового средства выражения не подменяли информированностью о его кодификацию. Поэтому во время анкетирования следует учитывать и психологический фактор. Ответы на вопросы могут отражать социальные различия носителей языка, а разницу в их психологии, поскольку одни легко контролируют свою речь и поэтому отвечают почти так, как они на самом деле говорят; других, наоборот, сама форма вопросника заставляет сомневаться в своих ответах - некорректность ответов относительно реальной речевого поведения в таком случае значительно больше; третьи стараются отвечать не так, как они говорят, а как "правильнее", "лучше" и др.

Психологической опасности в значительной степени можно избежать благодаря применению продуманной методики составления вопросника (формулировка тестов, порядок вопросов, система перекрестных или дублетных задач и таких, которые отвлекают внимание) и при условии большого количества опрашиваемых: массовый характер ответов вроде нивелирует различия, обусловленные психологическими различиями респондентов.

Недостатки анкетного метода сбора информации обусловлены тем, что, во-первых, анкетирования является выборочным, к тому же не всегда возвращаются все розданы питальники; во-вторых, ограниченным является объем анкеты, что особенно проявляется при исследовании лексики; в-третьих, не может быть проверена достоверность (или самостоятельность) всех ответов; в-четвертых, при данном методе опроса устраняется такое качество устной речи, как спонтанность, поскольку анкета предлагается інформантам в письменной форме и предполагает ответ в письменной форме, а, значит, и обдумывание их содержания - в этом случае можно говорить об отражении в ответах не самой реальной речевой деятельности, а знания определенных норм; наконец, существует зависимость содержания ответов от развитой способности информанта контролировать свою речь.

Однако такое массовое опроса является единственным способом получения количественных данных о правильности использования тех или иных лексем, грамматических форм, которые интересуют исследователя. Оценка нормы не может исчерпываться материалами вопросника. Используя только метод анкетирования, ученый рискует оперировать искаженными данными.

Методика выборочного обследования, суть которой заключается в том, что исследуется уровень лингвистической компетенции только части совокупности, но результаты характеризуют всю совокупность, - один из сложнейших вопросов социологической метрологии. Теория и опыт статистики показали, что выборочный опрос при правильной его организации дает достаточно достоверные данные. Выборка не исчерпывающе характеризует исходную совокупность. Но даже когда выборка и мала, она все же всегда что-нибудь говорит о совокупности. Чем больше выборка, тем более полная информация об генеральную совокупность. Очень важно обеспечить соответствие объема и пропорций выборки. Достаточность объема материала обеспечивает статистически надежные результаты.

Каким должно быть число информантов, чтобы можно было судить о социальные различия, объясняющие нарушения литературных норм? В математической статистике нет теоретически рассчитанной нижней границы для величины выборки. В социологии выборка, состоящая из 1000 единиц, почти всегда достаточная по своему объему. Количество респондентов в социолингвистических исследованиях может быть значительно меньшим, чем это необходимо для социологических работ.

Репрезентативность (вместе с достаточностью) является второй необходимой характеристикой выборки. Выборка может быть достаточно (даже очень) большой, но при этом не отображать совокупности, плохо представлять ее. Так, если бы мы решили изучать функционирование литературной нормы в сфере образования на материале вопросов, заполненных только учителями украинского языка и литературы, мы не имели бы права говорить об уровне лингвистической компетенции учителей вообще, ибо филолог владеет языком гораздо лучше, чем, скажем, учитель физкультуры, что обусловлено самой спецификой его работы. Поэтому опросу надо охватить педагогов разных специальностей, женщин и мужчин разного возраста.

На основном этапе сбора эмпирических данных пользуются одним из наиболее плодотворных методов опроса - методом интервьюирования. Его преимуществом по сравнению с анкетированием является личный контакт исследователя с "источником" информации. Отношения между интервьюером и респондентами рассматриваем как полуофициальные отношения знакомых и незнакомых людей, как стандартные (одинаковые со всеми інформантами), хотя, естественно, они относительно разнятся. Респондент сначала дает согласие на запись своего языка с помощью магнитофона. Каждому вещателю предлагаются одинаковые вопросы, но они иногда модифицируются, поскольку "приспосабливаются" к каждого информанта в соответствии с его возможностями дать ответ. Во время беседы возникают не только запланированные вопросы, но и другие, которые прямо или косвенно касаются говорящего. Поэтому такой метод исследования можно охарактеризовать как метод напівстандартизованого интервью. Его недостаток в трудоемкости, что лимитирует границы его применения.

Анализ документальных источников - один из древних способов сбора социолингвистической информации. Например, для изучения языковой личности учителя можно использовать релевантные для исследования документы: личные (библиотечные формуляры), документация учебно-воспитательных учреждений (протоколы педсоветов, приказы, календарные планы, планы учебно-воспитательной работы, характеристики и др.).

Часир принимаются во внимание также соціодані населенного пункта, что дает возможность оценить реальную языковую ситуацию в регионе. Документальные данные о численности населения, его состав по национальному признаку, количество школ, высших и специальных учебных заведений - все эти факторы оказываются лингвистически значимыми, а их учет - методически оправданным.

Экспериментальный метод позволяет интенсифицировать сбор нужного материала вследствие того, что исследователю отводится в нем роль активного организатора речевого поведения респондентов и одновременно регистратора всех изменений в объекте наблюдения. Эксперименты в социолингвистике проводятся на сравнительно небольшом количестве информантов, поскольку трудно подобрать достаточно большую группу людей, которые отвечают заданным социальным характеристикам. Кроме того, нельзя пренебрегать тем обстоятельством, что каждый информант, кроме социальных, есть еще и индивидуальные психологические особенности, которые нельзя отождествлять во время проведения эксперимента.

Экспериментально можно исследовать соблюдение орфоэпических и акцентуаційних норм. Респондентам предлагается прочитать вслух ряд слов и фрагменты специально подобранных художественных текстов. Производится магнитофонная запись считывания с целью его дальнейшего анализа.

Следовательно, выбор методов получения первичной информации обусловливается как задачами исследования, так и особенностями самого объекта. Сочетание непосредственного и "включенного" наблюдения, анкетирования, интервьюирования, анализа документальных источников и экспериментального метода обеспечит получение материалов, которые дополняют и уточняют друг друга и которые в целом можно использовать для определения уровня лингвистической компетенции говорящих.

При анализе социолингвистических данных применялись количественные методы. Далеко не все спорные вопросы решаются с помощью подсчетов, но при продуманной методике сбора информации даже небольшие цифровые показатели могут дать полезный материал для решения определенных задач. Математический метод позволяет путем количественной оценки явлений охватывать значительные группы информантов, проводить их классификацию и типологизацию.

Социальный контекст функционирования современного украинского литературного языка сложный и многогранный. При соціолінгвістичному изучении уровня владения языком нужно остерегаться излишней социологизации языковых явлений, а также недооценки роли социальных факторов в жизни языка, в ее функциональных и структурных характеристиках. Использование целого комплекса методов исследования дает возможность выявить и описать знание литературной нормы, случаи ее нарушения на разных уровнях языковой структуры; проанализировать зависимость уровня лингвистической компетенции от возрастной и социальной принадлежности говорящих, позволяет трансформировать полученные результаты в конкретные практические рекомендации.


Литература:

1. Актуальные проблемы культуры речи. - М., 1970.

2. Бабич Н. Д. Основы культуры речи. - Львов, 1990.

3. Васильева А. Н. Основы культуры речи. - М., 1990.

4. Головин Б. Н. Основы культуры речи. - М., 1988.

5. Ермоленко С. Я. Очерки по украинской словесности: стилистика и культура речи. - К.: Доверие, 1999.

6. Ильяш М. Ы. Основы культуры речи. - Киев - Одесса, 1984.

7. Культура украинского языка: Справочник / под ред. В. М. Русановского. - К., 1990.

8. Мацько Л. И., Мацко А. М. Риторика: Учебное пособие. - К.: Высшая школа, 2003. - 311 с.

9. Муромцева О. Г., Жовтобрюх В. Ф. Культура речи учителя. - Харьков: Гриф, 1998. - 205 с.

10. Новое в зарубежной лингвистике: Выпуск 20. - М., 1988.

11. Пентилюк М. И. Культура речи и стилистика. - К.: Башня, 1994. - 240 с.

12. Пилинский М. М. Языковая норма и стиль. - К., 1976.

13. Пономарев А. Культура слова: Мовностилістичні советы: Учеб. пособие. - К.: Лыбидь, 1999.

14. Радевич-Винницкий Я. Этикет и культура общения. - Львов: В-во "СПОЛОМ", 2001. Винницкий В. М. Ударение в современном украинском языке. - К., 1984. - 160 с.

15. Семеног О. Етнолінгводидактична культура учителя-словесника. - Киев - Глухов, 2003.

16. Семеног О. Языковое родинознавство. - Киев - Глухов, 2003.

17. Сербенская О. А., Волощак М. И. Актуальное интервью с языковедом. - К., 2001.

18. Скворцов Л. Ы. Теоретические основы культуры речи. - М., 1980.

19. Струганець Л. Культура языка. Словарь терминов. - Тернополь, 2000.

20. Струганець Л. В. Теоретические основы культуры речи. - Тернополь, 1997.