Статья

О природе и механизмы метафорического процесса

Одним из средств развития и обогащения семантики и функций слов, без образования новых, является метафоризация языка, употребления слов в непрямом значении, в роли метафор. Процесс метафоризации языка с распространением семантики и стилистической функции слов - это очень древний, праісторичний процесс. Вследствие этого многие слова современного языка приобрели различного значения.

Метафоризации посвящено немало трудов лингвистов, литературоведов, философов, психологов, и проблема метафоризации остается чрезвычайно сложной, ведь речь идет о процессах мышления, в которых порождается знание о мире. Метафоризация - это не только употребление одного слова вместо другого, она образует новый смысл, который появляется в результате действия сложных когнитивных механизмов. Одной из важнейших остается проблема происхождения метафорического значения.

Самой первой попыткой очертить границы понятия "метафоризация" в науке связывают с именем Аристотеля. "В субституційній парадигме метафора предстает как замена слова (лексемы, концепта) другим словом (лексемой, концептом, понятием)" [11, 18]. С арістотелівською концепцией замены еще с античных времен конкурировала теория сравнения, которую разработали Квинтилиан и Цицерон. В отличие от Аристотеля, который заявлял, что "сравнение - развернутая метафора" теория сравнения рассматривает метафору как сокращенное сравнение, акцентируя внимание на отношении подобия, лежащий в основе метафоры, а не действия замены (субституції) как таковой [11, 18].

Новое видение механизмов метафоутворення во второй половине 70-х годов ХХ века представлены сторонниками інтеракціоністської теории метафоры М. Блэком, К. Бюлером, Айвором А. Речардсом. Процесс метафоризации М. Блэк мыслит так: метафорическое суждение имеет два субъекта - главный и вспомогательный. К главному субъекту прилагается система "ассоциативных импликаций", связанных со вспомогательным субъектом. Метафора в імплікаційному виде вмещает такие суждения о главном субъекте, которые обычно прилагаются к вспомогательному субъекту, благодаря чему метафора организует одни характеристики главного субъекта и отвергает другие. Итак, метафора выполняет роль своеобразного фильтра. М. Блэк считает, что понимание метафоры достигается посредством возбуждения у индивида ассоциаций, которые состоят из значений общих для представителей одной культуры. Как пример он анализирует выражение "человек - волк" и утверждает, что у индивида возникает комплекс мыслей о это выражение которые могут быть схожими с мыслями другого индивида той же культуры [9, 85].

Согласно Н. Д. Арутюновою, важнейшим компонентом механизма метафоризации является процедура сравнения [15, 39]. Она сводится к поискам общих признаков, "метафора может быть выведена из сравнения и основанного на паралелізмі різнопорядкових явлений" [2, 28].

О. Тищенко процесс метафоризации очерчивает так: а) человек видит и непосредственно ощущает предмет (или явление) действительности, что уже обозначенный словом, анализирует его, сравнивает с другим и дает ему новое определение; б) человек не видит непосредственно предмет, но в ее сознании возникает образ этого предмета, конечно обозначенный определенным словом, и дает ему новое значение [16, 39]. Учитывая такое понимание процесса возникновения метафоры ее определяют как "слово с таким производным образным лексическим значением, в иоакиму выражается особая субъективная оценка предмета (явления) действительности и которое соотносится с образующим лексическим значением" [13, 13].

Анализируя процесс метафоризации, исследователи определяют два компонента метафоры, взаимодействие которых обуславливает возникновение этого тропа. В метафоре типа лилия руки выделены следующие составляющие: 1) слово лилия называется метафоризованим (Басилая), сигніфікованим (Баранов, Караулов), структурой (Литвинова), средством уподобления (Опарина), метафорическим (Степанченко); 2) слово рука определяется как такое, что метафоризує (Басилая), інтродуктивне (Литвинова), означаемое (Опарина), денотативне (Баранов, Караулов), модификатором (Степанченко) [16, 39].

В. Г. Гак считает, что в основе метафоризации лежит размытость понятий, которыми оперирует человек, отражая в своем познании переменную многообразное познавательную деятельность. Разнородные объекты объединяются с новыми признаками, включаются на основе этих признаков в класс, что позволяет использовать название одного из них для обозначения другого [14, 12].

В. Н. Телія утверждает, что модель метафорического процесса состоит из сущностей и интеракций между ними. В качеств сущностей, которые составляют "остров" метафоры выступают: замысел, цель, основание, то есть формирующая мысль о мире (предмете, явлении, властивісь, событие, факт). Каждой из этих сущностей сопровождает ассоциативный комплекс - энциклопедическое, национально-культурное знание и собственное индивидуальное представление. Конечно, все эти сущности и процессы действуют не по очереди, а симультанно. Приоритет во временном плане. Н. Телія отдает замысла и цели [14, 37]. Итак, "метафоризация - это процесс такого взаимодействия предлагаемых сущностей и операций, что приводит к получению новых знаний о мире и знаний о их О-вещания. Метафоризация сопровождается вкраплением в новое понятие признаков уже познанной действительности, отображенной в значении" [14, 21]

А. П. Огурцов видит в метафоризации простой перенос значения, который способствует распространению "первичного значения слова" на объекты, которые ранее не наблюдались под этим углом зрения [8, 120].

Акт метафоризации выражается в форме переноса некоторого признаку одного предмета на другой в силу наличия у этого другого предмета подобной признаки (А. М. Шахнарович, Н. М. Юрьева). С этой точки зрения, создание метафоры можно представить как "активный-активный" акт, а восприятие метафоры и ее интерпретация - как "пассивно-активный" акт. Необходимым условием понимания метафоры (ее адекватной интерпретации) есть определенный уровень мышления субъекта, который воспринимает метафору [13, 111]. По словам К. К. Жоля, "появление метафоры в поле языкового сознания - свидетельство филогенетической и онтогенетической зрелости" [13, 111-112].

Процессы метафоризации протекают в сфере мислительно-языковой практики, которая имеет дело не с реальными вещами и явлениями, а с их відобреженнями в человеческом сознании. Следовательно, понять метафору - значит в какой-то степени мисленно проследить путь ее создания, а это петребує мислительних усилий в преодолении несовместимости значений" и "построении смысловой гармонии" [8, 109]. Цель метафоры - вызвать представление. Мир метафоры - это мир образного мышления. Результат метафоры - вывода признаков основного субъекта. Поэтому способность мыслить метафорически - черта собственно homo sapiens.

Метафоризация не уменьшается, а расширяется с развитием языка. Если какие-то першоначальні метафорические обозначения теряют свой метафорический характер, то это не свидетельствует об общей деметафоризацію языка, так как в языке постоянно создаются новые метафоры [14, 12].

Метафорический процесс богатый и разнообразный, который включает и мотив выбора того или иного выражения в зависимости от прагматического замысла и топикального характера текста [14, 34]. Метафорический процесс всегда субъективный. Даже в таких обычных метафорах как лошадь, идти на рожон просматривается субъективное отношение творца метафоры.

Резюмируя анализ метафорического процесса можно сказать, что метафоризация - это процесс, приводящий к получению нового значения о мире путем использования уже существующих в языке названий. В этом процессе взаимодействуют следующие сущности (или актанти): субъект метафоры и его языковое знание о мире - с одной стороны, а с другой - его знание языковых значений и их ассоциативных комплексов (собственный тезаурус) [14, 46]. Метафорический процесс предполагает не только участия разума, мозга человека, но и мира, в триаде с которым метафорическое высказывание предстает своеобразным узлом метафора - человек - мир.

 

Список использованной литературы:

1. 1. Арутюнова Н. Д. Метафора // Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1990. - с. 296-297.

2. 2. Арутюнова Н. Д. Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990.

3. 3. Backman G. Meaning of Metaphor. - Upsula, 1991.

4. 4. Блэк М. Метафора // Теория метафоры. - М. 1990.

5. 5. Black M. More about Metaphor // Metaphor and Thought. - Cabridge, 1979.

6. 6. Вовк В.Н. Языковая метафора в художественной речи. Природа вторичной номинации. - Киев: Наукова думка, 1986.

7. 7. Glossary of Literary Terms. Seventh Edition. M.H. Abrams - Cornell Univ., 1999.

8. 8. Гусев С. С. Наука и метафора. - Ленинград, 1984.

9. 9. Гусев С. С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. - Москва, 1985.

10. 10. Дэвидсон Д. Что означают метафоры. - по материалам сервера http://www.metaphor.narod.ru/davidson.htm

11. 11. Ещенко Т. А. Метафора в украинской поэзии 90-х годов xx века: Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Донецкий национальный ун-т. - Донецк, 2001. - 337.

12. 12. Ижакевич Г. П. Теоретические проблемы лингвистической стилистики. - К.: Наукова думка, 1972.

13. 13. Купина Н. А. Сущность возникновения метафор. Автореф. дис. канд. филолог. наук. - Воронеж, 1969. - 16ст.

14. 14. Телия В. Н. Метафора в языке и тексте. - М.: Наука, 1988.

15. 15. Телия В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. - М.: Наука, 1986 - 143с.

16. 16. Тищенко А. Метафора Евгения Маланюка. - Киев, 2004 - 141с.