Статья

Проблема украинского языка - суржик

 


Для большинства наций Европы литературный язык в той или иной степени отдалена от реальной языковой практики. На региональные особенности накладываются еще и жаргони разных общественных прослоек и социальных групп. Широко бытует явление диглосії - использование тем самым говорящим в зависимости от ситуации разных языков или диалектов. Скажем, "для домашнего употребления" может использоваться определенная региональная наречие или язык, на работе, в деловой речи, во время официального общения заступает официальный язык определенного государства.

На Украине так же есть различные диалектные группы (в основном они делятся на северные и южные, с парехідною полосой и разделением южных на восточные и западные). Создала украинский язык и сугубо профессиональные жаргони (самые интересные - "лебійська язык" слепых лирников и макаронічна речь студентов, увековечена Котляревского в "Энеиде"). Но, как свидетельствует сама этимология слова (по Б. Гринченко, суржик - "смешанный зерновой хлеб или мука из него, напр. пшеница с рожью, рожь с ячменем, ячмень с овсом и пр.", а также - "человек смешанной расы": "это суржик - отец был цыган, а мать девка из нашего села"), явление суржика имеет причиной не диалектные или профессиональные различия. В условиях безгосударственности, когда высшие слои украинского общества были почти исключительно российско- (на Галиции польско-) языковыми, когда украинская речь была ограничена лишь крестьянским бытом, а вся остальная профессиональная терминология (церковная, юридическая, врачебная, чуть позже - фабричная т.п.) существовала исключительно в иноязычных вариантах, украинец, выйдя вне свое подворье, во-первых, должен был приспосабливаться к "барской" языка (типовая диглоссия); во-вторых, за свою неграмотность неизбежно мешал элементы обоих языков, родной и "панской". Как следствие, слово "суржик" приобрело третьего, основного для нас значение: "элементы двух или нескольких языков, объединенные искусственно, без соблюдения норм литературного языка, нечистая речь" [Словарь украинского языка, с.854].

Реальную языковую ситуацию підполтавського села начала прошлого века хорошо отражает бессмертная "Наталка". Те герои Котляревского, чей свет все еще ограничен патриархальным жизнью дедов и прадедов (даже Петр, побывав в странствиях, не выходил за пределы этого мира), разговаривают исключительно органической народным языком, что сохранилась в неприкосновенности еще со времен Гетманщины. Единственное исключение - возный Тетерваковский. Он - также продукт той же Гетманщины с ее традиционным судопроизводством ("когда бы я іміл... столько языков, сколько артикулов в Уставе или сколько зап'ятих в Магдебурзьком праве"). Но имперская речь уже довлеет над административными учреждениями губернской Полтавы - и Тетерваковский единственный среди героев пьесы говорит сочным канцеляритним суржике ("писательство не есть преткновеніє или поміха ко вступленію в законный брак", "по благости Всевышнего есмь человек, а по милости дворян - возный, хоть и живу не так, как люди, а хоть возле людей", "твой прідвіщаєть зрак мни жизнь дражайшу, для чувств сладчайшу, как с медом мак" и др.). Конечно, отчасти суржик Тетерваковского - дань старой "украинской книжной" учености бурс и академий. Но отчасти - он продукт нового времени, особенно там, где возный говорит на темы вполне приземленные ("взяточок, сиречь - винуждений подарочок, весьма очень іскусно в істци или отвітчика надо выклянчить").

Другие герои "Наташи" с городом еще почти не контактируют - и поэтому не пытаются подражать возного, хотя и безусловно уважают его недосягаемую ученость. Но уже к концу XIX века ситуация в корне меняется. Создание единого товарного рынка, проведения железных дорог, построение сахарных и образцовых хозяйств, введение всеобщей военной повинности сделали контакты украинских крестьян с русскоязычными слоями администраторов, фабрикантов, полиции, офицерства более или менее регулярными. К тому же вследствие крестьянской реформы в прошлое окончательно отошел старинный украинский помещик, который втайне списывал стихи Мазепы и Полуботкову речь из "Истории русов" и пытался по крайней мере с челядью говорить "по-наському". Поэтому в конце прошлого века языковая чистота Наталки и Петра даже среди крестьян (про глухие села и хутора речь пока не идет) уже в значительной мере исчезла. Официальная политика "обрусения" быстро сказывалась. При условии исключительно русскоязычной школы, церкви (а с ней каждый, даже найзатурканішаний крестьянин встречался по воскресеньям!), администрации, войска, коммерции и т.д. переход к высшему слою означал для украинца и смену языка.

В то же время с середины прошлого века начинается созидание слои русскоязычной национальной интеллигенции. Круг их сначала было "ужасно узким" (известный анекдот про восемь киевских семей - Луценко, Грінченків, Антонович, Лысенко, Старицких, Косачей, Шульгиних, и вызывает интерес его), а к тому же за невиробленістю терминологии во всем, что выходило вне крестьянский быт, ученые дискуссии "Старой громады" происходили преимущественно по-русски (также известный стишок того времени: "собирались малороссы в тесно сплоченном кружке, обсуждали все вопросы на российском языке"). Впрочем, уже на начало ХХ века за действия Емских запретов (хотя и с помощью галичан, что могли почти свободно печататься и развивать школьное и которые единственные создали в 1900 году городское украинское "койне") украинский литературный язык на Приднепровье в основном выработала как все стили, характерные для других языков, так и основы собственной профессиональной терминологии.

Эта литературная речь то существовала в своеобразном гетто (до 1917 года), то интенсивно проникала во все сферы общественной жизни по административной поддержке, а и принуждения государства, то на долгое время ограничивалась новым, хотя и значительно шире, чем до 1917 года, гетто (почти весь период от начала 30-х до середины 80-х годов, за исключением вялой и преходящей "шелестівської" оттепели). Тем временем прессинг на повседневную речь практически всех граждан, вплоть до найзатурканіших крестьян, в условиях тотального огосударствления всех сфер жизни значительно усилился. К тому же примерно в середине этого века произошел исторический перелом: в результате перемещения больших масс сельского населения в город впервые в истории, во-первых, большинство украинцев стали горожанами, а во-вторых, большинство горожан в Украине - украинцами. Прибывая в города и погружаясь в море господствующей русской культуры, вчерашние крестьяне всеми силами пытались избавиться от самой главной признаки своего прошлого - и срочно переходили на русский (реально - на суржик).

С учетом ограниченного объема этого очерка все же попробуем подробнее, чем в академическом "Словаре украинского языка", очертить рамки явления суржика в современной Украине. При условии практического отсутствия до недавнего времени родного языка в профессиональном обращении заимствования русских терминов в украинское языковое фон было явлением общим (и стильово нейтральным). Ни одна живая колхозница (вне страницами романов какого-нибудь украинского советского писателя) не могла бы сказать: "Я водила корову делать ей искусственное оплодотворение". (Бабушка этой колхозницы правда, сообщила бы что-то вроде "водила корову погулять" - но обычаи старой языковой сдержанности пропали в годы раскулачивания и голодомора). Поэтому реальные слова нашей вымышленной колхозницы "водила делать іскуствене осємєнєніє" тоже вряд ли можно считать суржиком - ведь при профессиональном сроке-варваризмі (своего термина колхозница знать просто не могла!) стоят все же вполне нормальные слова "водила делать". Но в языковой практике под влиянием российской пошло не только активное заимствование профессиональных терминов, но и замена самой распространенной собственной лексики на чужую (при этом синтакса и фонетика остались украинскими): например, "нада" вместо "надо", "сейчас" вместо "сейчас", "скико время" вместо "который час" и т.д. Поэтому классически суржиковою можно считать фразу той же колхозницы: "водила корову дєлати іскуствене осємєнєніє". Конечно, пропорции и специфика смешения различных языковых компонентов менялись в зависимости от географического региона, времени, образовательного уровня говорящего - но общая тенденция была неизменной: суржик был переходной (хотя и достаточно устойчивой во времени) звеном в направлении от украинского к русскому. Собственно, подобные языковые явления наблюдались на всех просторах "одной шестой", где успешно формировалась "новая историческая единство" - "советский народ". Достаточно вспомнить хотя бы белорусский аналог суржика - "трасянку", где до начала девяностых несмываемые пятна білоруськості даже в речи крестьян остались разве в фонетике.

Географические, демографические и социальные аспекты бытования суржика исследовать довольно трудно - учитывая размытость самого явления, так и на отсутствие соответствующих исследований. К тому же носители суржика не идентифицируют себя отдельной группой, а могут причислять себя к разным группам: "православных" (вспомним "Чухраинцев" Остапа Вишни), "хохлов", "русских", "украинцев", "советских людей". Политические взгляды сегодняшних носителей суржика могут также различаться в широких рамках - от ярых сторонников восстановления Союза к не менее рьяных сторонников независимости.

Впрочем, определенные выводы можно сделать из рассмотрения етнолінгвістичної карты Украины. По переписи 1989 года украинцы составляют 72,7 процента всего населения. При этом 64,0 процента населения государства назвали своим родным языком украинский. Впрочем, для многих это означало семейную традицию или политический сентимент, ибо реальная языковая ситуация вполне отличной от приведенных выше цифр. Для оценки реальной ситуации социологами Киево-Могилянской академии было введено понятие "языка, которому предоставляется преимущество" (речь, которую свободно выбирал респондент для ответов на вопросы, поставленные сразу на двух языках - украинском и русском). По данным репрезентативного опроса в целом украинскому языку в Украине отдают предпочтение 43,6 % респондентов (этот показатель резко колеблется от 91,6 % в западном регионе и 78,0 в центрально-западном, до 14,6% - в восточном и 11,3 % - в южном). Похожие данные были получены и в ходе опроса, проведенного центром "Демократические инициативы": самой только на украинском в семье общается 37,0 % населения, только на русском - 32,7 %, а по-разному, в зависимости от обстоятельств - 26,6 % (на все другие языки национальных меньшинств приходится лишь 0,7 %). Конечно, и украинский, и русский язык общения в самооценке респондентов реально так же может оказаться суржике (с доминированием украинского или русского элемента). Однако большинство случаев семейного диглосії в сегодняшней Украине можно отождествить с суржиком вполне уверенно.

Украинская литература, выйдя за рамки чисто крестьянского быта, предстала перед весьма непростой задачей: как описывать по-украински жизни слоев, что в массе своей являются иноязычными? Подобные дискуссии велись со времен "Облаков" Нечуя-Левицкого и драматургии Леси Украинки. Большинство украинских советских писателей (после Винниченко и Волнового, которые охотно прибегали к откровенных русизмов для предоставления рассказы максимальной достоверности) предпочитали хотя бы в своих произведениях лелеять "искреннюю украинский язык", почти всегда загрожену относительно самого своего существования, и поэтому вводили суржик разве как характеристику малосимпатичних героев (на ум приходит безымянный Ельчин-ухажер с Гончаревого "Собора" с его вікопомним "сичас служит какось непривычно"). Только мало кому из настоящих писателей, да еще и во времена относительной "оттепели", хватало отваги иронизировать над самими собой относительно собственной "чрезвычайно далекой от народа" языка. А вообще украиноязычный сектор "украинской советской культуры" и масс-медиа пользовался почти исключительно дистиллированной, псевдоромантичною и котурновою языке "театра им. Франка", - впрочем, отличной от реальной языковой ситуации за кулисами того же театра.

Официально санкционированной щелью для суржика оставался юмор - от "Вишневых усмешек" до диалогов Тарапунька-Штепсель и юморесок Павла Глазового. Здесь его задачей было не задеть, не дай Бог, тему русификации, а сделать обыграны сюжеты ближе и смешнее для невзыскательной массовой публики. Этот прием действовал безотказно - и Вишня, и позже Тарапунька с Глазовым стали настоящими "культовыми" фигурами для массового украинского потребителя текстов и зрелищ. И вряд ли стоит их за это осуждать, - хотя бы в этом узком секторе литература и искусство оставались зеркалом реальной языковой действительности.

Впрочем, среди украиноязычной городской интеллигенции, все численнішої в течение последнего времени, возникла и другая функция суржика. Как проницательно заметил Ю. Шерех-Шевелев, "в обстоятельствах двуязычия украинского большого города украинская интеллигенция, говоря по-украински, охотно прибегает к русизмов как эмоционально окрашенных жаргонизмов. Явление противоположное крестьянском суржиковые. Там установка русизмов - преподнести стиль, здесь снизить". На подтверждение этого тезиса приведем еще одну цитату из романа Оксаны Забужко "Полевые исследования украинского секса" (пересыпанного английскими, польскими, русскими и "блатными" включениями): "набиваются, натрушуються, как пух в ноздри, напохватні чуженецькі слівці и обороты... - и должен - или все время проводить в уме розчисний синхронный перевод, звучит натянуто и ненатурально, - или же приноровлятися, как все мы, самым голосом брать иноязычные слова в кавычки, класть на них такой себе блазнювато - ироничный прижим как на забуцім-цитату (например... "Ты себя что "побєдітєльніцей" чувствуешь?")".

До сих пор мы говорили об украино-русский суржик. Но, на территории Галичины место русских исторически занимали польско-немецкие, Закарпатье - венгерские, а Буковины - румынско-немецкие вкрапления. Сегодня, в условиях, когда польская политическая превосходство давно перестала быть жгучей проблемой, говор львовских напівбогемних "кнайп" воспринимается нами как еще одна черта местного шарма. Но каких-то шестьдесят лет назад ситуация была в корне другой, и местные патриоты гневно клеймили негерманских наслоения в языке. Не менее суржикових рис присуще и языку украинской диаспоры, чистотой которой (в противоположность зросійщеній "підсовєтській" языке) эта "диаспора" весьма гордится.

Впрочем, с обретением Украиной политической независимости и повышением статуса и престижности украинского языка, ситуация украинско-русского суржика немного изменилась. К нему стали охотнее обращаться серьезные писатели. В последних повестях Валерия Шевчука "Горбунка Зоя" (Современность, №3, 1995) и "Семь тетенек великого музыканта" (Березиль, №12, 1996) тщательно выписано языковой статус каждого персонажа, и нередко встречаются ремарки типа "говорила она на суржике, но более русским, чем украинским" или "мальчик, кстати, говорит довольно правильно по-украински". Суржиком охотно пользуются писатели поколения восьмидесятых - то для характеристики отдельных персонажей, то продуцируя цельные, иногда довольно большие "суржиковые" тексты (новеллы Богдана Жолдака "Маня или Таня", "О ізвращенцьов", "Говядина", "Нікада впрєдь", пьесы Леся Подеревянского и т.д.).

Наконец, суржик занял значительное место в молодежной субкультуре, куда он начал проникать еще с семидесятых на уровне андеграунда и где окончательно утвердился на первой "Червоной руте" в 1989 году (тексты "Братьев Гадюкиных", "Сестрички Вики"). И следует признать, что эти калічені, отвратительные с точки зрения пуриста строки вроде "я хочу быть твоим антрацитом, ты будь моим отбойним молотком" сделали для пробуждения украинского сознания в поколении тинейджеров гораздо больше, чем стихи лауреатов о "калиново-соловьиной язык". Причина этого феномена проста: старшие школьники и учащиеся ПТУ вдруг обнаружили, что украинский язык ничуть не хуже российской обслуживает их пусть действительно ограниченные духовные попить, а суржик придавал текстам еще и оттенка запрещенной пикантности.

Наконец, если до сих пор суржик был лишь переходным этапом на пути от украинского к русскому, то теперь он все чаще становится переходной станцией в обратном направлении. Образцов можно привести очень много: от скандально-сочной (на первом году председательство в парламенте) языка Ивана Степановича Плюща, что за пару лет сделалась вполне нормативной, отпечатанных на обычной машинке объявлений на заборах типа: "Обьява. Проводим благоустройство дачных участков по западном стілью, или на заказ". И не стоит прикалываться над своим другом из этих неизвестных автору "благоустроїтелів" из Боярки. Если их бизнес пойдет прилично (надеемся, что с успехом экономических реформ так оно и случится), то за два-три года они будут печатать уже значительно более респектабельные объявления на хорошей бумаге и хорошим языком.