90-е годы XIX в. - первые два десятилетия XX в. богатые знаменательными событиями, которые способствовали развитию и укреплению социального престижа украинского языка. Поэтому вслед за В. Чапленком года от утверждения реформированного в 1893 г. НТШ до издания первого официального украинского правописания 1918 г. рассматриваются здесь как отдельный очень бурный и вместе с тем очень плодотворный период в истории нашего языка. Эти неповторимые годы еще и в том отношении, что их наполняла творчество корифеев украинской литературы, чей талант проявил себя уже в XIX ст. - И. Франко, Леси Украинки, М. Коцюбинского, Б. Гринченко, А. Тесленко, П. Грабовского, а также тех писателей, которые начали свой творческий путь в эти годы, а закончили его в 30-50-х годах XX ст. - М. Вороного, В. Винниченко, С. Васильченко, О. Кобылянской.

Научное общество им. Шевченко после 1893 г. значительно активизировало книгоиздательскую деятельность: оно издавало «Записки», сборники секций, этнографические сборники и др. 1

На это время приходится и русская революция 1905 г., следствием которой стало временное ослабление правительственных ограничений относительно употребления украинского языка, а также перенос деятельности НТШ во главе с М. Грушевским до Киева и издание зредагованого Бы. Гринченко «Словаря украинского языка» в 4-х томах 1907-1909 гг. К этому периоду относятся и три года относительной самостоятельности украинского государства.

Возмужала в это время украинская публицистика и ее язык. Большой вклад в развитие украинской научной речи сделал, как об этом уже говорилось, М. Драгоманов. Быстро развивалась украинская массовая пресса. К середине 1906 г. возникло до 35 периодических изданий 2.

 

 

1 См. с. 245

2 Чапленко В. Названа труд. - С. 175.

 

 

Конечно, произвести за два - два с половиной десятилетия научный и публицистический стили украинского языка, которая веками не имела условий для своего развития, было нелегко. Однако, читая научные произведения гуманитарного профиля, публицистические произведения, а также эпистолярия первой четверти XX в., убеждаешься, что эта речь имела все необходимое. И не странно. Ведь к ее литературного развития приложили рук в предыдущие десятилетия М. Драгоманов, И. Франко, Елена Пчилка, Леся Украинка, В. Самойленко, Б. Гринченко, М. Коцюбинский и другие известные деятели украинской культуры. И все же никогда раньше не развивалась с такой активностью украинский литературный язык, как в период завоевания украинским народом собственной государственности. Как не странно, этого не почувствовала в массе своей русская интеллигенция. Как писал позднее Г. Федотов, «...мы, как и раньше, упорно продолжали считать малороссийский язык только областным наречием русского, хоть слависты всего мира включительно с Российской Академией наук давно признали это наречие самостоятельным языком. То, что эта речь с языка фольклорной поэзии стала языком абстрактной мысли, которой уже существует обширная научная литература, окончательно решает вопрос о украинскую нацию. Грушевского можно признать ее творцом» 1.

 

 

1 Федотов Г. Судьба империй // Знамя. - 1992. - №3-4. - С. 198-199.

 

 

Русский литературный язык первой четверти XX в. имела уже произведенную общественно-политическую терминологию, с помощью которой можно было полностью передать характер общественно-политических движений как тогдашнего времени, так и предшествующих эпох. Упрочились политические термины, употребляемые для обозначения политических соревнований: вольность, гражданство, государство, государственность, благополучие, существование, независимость, права, самостоятельность, самодеятельность (ХТУ); развилась терминология, связанная с управлением, административно-территориальным делением, функционированием государственных учреждений и под.: избирательное право, доходы, законодательство, земельное дело, порядок, уезд, потребности самоохорони, суд, судопроизводство, сокровище, союз, строй (ХТУ), граждане, общественную жизнь, государство (Дон.), законопроект, население, панованє, самопорядкуванє (ПУМ); почти полностью устоялась лексика, относящаяся к сфере этики: отношения, увы, согласие - несогласие, месть, честь, шаноба, жаль (Груш.), требования, поручения, досада, надежда, обстоятельства, чувства, просьба, сотрудничество, искренность (Єфр.).

Принимая во внимание молодость украинской научной и публицистической речи, а главное - почти полное отсутствие украиноязычного образования, авторы не всегда были уверены, что используемая ими терминология будет полностью ясна. Поэтому почти каждый из них прибегал к объяснениям, которые приводились преимущественно в скобках после не совсем понятного широкой читательской аудитории слова. Стоит отметить, что объектами объяснений как заимствованная лексика (чаще), так и своя, преимущественно вновь. Вот несколько примеров первого типа: Сойдите с политической, с общественной арены; си гетерогенные, инородные тела; Гетманщина задержала где в чем только демократические порядки, но в экономических отношениях (хозяйских) и социальных (общественных) она отошла от демократичности (ХТУ); дефензивний и офензивний (оборонительний и наступательний) союз; здеградувати (свести) Украину до положения обычной провинции; реставрация (отстройка); прелюдия (начало); адепты (последователи); толеранція (терпимость); аграрные (земельные) отношения (Дон.). Не избегает этого даже Есть. Тимченко, который на словах осуждал подобные тенденции. Вот образец: «...Когда есть такие бурсы при гимназиях, то интересно, дорого там берут за пансион (содержание)» (Тем.). Да и как же можно было этого избежать, когда в речи любого образованного украинца европейская лексика тесно переплелась с высоко ценимым собственной абстрактной. У того же Есть. Тимченко рядом со словом самолюбие выступает эгоизм, а антонимом к сообщения получить доблесть есть скапітулювати. Примеры второго типа встречаются значительно реже: государство единодушна (унитарное), черновик (брульон) (ХТУ) и т.п. М. Грушевский для объяснений нередко использует русские слова: налоги посредственные (косвенні), митова (таможенна) политика, другие могут дать шерсть, хлопок (хлопок), стоимость ее становилась все более конвенціональною, условною (ХТУ). Таких замен Есть. Тимченко не признавал вовсе: «Беда в том, что мы полностью теряем чутье своего языка и уже сейчас наблюдаем, что печатая, например, в «Раде»не раз случается, что редакция заменит украинское слово и выражение московским: украинский кажется странноватым, «режет» (обмосковлене) ухо. Никакие протесты не помогают» 1.

 

 

1 См.: Бабьяк П. Письма Евгения Тимченко В. Гнатюка // Записки Наукового товариства ім. Т. Шевченко. - Т. ССХХIV. Труда филологической секции. - Львов, 1992. - С. 312.

 

 

Поскольку украинские историки и публицисты прошли определенное обучение во Львове, то в их языке, естественно, употреблялось много слов западноукраинского происхождения. Среди них прежде всего надо отметить те, что уже приобрели распространение в Восточной Украине и, в частности, зафиксированы известным словарем под ред. Б. Гринченко. Это в частности безличність (Дон.) - словарь фиксирует прилагательное безличний (И. 41) в значении «лишенный совести», злой (Дон.) в знач, «плохой» (II, 158), взамен (ХТУ) (II, 468), обладание (Дон.) - словарь фиксирует глагол занимать со значением «владеть» (IV, 360), мастерская (ХТУ) (IV, 26), удовлетворение (Дон.) - словарь удостоверяющий глагола оправдать и осуществление (IV, 188) и др. Естественно, все эти слова с этой же семантикой подает и изданный в 1886 г. во Львове «Малоруськонімецький словарь» Есть. Желехівського и С. Недильского.

Среди необычных как на сегодня слов случаются, естественно, и авторские неологизмы, образованные по украинским словотвірними моделями. К ним можно было бы отнести применяемые Донцовым стреміти («стремиться»), урівноправлення, умножения (возможно, и от польского rozrost), незгодини. М. Грушевский в значении «сосредоточить» употребляет глагол скупить (работа будет скуплена). Оба эти авторы послугуються переводить глаголом и производным от него существительным перевод в смысле современных «проведение», «введение» (перевод и углубление демократии - ХТУ; не могли переводить никаких постановлений - Дон.). К неологизмов Является. Тимченко, видимо, относятся такие употребляемые им слова, как тіснозорі патриоты, московизм, какословіє.

К несомненным неологизмов относятся такие, как украинизация (Дон.) и перестройка (ХТУ).

Однако и древних слов и форм публицисты и ученые не чураются. Это такие, как добропочате дело, одшедші борцы, наш исход на Волынь, ненагородимий «невосполнимый» (ХТУ) и др.

В процессе становления норм литературного языка в области лексики, что имеет народное происхождение, но способна термінологізуватися, происходит определенный отсев синонимов. Это явление как вполне естественное заметил еще Б. Гринченко: «...В молодых литературных языках раз стріваються параллельные формы того же значения. Порой одна из них берет преимущество, вторая исчезает, а иногда обе остаются и живут себе славно вместе» 1.

 

 

1 Гринченко Б. Тяжелым путем. - К., 1907. - С. 42.

 

 

Так, М. Грушевский пользуется словом пространство, которое Бы. Гринченко объяснял как синоним слова пространство. Устоявшемся сегодня слову самоопределения в языке М. Грушевского соответствует самоозначення. В предложении «Си казацкие пункты были поданы на обраду царской думы» употреблено слово обрада в значении «обсуждение», «решение». Жаль, что сегодня о нем забыто. В словаре под ред. Б. Гринченко оно представлено (III, 23), приводится даже производная пестлива форма обрадонька.

В литературе начала XX в. значительно свободнее, чем в современном обществоведении, уживались диалектные, локальные слова и выражения - как западные, так и восточные. Напр.: Выяснив сей вопрос, и по дороге также и общее число членов Ген. Секретариата; хватались оборонить; почти все время; прихоть; сюдой (ХТУ) и т.п.

Несмотря на огромную работу в плане выработки украинской общественно-политической терминологии и абстрактной лексики, в языке публицистики первой четверти XX в. все еще много росіянізмів. Почему медленно приживается слово правительство - преобладает правительство, сравним еще область, статья, рукопись, летопись и др. 1

 

 

1 Бабьяк П. Названа труд. - С. 312.

 

 

В названиях стран чувствуется российское посредничество: Германия (ХТУ), Турция (Дон.). Ср. еще: бывшая Россия, величество, власть, вполне сознательные, жизненність, за границу, из кругов не господских, по наслідству, наследник, ісконний, потомство, обладатель, по підписю, підчеркуватиме, свободно, совітують, сотрудництво, с его стороны, в состояние торжествующих, убожество, центробіжність, ходоки (ХТУ); конечное звено, многие, недостаточный признак, следующий, сторонники, получили, уложений (Дон.) и др. Распространены также кальки и напівкальки. Первые образуются как соответствия российских слов, в которых соответствующие морфемы полностью или частично заменены украинскими, напр.: предкладаю... свои притязания (ХТУ) - пред-лагать - пред-кладати; приклонники великорусской стихии (ХТУ) - поклонник - при-клонник; безпотрібно (ХТУ) - без-надобно - безпотрібно; сооружение (Дон.) - воз-движ-ение - с-двиг-тие и т.п. Напівкальками можно назвать такие слова, в которых сохраняется тот же морфемний состав, что и в соответствующих российских, но каждая из морфем соответствии украинизированная фонетически, напр.: исполнить «выполнить» (рус. исполнить), разрешение «разрешение» (рус. разрешение), укрепление «укрепление» (рус. укрепление), сорозміряти «сопоставлять» (рус. соразмерять) (ХТУ) и т.п. Калькуються также словесные клише типа тем не менее (рус. тем не менее) (ХТУ), точка зрения (рус. точка зрения) (Дон.) и т.п.

Что касается подобных словесных клише, то они больше всего отличаются от современных. С одной стороны, ощутимая наличие отдельных галицких моделей, которые впоследствии не стали нормативными (ходит в том; изменение, что зашла - Дон.), с другой, - удостоверяется стремление оттолкнуться от российского клише и создать свое, самостоятельное (на ровняя возвышенном ступени, под условием, по мнению украинской аристократии, после слов (по словам. - В.Р.) Александра II - Дон.)

Неусталеність терминологии, поиск наиболее точного слова для воспроизведения ситуации приводит иногда нагромождение слов-синонимов - собственных и заимствованных, напр.: беспринципность, аморальность, легкодушність, моральная разболтанности; сие духовное холопство, холуйство раба; нарушали своевольно трактат, условие, договор; расстрел, занятие и уничтожение Киева большевиками были горкой, кульминационным пунктом, сборной точкой, в которой... зосередивсь... перелом в истории Украины; когда приходится теперь отступать от тех мерок, от тех критериев, от тех принципов, которых мы держались так недавно... (ХТУ). Итак, идет поиск слова. В этом процессе развиваются синонимические ряды: то самое абстрактное понятие выражается двумя, а то и тремя словами, напр.: нынешняя волна - момент, будущина - будущность - вдаль 1, вожди России - правитель - русский руля, гражданство - горожанстео, цель - цель, вольность - свобода - воля, строй - строй, наследие - наслідство - наследие, Московия - Россия (ХТУ); на будущее - будущность, воля (свобода прессы) - свобода (Дон.) и т.п.

 

 

1 Интересно, что среди синонимов этого смыслового ряда нет слов будущее, будущность. Но еще удивительнее, что против слова будущий как против гіперизму выступал в 1970 г. В. Чапленко: «Небрежно и без надобности создано слово «будущий», и против него справедливо протестовал не только И. Нечуй-Левицкий, но и хороший на то время знаток украинского языка М. Филиппович (Г. Левицкий). Единственная рация его - был відштовх от русского языка, в которой было слово «будущность»: отталкиваясь от него, выбросили слова «будущность», «будучина» (Чапленко В. Названа труд. - С. 224).

 

 

Постоянная связь с адресатом - носителем народной речи - поддерживает довольно богатая фразеология. Сравним у М. Грушевского: науки как кот наплакал, отбивать охоту, задние пасет, теленок не мычит - корова не слышит, украинское писательство стало становиться на ноги; в Есть. Тимченко: мяты чуба, не нибудь дойдем строя, Грушевский... спустил своих борзых с цепи, аж за голову взялся, забавлять время, берет верх, не падаймо сердцем, на меня адом дышит, не долго ряст топтать; в С. Ефремова: в Киеве того «ДЂла» и с огнем не найдешь, вываривают из меня воду, одбивають всякую охоту, хоть глаз у Сера позичай, вообще наколочено такого гороха с капустой, что можно только плечами здвигати, земля горит под ногами, довгоязика Хвеська, некогда было взглянуть вверх, обстоятельства выбили меня из колеи, выбросить его за борт, дать добрый одсіч и др.

М. Грушевский довольно часто прибегает к крылатых слов из классической латинской литературы, которые он подает иногда в оригинале и переводе, чаще же - только в оригинале, напр.: Dulce ot decorum pro patria mori (Сладко и красиво умереть за отчизну); captando auram popularem; quantum satis; homo homini res sacra (ХТУ). Есть. Тимченко приводит установившиеся в европейской литературе классические обороты типа embarras de richesse (хлопоты с богатства). В. Чапленко подчеркивает, что это придавало молодому литературном языке особой вальяжности, поднимало ее авторитет 1. Донцов больше пользуется устоявшимися в то время в европейских языках выражениями лозунгового характера типа «будто воюя за «the rights of the smaller nationalities of Europe» (Дон.).

Среди грамматических черт надо отметить приверженность публицистов в активных причастий настоящего времени как восточнославянского, так и церковнославянского происхождения, то есть и с суффиксом-ч - и с суффиксом-щ-: хотящих; господство деморализует, вироджує самого господствующего (ХТУ). Донцов считает возможным - конечно, под влиянием русского языка - использовать даже пассивные причастия настоящего времени с суффиксом-н-: невилічимий. Во многих изданных теми временами грамматиках эти формы рекомендовались как нормативные. В. Чапленко замечал: «Дореволюционные грамматики, переизданы 1917-1918 гг., все дієприкметникові формы и связанные с ними пассивные конструкции безоговорочно принимали. Вот мы имеем в П. Залозного - «Явтух, всеми любимый», «Дом, сожжена громом»; в Г. Шерстюка - «думающий», «зріючий», «цвівший», «караємий» 2.

 

 

1 Чапленко В. Названа труд. - С. 346.

2 Там же. - С. 328.

 

 

В изданиях НОШ использовалась, конечно, желехівка. Эту традицию М. Грушевский перенес и на Восточную Украину. В книге «Выемки из источников в істориї Украины-Руси» 1 он употребляет букву й на месте бывших Ђ и е в новозакритому составе (по цїлім королївстві, бесїда); составные части наречий, частиц, союзов пишет отдельно друг от друга (себ то, на ново, как что) и наоборот, долю же пишет вместе с предыдущим словом (колиж), постфикс ся пишет отдельно от глагола, а его фонетический вариант-сь - вместе с ним (кажется, забавлять ся, но не квапивсь, готовиться); апостроф в этом писании не употребляется (имя, отъезд), хотя иногда его функции выполняет ь (побьють); аффиксы-м, -меш и др. в сложном будущем времени пишутся в основном отдельно от глагола (цїнувати мем, считать меш), но возможны и неразделимы написания (делать); почти регулярно за помощью ь подчеркивается пом'якшуваність согласных /н/ и /с/ перед следующим мягким согласным и /ш/ (меньших, иньша, досьвід, сьвідомий).

 

 

1 См.: Вестник АН Украины. - 1992. - № 9. - С. 62-81.

 

 

Все отглагольные существительные среднего рода с абстрактным значением имеют в именительном падеже единственного числа флексию-е; при этом предыдущий мягкий согласный в основном - за галицким произношением - не удлиняется (знанє, вигнанє, обробленє, пророкованє), хотя может в соответствии с полесской произношения удлиняться, удостоверяющих его труда «О украинский язык и украинскую школу» (1912), «Украинская литература» (Т. 1, 1910) и др. (ср. судья, сталітє, но шириннє).

Публицистические произведения апеллировали не только к разуму, но и к чувствам потенциального читателя. Поэтому объективное изложение сопровождается косвенными сравнениями, метафорами. В Донцова они лаконичны, традиционные, у Грушевского - почти всегда оригинальные и достаточно развернутые, напр.: «...Сходячу на политическом небе Европы звезду Пруссию; Прошлое Украины была затоптана в грязь; свалку мировой истории» (Дон.); «В просторной избе широкой автономии Украины; а когда будет образована ся экономическая база, можно будет дать больше внимания и культуре красоты - чтобы она была украшением организованного благосостояния, а не светила яркой заплатой на убогих лахманах талантливого безштанька»; «после провозглашения самостоятельности никто уже не может прятаться в заросли нейтралитета» (ХТУ).

К средствам языковой выразительности можно отнести и сохранение ритмики и структуры староукраинских и староросійських текстов, которые мастерски передает М. Грушевский в переводе, напр.: 17 день января прислал гетман Богдан Хмельницкий до Василия Василевича Бутурлина и товарищей полковника Павла Тетерю - чтобы ему, гетману, с ними увидеться, а грамоты при том не передавать и речи никакой не говорить; какие беды несносные приняли существуем; ближних людей к нам с царскою милостью своею прислать изволил; ...Чтобы его царское величество пожаловал их тем (дал им то, о чем бить челом (просить) посланники их, а они его царскому величеству служить во веки... (ХТУ).

Итак, магистральный путь развития языка и стиля гуманитарной науки и публицистики, которые обозначены в начале XX в. великим прогрессом, обогатили украинский язык всем необходимым для дальнейшего прогресса.

Украинская публицистика была неотделима от художественной литературы. Хотя бы как было, а именно красное писательство было законодателем в развитии всех стилей литературного языка.

Талантливым автором художественных произведений («Солнечный луч», «На распутье», «Под тихими вербами», «Ясные зори», «Среди бури» и др.), собирателем и хранителем украинского слова был Бы. Гринченко. В своей художественной языку писатель был типичным представителем степной Украины. Он не признавал приставного /н/ в местоимениях, что начинались с /j/ (в ей, хотя у нее), глаголы второго спряжения в третьем лице единственного числа настоящего времени употреблял без окончания-ть (выходит, виносе), не отражал свойственного большинству говоров украинского языка дежурство /д/, /т/ в соответствии с /дж/, /ч/ (засвітю), префіксові и прийменникові од отдавал предпочтение перед от (ед учителей, но сразу), формы высшей степени прилагательных образовывал с помощью суффикса-ищ- (цікавіщий) и т.п.

В рассказах и повестях из крестьянской жизни Бы. Гринченко использовал все возможные разновидности языка крестьян: почтенный (речь старого Сиваша из повести «Под тихими вербами»), юмористический (в рассказе «Сам себе господин»), женский, известный со времен Цветки-Основ'яненката Марка Вовчка, детская с использованием «детского» языка 1.

 

 

1 Подробнее см. об этом: Чапленко В. Названа труд. - С. 169-171.

 

 

В произведениях о городское, интеллигентский жизни («Солнечный луч», «На распутье») язык писателя несколько меняется: в ней появляется немало заимствованных слов, в частности и тех, что приходили на Восток с языка Западной Украины (воздуха, жизнеописание, заинтересовывать и т.п.).

Немало внимания уделял Бы. Гринченко переводам с других языков: русского (Г. Костомаров), немецкой (Гауптман, Зудерман).

Наибольшей заслугой Б. Гринченко перед украинской культурой является, бесспорно, «Словарь украинского языка», который без этого настоящего подвижника, наверное бы, никогда не увидел света или же был бы выдан далеким от совершенства. Сам составитель в предисловии к словарю скромно замечал: «...Мы не считаем предлагаемый словарь ни таким, что исчерпывает богатства украинского языка, ни доведенным до такой степени совершенства, которая могла бы удовлетворять по крайней мере нас самих, и находим себе оправдание лишь в том, что ограниченность времени, в течение которого нужно было выполнить всю работу, была в этом случае препятствием, которого не могла збороти крайнее напряжение сил работника. Мы считаем свою работу первой ступенью на пути создания научного украинского словаря, и осознавая его многочисленные недостатки, все же решаемся выпустить его в мир, чтобы дать точку опоры дальнейшей работе в том же направлении». И все же «Словарь» оказал колоссальное влияние на процесс нормирования украинского литературного языка, хотя такой цели составитель перед собой и не ставил.

Не дожил до революции 1905 г. П. Грабовский. Почти всю свою сознательную жизнь провел он в тюрьмах и в ссылке. Печатался в галицких периодических изданиях в 90-х годах XIX ст. Его поэтическое воображение питала творчество Т. Шевченко, недаром он постоянно обращается к тому круга образов, которыми оплодотворил украинскую поэзию великий Кобзарь:

 

Не двинется нас кайдан, ни смертная казнь,

На все мы стыдно-немые;

Образовательный брат слепого брата

Угнетает и до сих пор еще в ярме («Вызов»);

Не сочиняю песен твоей дивной красоте,

Потому что не вижу в современном состоянии;

Распинали тебя все до одного, все,

Кто был господином в крае несчастному («О, какая же ты грустная...»),

 

 

П. Грабовский много читал, в том числе и украинских произведений. Но все же он был вырван с судьбой творческого процесса. Поэтому, видимо, и творил он собственные неологизмы, которым не суждено стать общеукраинским: зрадно, несподівний, передяни «передовые люди», бездольці «люди без судьбы», оборонник «защитник», рабувати «быть рабом» и др. Случаются у него и галицизми, например, кметь в значении «крестьянин, земледелец». Много в его поэзии - возможно, больше, чем у любого из украинских поэтов, - уменьшенных именинников: віченька, ноченька, долюшка, неволенька, сердечко, думоньки, солнышко, калинка, сиротинонька, квітонька и др.

На начало XX в. в украинской литературе появилось еще одно - теперь уже всем известное имя - Архип Тесленко. В 1906 г. он выступил как автор рассказов из крестьянской жизни: «За пашпортом», «Хуторяночка», «В огороде» и др. Пожалуй, нет в украинской литературе другого мастера, который бы так естественно передавал устное вещание украинского пролетария - сельского и временно вписанного в городскую среду. Особенно удаются ему монологи и полілоги, напр.: «Вот баба Приска: - да И пить же матушка! - підвелась и гука: - Девушка, вынеси ведерко нам! Девушка так быстренько травой-травой в дом, схватила - несет» («Хуторяночка»); « - Иди кто его знает куда и что! - И куда «иди»? - спрашиваю. - И на тот край: И не был отродясь, и зайди, и сам... А надо идти... Эх, жизнь! - И махнул рукой» («За пашпортом»); «Ну и на мире теперь... Чтобы я не голоден, а ты хоть и пропадай, и ей-богу правда. Вот хоть бы и про себя скажу. Что здесь, как здесь будешь жить; ну пастух я, ну пятеро детей у меня... Ну кормить их, зодягать надо... а чем?» («Дед Емеля»). Естественно, что в языке персонажей А. Тесленко немало росіянізмів: больница, получить, рощитатись и под. Целые русские фразы употребляются в речи отдельных персонажей: « - Да, - вздохнул тот, - умирают люди. Сколько и при мнето отсюда вынесли уж» («На чужбине»). Согласно народной традиции, А. Тесленко прибегает к повтору глагольных форм: радуюсь-радуюсь, трушусь-трушусь, смотрела-смотрела, билась-билась, побелел-побелел и под. Глагольные формы довольно часто заслоняют отглагольные сокращенные слова: а в виски только сип-сип ему; а сердце одно: ти-ти; а там щип-щип меня, или ляп-ляп ладонью. Оригинальный у этого писателя описание природы - простой, едва заштрихован, и вместе с тем очень выразительный; вот вид из окна поезда: «Село дальше какое-то. Избы, овины, хлева... Так и погружаются в садах. Сады, сливы, вишни, так и зеленеют. Улице пошла вон куда. Дядька в соломенной шляпе, в штанах широких идет ней, закуривает трубку» («На чужбине»); «По підгір'ячку хуторок сослался - домиков три, и в дереве, в дереве все, только кровли и видно. Выше чуть - мельница. В долине - луга, трава по пояс, а цветков - так и пестрят» («Хуторяночка»).

Революция 1905 г. в России была настоящим событием и в общественном положении украинского языка. Вплоть до начала мировой войны росла украинская пресса, множилось количество изданий, произошли определенные изменения в языковом менталитете крестьян и мещан: в них пошатнулась уверенность в том, что украинский язык мужича, а русская барская. Проблемы создания украинского литературного языка с Галичины и Буковины снова были перенесены на Надднепрянскую Украину. Здесь развернулась новая дискуссия по поводу того, на какую базу должен опираться русский литературный язык - надднепрянское или галицкую. В дискуссии приняли участие И. Нечуй-Левицкий, М. Грушевский, А. Крымский, И. Стешенко, Б. Гринченко, И. Франко, М. Филипович, М. Пачевский и др. На этот раз речь шла о том, что взять в спільноукраїнську литературный язык из западно-украинского языково-литературной практики. Одни дискутанта (И. Нечуй-Левицкий, А. Крымский) отстаивали мнение, что это должны быть единицы, другие (М. Пачевский, И. Верхрадський, И. Франко и др.) отмечали, что практику развития украинского литературного языка на западных землях нельзя упустить. М. Грушевский по этому поводу писал: «Игнорировать эту культурную язык, произведенную тяжким трудом нескольких поколений, отбросить, спуститься на дно и пробовать, независимо от той «галицкого» языка, создавать новый культурный язык из народных украинских говоров приднепровских или левобережных, как некоторые хотят теперь, - это был бы поступок страшно вредный, ошибочный, опасный для всего нашего национального развития» 1.

 

 

1 Грушевский М. О украинский язык и украинскую дело. - К., 1907. - С. 8.

 

 

Были проблемы и с украинской прессой. «Галицкая» речь была в Восточной Украине малопонятной для читателя, который не был привыкший к западноукраинских изданий. Среди них, особенно среди обрусевшей интеллигенции, все время существовал сопротивление против «порчи» языка И. Котляревского и Т. Шевченко. И все же популярно-публицистическая речь понемногу пробивала себе дорогу. Это были издания Украинской радикальной партии («Как вырваться из бедноты рабочим людям», «Как царь людей дурит» и др.), газета «Родной край», журналы «Засел», «Село», «Маяк», популярные брошюры Б. Гринченко и др. Вместе с украиноязычными изданиями укреплялась украинская литературная речь, пополняясь новыми словами, в том числе «коваными». При этом были определенные крайности, в частности отталкивания от других языков: свое - это не похоже на чужое. И все же обойтись без заимствований никак нельзя было. Такие слова, как почта, телеграф, электричество, квадрат, килограмм и подобные заменять витвореними на собственном грунте никто, конечно, не решался. Но они приходили из соседних языков - русского и польского. Какой же вариант принять? Как пишет В. Чапленко, «понемногу стал производиться компромисов состояние: решительно отметались преимущественно бытовые галицкие барбаризми «эмерит», «рутинований», «туфли», «а здесь», «ас», а усваивались научные и промисловотехнічні названия и выражения, даже в галицком генетически польском оформлении «хемія», «аритметика» - вместо более древнего надднепрянского «арихметика»; «фонарь», «електричність» или «электричество» и т.д.» 1. Новые тенденции отразились и в языке художественной литературы.

 

 

1 Чапленко В. Названа труд. - С. 225.

 

 

После Бы. Гринченко, у которого заметны еще черты етнографізму, приходит новое поколение, которое ориентируется на метров европейской литературы. Не порывая окончательно с селом и его аксессуарами, писатели-модернисты переносят свое внимание на такие понятия, как любовь, красота, верность, сила, искания правды, свет знания и проч. Понятно, что в связи с новыми задачами должна была измениться и язык.

Новое качество языка основал во второй половине XIX ст. И. Франко. Но его творчество служила образцом и в начале XX ст. Ведь в это время была написана поэма «Моисей», повесть «Перекрестные тропы» и другие произведения. И. Франко раскрыл здесь особенности языка украинско-галицкой интеллигенции конца XIX - начала XX вв.

Творчество Леси Украинки также имеет начало в XIX в. Но расцвет ее приходится на начало XX вв. Леся Украинка получила своеобразную - домашнюю и чисто украинское образование. А еще всю свою жизнь училась других языков, а потому кроме украинского и русского знала еще французский, немецкий, английский, итальянский, латынь и греческий. Она заботилась о том, чтобы украинский язык развивался на уровне других европейских языков. Писательница не принимала участия в лингвистических дискуссиях, но из ее писем, а главное с языковой практики следует, что она придерживалась устоявшихся на то время литературных традиций, подражал не только Т. Шевченко, но и пользовалась произведенным в Галичине культурным лексическим минимумом и не чуралась диалектизмов, в том числе волынских типа утварь «посуда», повез, пинок «удар ногой» и др. В словотворі писательницы надо отметить частое использование суффикса-иськ-/ -иск- (боїсько, осудовисько), синтаксические конструкции «глагол + имя в родительном падеже» вместо поширенішої «глагол + имя в дательном падеже» (меня болело). Вместе с тем на ее языке сказался и полтавский диалект, откуда формы мнясо, вступил в их и под. В. Чапленко отмечает: «Независимо от диалектных явлений ее язык чрезвычайно богат лексически, грамматически и фразеологически. В этом смысле она использовала украинскую народную язык так, как никто другой из украинских писателей. Это богатство очаровывает читателя особенно в ее более поздних драматических поэмах» 1.

 

 

1 Чапленко В. Названа труд. - С. 232.

 

 

Из грамматических черт надо отметить последовательное употребление писательницей кличного падежа и в украинских, и в иноязычных именах, членной формы прилагательных (совиная совещание), формы второго лица множественного числа повелительного наклонения на-ite (живіте), дієприслівникових оборотов и др. Иноязычные слова Леся Украинка принимает смело, при этом в том значении, в котором они выступают в языке-источнике. Относительно украинской лексики, то писательница в основном довольствуется тем достоянием, который был в украинском литературном языке в начале XX в. Очень редко встречаются созданные ею неологизмы типа догонці «те, что здоганяють». Такие же слова, как слушатель, будущность, которые В. Чапленко квалифицирует как неологизмы, на то время уже стали нормативными.

Слово Леся Украинка ценит очень высоко. Но для нее слово неотделимо от дела. «...Пока я не скинуся воспоминания о совершенно несвободную Украину, я не могу, не сила моя скинуться того, чего до сих пор не скинулась при худших условиях, - пишет Леся Украинка М. Павликові. - Тогда надо скинуться мне и моей поэзии, моих искренних слов, потому что произносить и ставить их на бумаге, скинувшись того дела, на которое они зовут других, мне будет стыдно. Когда не vis major, как это было до сих пор, а мое собственное решение заставит меня сидеть тихо и не рыпаться» ...то я тогда буду должен сломить свою «єдиную оружие» слово и стать глухонемой. Только это страшно, я этого больше боюсь, чем всякого трогания» (ЛУ, 10, 145-146). За 50 лет до Волнового Леся Украинка стремилась разбить стены украинской литературно-культурной замкнутости. Сколько она сама сделала лично, чтобы приобщить украинского читателя с классической и европейской литературы: это переводы произведений Гомера, Данте, Байрона, Шекспира, Дж. Свифта, Гейне, Тургенева, Надсона, Гюго и др. Вообще же ее мечтой было издание на украинском языке библиотеки иностранной литературы, в частности произведений Байрона, Бальзака, Бомарше, Поля Бурже, Вольтера, Гаршина, Короленко, Конопніцької, Леопарди, Леконта де Лилля, Мольера, Петрарки, Руссо, Сервантеса, Вальтера Скотта, Сирокомлі, Сталь, Шенье... Не боялась Леся Украинка браться и за сюжеты мировой литературы. По поводу возникновения «Каменного хозяина» она писала в письме к Л. Старицкой: «Что се есть дерзость с моей стороны, это я и сама понимаю, но уже, видимо, «то в высшем суждено совете», чтобы я mit Todesverachtung бросалась в дебри всемирных тем как, например, с Кассандрой своей, куда земляки мои, за выемкой двух-трех одважних, предпочитают не вступать» (10, 259). Писательница действительно была отважной, а ее драмы на мировые сюжеты добавляли новых слов в украинский язык. И прежде всего ее творчество будила вечно оспалу, провинциально забитую украинскую интеллигенцию. Она с сожалением пишет М. Драгоманова: «Нет, еще хуже дело - это как кто умышленно из себя дурака делает, как тот гоголевский голова, глухого делает вид, чтобы не слышать, чего не хочется. Страх много таких голов на Украине у нас и мне даже горько читать, как Вы стараетесь, или они Вас услышали, - то не такие люди, чтобы их чем проймешь, они, кажется мне, так зашкарубли, что до них уже «мужской глас не доходит» (9, 74). Здесь приведены несколько отрывков из писем Леси Украинки. Или хоть отдаленно напоминает их язык эпистолярия Т. Шевченко или даже П. Кулиша? Конечно же, нет. Это высокоинтеллигентная речь, абсолютно лишенный даже намека на «котляревщину». Речь Леси Украинки - это на начало XX в. образец интеллигентной литературного языка Восточной Украины.

А как с языком И. Франка? С одной стороны, это феномен высокоразвитой, философски взвешенной языка украинского интеллигента, с другой - образец бытовой речи образованных галичан.

В «Моисеи» реализуется и лексика, которая определяет смысл бытия, в этом случае существования в мире определенного народа. Отсюда лексика оптимизма и пессимизма: идея, покой, путешествие по жизни, будущина, гордость духа, совести, разочарование, время пространства и границы. Очень широко употребляются абстрактные слова: желание, верность, воля, власть, забаг, измена, защита, надежда, покорность, подспорье, презрение, победа, свобода, честь, почет и т.п. Абстрактные слова естественно вплетаются в метафоры: / на крыльях мыслей и печали Поза горы летает (Фр., 5, 216), оковы кувать Нашей чести и свободы (230); Сердце его разговаривает и кричит Иеговы (249).

Поскольку в «Моисеи» интерпретируется библейский сюжет, И. Франко иногда прибегает и к церковнославянизмов, напр.: всуе, на прю, преподобниця, чадо, враг.

Несмотря на то что тема «Моисея» философско-драматическая, бытовых слов здесь не хватает, как и в «Марии» Т. Шевченко: збанок, колодец, кожаный мешок, ягниця, будякова паша, крапива-жеруха, бугай и др. Галицизмів в поэме почти нет, если не брать в расчет единичных слов типа не годен или форм вроде збувавсь. Влияние диалектной стихии больше всего ощущается в наголошуванні: упадет, на тебе, моргали, яркие, пропадет, поводыря и др.

Среди грамматических особенностей языка поэмы нельзя не обратить внимания на довольно частое употребление полных прилагательных: величезная, дивную, фантастичнеє, чистії, всесвітнії, сердитії.

Интересно, что полонизмов в поэме почти нет.

В повести «Перекрестные тропы» отраженная речь, которой так не хватало в то время в Восточной Украине, - естественная устная разговорная речь, применяемая в интеллигентной среде. Ее лексическую основу составляют слова, повсеместно применяемые в Галичине. Особенно выразительная народная фразеология: восемнадцатый туман, завязал себе мир, суженой конем не объедешь, вешались мне на шею, лучше с моста в воду, для отвода глаз, головами наложимо, рука не поднимается; женщина как ива, где ее посты, там примется; с мужика семь шкур содрать, послушает чмелів и под.

Среди бытовых слов царят диалектные, галицкие: заким, цукорня, ход (хога), опришки, жид, хлопістика, хлополюб, скрут улицы, мастерская, єгомость, некрасивый вид, всегда и под. Достаточно последовательно хранятся здесь реликты бывшего перфекта: А трактовал бы-с, сударь, и меня порційкою; если бы-сте покупали имение. Что же касается абстрактной лексики, особенно юридической, то здесь чувствуется зависимость от двух источников.

Во-первых, в основном польскоязычный в то время Львов и в украинский язык переносил свои абстрактные слова: к адвокату здесь обращаются пан меценас, поздравления выражается глаголом ґратульовати, ученик, воспитанник, зовется здесь елев, мысль - опінія, последовательный - консеквентний, отстраненность, невнимание - обнегація, семья - фамилия, вмешательство - інтервекція; есть здесь даже слово конверсия, что означает «возвращение» (конверсия крестьянских долгов). Влияние польского языка не обходит и бытовой лексики: домашний инструктор - репетитор, куферок - чемоданчик, вахляр - опахало, реставрация - ресторан, чердак - чердак, леска ~ палочка, клюка, фризієр - парикмахер, фата - вуаль и под.

Во-вторых, живы еще были традиции галицкого москофільства, а поэтому не должны удивлять такие слова, как вилка вместо вилка, занимаються, защитник, немногий, представьте себе, позвольте, склонна, невтомимий, беспощадная, удержания в значении «содержание», воскресенье вместо «неделя», сотрудництво, кругозор и др.

Впоследствии, при творении единого литературного языка Восточная Украина в основном не принимала русизмов; что же до полонизмов, то они частично влились в литературный лексикон.

Западноукраинские говоры больше всего отразились в языке в. Стефаника, М. Черемухи и Л. Мартовича. В. Стефаник чувствовал, что его говор стояла на пути распространения его произведений в Восточной Украине. Поэтому когда в Харькове 1924 г. выходил сборник его новелл, он не возражал против того, чтобы редакторы «пригладила» его язык. Однако, как отмечает В. Чапленко, произведения В. Стефаника, написанные покутським диалектом, уже жили независимой от автора жизнью. И они сохранили для нас и /е/ с палатализацией предшествующего согласного на месте литературного /а/ (порєдок), и твердое /ц/ в конце слов (конец), и смягченное /ч'/ (богачю), и среднее /л/ (мелник), и мягкое /р'/ (прокураторь) и др. Согласно литературного ся В. Стефаник употреблял си, в третьем лице множественного числа теперешнего будущего времени глаголов конечная флексия употреблялась без смягчения (бют); наоборот, в числівниках на-десят конечное /т/ пом'якшувалося (п 'ятьдесєть, шістдесєть); существительные среднего рода с бывшим суффиксом-ja заканчивались на-есть без удлинения предыдущего согласного (весілє, веку); вместо загальнолітературної морфемы самые, что употребляется для образования превосходной степени прилагательных, мог выступать ее вариант май- (май безопаснее); сохранялись реликты перфекта (сбегала-м, чтобы-с упал, был-ем мастер, думали-м, кобы-сте сдохли).

В необычных явлений украинского литературного языка этого периода принадлежит мовотворчість М. Коцюбинского. Собственно, слово «мовотворчість» не совсем точное, поскольку этот писатель был шлифовщиком тех норм, которые на то время уже сложились. Точнее было бы сказать о расширение внутренних границ эстетики украинского слова. Как стилист М. Коцюбинский был непревзойденный. Он хорошо знал предыдущую украинскую литературу, впитал в себя ее язык, но вместе с тем изучал язык в ее живом звучании, делал много фольклорных записей. В. Чапленко справедливо отмечал, что М. Коцюбинский, как никто другой из его современников и даже писателей более поздних лет и десятилетий, сознательно боролся с узкими диалектизмами, локалізмами, хоть своей собственной практикой не отрицал их художественной ценности. «Яркий пример на это, - пишет ученый, - есть в «Тенях забытых предков», где он употребил только незаменимых локалізмів («гачи», «скотина», «плай», «вориннє» и др.). И в этом смысле большая разница между «Тенями забытых предков» и «Каменной душой» Г. Хоткевича, что написана сплошь гуцульским говором! Эта последняя через то просто выпадает из украинского литературного языка» 1.

 

 

1 Чапленко В. Названа труд. - С. 237.

 

 

Одной из сильных сторон художественной манеры М. Коцюбинского является экономность языка, попытка передать минимальным количеством слов определенную жизненную ситуацию, например: «Раз что-то черное и пелехате закрыло свет и разорвало музыку. - А! - А! - Это вы? Я. - Черное тряс бородой и большим брилем, трясло Кириллу руку» («В дороге»).

М. Коцюбинский не пытался ревизовать ту абстрактную лексику, которая устоялась в русском языке и отражала ее состав в других европейских языках. Он употреблял чисто украинские слова с абстрактным значением (будучина / пришлисть, беззакон, здивовання, усталость, безразличие, вопрос, происшествие, дело, агрессивность, уверенность, самозабвения, задумчивость, высокомерие, развлечение, обида, зависть, впечатления, пренебрежение, развей, отчаяние, дружба, примета, ненависть, разнообразие, самоуважение, сострадание и др.), но вполне толерантно относился и к заимствованиям (синтез, иллюзия, деспотизм, этикет и др.). Так называемые етранжизми нередко употребляются в него на обозначения предметных названий, иногда даже бытовых понятий: атмосфера, экран, сигнал, эмблема, кавалькада, шоссе, зонт, экстракт, кепи и т.п. Вкрапляє он в тексты и иностранные слова и выражения в оригинале: in saecula saeculorem, macherie, avanti и под. Почти не пользуется писатель общественно-политической лексикой. Лишь изредка всплывают в его речи такие слова и словосочетания, как украинское общество, классовая борьба, начальство, бастовать.

Писал М. Коцюбинский, конечно, на том языке, которая устоялась в Восточной Украине от времен харьковской школы романтиков, Цветки и Шевченко. Но не игнорировал он и языка И. Франка и О. Кобылянской. Поэтому случаются у него так называемые «галицизми», которые следует квалифицировать как элементы тогдашнего западноукраинского варианта литературного языка. Это, скажем, такие слова, как год «срок», таким образом, рабочий, спочувати, зарібок, не годен, педагог, бюрко, хлоп, как поживаете и др.

Есть и отдельные немногочисленные локалізми, преимущественно центрально-украинские, подольские и западноукраинские. Так, гамалик «задняя часть шеи» употреблялось уже в «Черной раде» П. Кулиша, бурчак «звонкий источник» засвидетельствованное в произведениях Анны Барвинок; и все же больше польских и западноукраинских слов: если бы я знал, катрага «шалаш», чугаїнка «верхняя одежда типа свиты», полонина, трусок «мелкие щепки» и подобные. М. Коцюбинский пользуется преимущественно восточноукраинским словом огород, хотя употребляет и город. Интересным является противопоставление панское (добро, поле) - человеческое, которое в несколько измененном виде (колхозное - человеческое) сохранилось до наших дней.

Писатель, в отличие, скажем, от В. Винниченко, старательно избегает росіянізмів. Они представлены в него единичными примерами или в речи необразованных крестьян (приказ стреблять всех бунтарей), или отдельными фразами в офицера Антоши (- Вот негодяї - «Кони не виноваты»).

М. Коцюбинский пристально прислушивался к языку тех народов, что жили среди украинцев. Есть у него молдованізми («Пе коптьор»), тюркизмы (байрам, минарет, хаджи, гяур, чалма, кєпек «собака», кель мунда «иди сюда», фез, бакшиш, ферандже, дервиш, ахшам хатр олсун «добрый вечер», муезин) и гебраїзми (шойхетом, боб Єстерко, рэб Абруме).

Фразеология в Г. Коцюбинского спільноукраїнська: стать на ноги, забить клин в темя, пелена с глаз спала, черта съест, при своей племяннице хорошо и в дороге, брала похоть, западать в несмышленыша, дур головы берется; станем и грудью, и не будем людьми; кричать на пробе, вылезло шило из мешка и др.

Лаконизм, а следовательно, и выразительность изображений достигается ощадженням слов в предложении, например: «На небе солнце - среди нив я» («Intermezzo»). В языке писателя мало сравнений традиционного типа - паралелізмів, объединяемых союзами словно, словно, будто, словно и т.п. Сопоставление у него в основном живописное, будто на образку: Донышко чаши облипли мухи, словно насели на что-то сладкое. То чернел ярмарка («Как мы ездили к Колодцу»). Метафора всегда несет в себе эффект неожиданности: «Кукует кукушка. Бьет молоточком в большой хрустальный звон - ку-ку! ку-ку! - и сеет тишину по травам» («Intermezzo»); «Высокое, чисто женское и резко звонкое, оно в молнию слилось с розовым телом и с лопотом ног» («В дороге»); «Однако колокола неожиданно упали. Медь встряхнула осеннюю слякоть и рассыпалась по всем углам» («Fata morgana»).

М. Коцюбинский резко порвал с предыдущей фотографической традиции художественного описания природы: пейзаж у него психологическое, грандиозный. Не буду здесь приводить всем известного отрывка из «Fata morgana», где «плачут голые деревья». Вот другая картинка, в которой отражается стремление человека к гармонии в общественной жизни: «А кругом было так хорошо, так радостно. В чистой и нежной, как лоно любовницы, лазури, в могучей волны жизни, что едва оказывалось тайным трепетом соков, в теплом и уютном дыханию весны было так много радости, чувствовала себя такая полная гармония... И словно в такт природе сердце мое стрепенулось от желания подобной же гармонии в человеческой жизни, от ожидания новой весны...» («По-человечески»).

Автор почти никогда не называет время года, когда он описывает природу, - все раскрывается путем изображение соответствующих явлений: «Сердце раскрывает объятия и тем развесистым нивам, что, порвав оковы, збудились к новой жизни, и тем детям воздуха - вольным птицам, из далеких краев прилетели к нам в гости, и поэтому кущикові фиалок, что, защитившись между травой, тихо процветает, отдавая свои благовония замечательным пахощам весны!...» («Ціпов'яз»).

То же самое с портретом. Часто он неотрывен от способа восприятия мира тем, кто смотрит на человека. Например, культурный хлебороб Прокоп с «Fata morgana» так видит любимую Гафійку:

«Прокоп занимал глазом Гафійку. Тоска, здоровая, чистая - она светилась на солнце, как добрая пашня, как полный колос, а глаза имела глубокие и темные, как колодезное дно». Изображение портрета могут добавляться определенные сопроводительные черты, что в какой-то мере влияют на восприятие внешности человека: «О. Василий ходил перехильцем по комнате, заложив руки в карманы подрясника и склонив в задумчивости голову, а по стенам лазила тень лохматого медведя» («Куколка»),

М. Коцюбинский - мастер использованию цветовой гаммы, особенно в пейзаже. Например: «Где-то далеко, край небосхила, вздымалась седая мгла, виповняла воздуха... Черными оврагами покатился белый туман» («ціпов'яз»); «Осень горела на солнце, как сильная рыжеволосая женщина в голубом шелковом платье. Молодые липы уже разделись и стояли голые, как дети в своем бесстыдстве... Особенно хороши были клены, теперь такие легкие. В своей прозрачной жовтизні они напоминали румянец сухотниці» («Дебют»).

Творческую манеру М. Коцюбинского в определенной степени использовали позднейшие украинские прозаики, в частности М. Волновой, Г. Косынка, А. Любченко, а в наше время - О. Гончар.

Теперь о писателях, которые писали в это время, но творчество которых была продолжена и в последующие десятилетия (в основном в эмиграции).

В конце 80-х годов уже нынешнего века вернулся к украинскому читателю Николай Вороной - друг и в какой-то степени ученик Ивана Франко. Сам поэт говорил об авторе «Увядшие листья»: «Влияние его могучей лица был на меня колоссальный». Речь шла прежде всего о лирике. «Грубого реализма не признаю, - писал М. Вороной. - Терпеть не могу «Тюремных сонетов» Франко, но влюблен в его «Зів'ялім письме». Так то так, но сам М. Вороной не чуждался общественных тем. Ведь он автор перевода «Интернационала», «Варшав'янки» и других революционных произведений. Как пишет Г. Вервес в предисловии к его произведениям, «он увлекался социальной лирикой М. Некрасова, И. Козлова, И. Базовая, Г. Гейне, изящной лирикой французских поэтов (А. Сюлли-Прюдома, П. Верлена, П. Бурже, Л. Булье), даже на староиндийском, персидской и японской поэзией» 1.

 

 

1 Вервес Г. Поэт возвращается на Родину // Предисловие к изданию: Вороной Николай. Произведения. - К., 1989. - C. 19.

 

 

Правда, восточная поэзия не становится в один ряд с М. Некрасовым, она только свидетельствует о поэтические горизонты автора. Но воспеванию революции М. Вороной отдал-таки почет, что сказалось на его языке, ср.: «А надо мной Революция В красном зареве плыла»; он, как и Франко, ищет сил, чтобы освободить свой народ, и свою землю: «Роскошный край мой в ярме, Мой люд - рабы немы; О родной земле, люба нене! Почему, припав к твоей груди, Я только плачу, как дитя несчастной, А сил набираюсь, как Антей?» Но революция в Г. Вороного имела национальный характер. Ведь он - автор знаменитого «Евшан-зелье», произведения, как никакой другой, повлиял на национальное пробуждение украинского народа.

М. Вороной любит Шевченко в поэзии. В его стихах часто встречаются строки, принадлежащие отцу украинской литературы и языка: «Вырастал вас, ухаживал вас на радость и удивление; Забросили и то, что имели Землячки любимые, Славных прадедов великих Правнуки поганые!...»

И есть у него перекличка и со «Словом о полку Игореве», с И. Франко, Лесей Украинкой: «Слушай, старичок, ты шугаєш Ясным соколом в облаках, Серым волком в поле скачешь, Разбираешься в чарах»; «Я взял бы тебя, мою звездочку ясную, понес бы далеко на крыльях песен»; «Отчаяние бросает в голубизну Крик навесной муки».

М. Вороной - человек высокой культуры, европейской образованности. Его поэзия насыщена ссылками на художественную классику. Здесь и головка Греза, и эскиз Родена, и меланхоличный ноктюрн Шопена, и фрагменты стихотворения Сюлли-Прюдома, и псалмы Верлена. Не обходит он и общеупотребляемую культурную лексику типа фантом, диадема, эльф, фатум, эксцесс, ореол, каватіна и под. Идентичные вкрапления из чужих языков также не редкость: «О, не удивите, excellentes*, В том слове - отзыв борьбы За давнее uti possidentes**, За лозунг Panem et circenses!*** Я сын толпы».

 

 

* Ваша светлость.

** Владения.

*** Хлеба и зрелищ.

 

 

Історизмів поэт почти не употребляет. Это разве что слово гудець «поэт, певец» в «Евшан-зелье». Не инкрустирует он свои произведения и народными фразеологизмами (единичный пример - Как только пелена с глаз нам упала), однако иногда творит афоризмы сам, например: И когда ты Страны не любишь, - ты не моя!

М. Вороной много переводил французских поэтов, что сказалось и на его собственном творчестве, в частности на манере версификации. Сравним перевод с А. Сюлли-Прюдома:

 

Теперь я изнемог и уже в голубизну глазами

Не смею прилепляют с дерзновением орла.

Но кто же вырастил у меня за плечами

Два сильных и звонких крылья?;

 

 

П. Бурже:

 

Качался тот звон, как ветерок весенний,

Из дали лет.

До меня слав улыбка чистая, любимый

Ландыша цвет.

 

 

А теперь вслухаймось в стихотворение самого М. Вороного:

 

Кудой идти? И зачем надежду,

Когда цели в моей жизни нет,

Когда утрачено и мечты, и желания,

- Все зря!

Руки молитвенные,

Взгляды любовные

Немые...

Крылья снежно-белые...

Волны, синие волны

В тьме.

 

 

Один из излюбленных поэтических приемов М. Вороного - завершение строфы теми словами, которыми она начинается:

 

В рубины красные!

А кто же вам дал багровість и блеск огня?

Моя гордость, оскорбленная гордость моя,

Что держала мой гнев на привязи.

В рубины красные...

 

 

Перекличка с мировой поэзией чувствуется и в собственных именах. Героями М. Вороного является Дедал с Ікаром, дочери богов Электра, Тагота, Стеропа, Майя, Пелена, Меропа, Альциона, французские поэты Ронсар, Марини и др.

На эпитеты и метафоры поэзия М. Вороного небогатая. И есть у него и народные «белое личико, Черные брови», и искусно отшлифованные цвета призахідних облаков - Круг его тучи зыбкие, волнистые, И позлотисті, и голубые, И фиолетовые, и пепельные. Метафоры в основном связаны с небом и ночной порой: Небо звездами посмеивалось, Ночь безока над городом стоит; Ночка на землю упала Синим прозрачным дымкой и др. Сравнения имеют фольклорный характер: Ой то не хищная саранча, Не вороны степь укрыли, - То Конрад двинулся в поход свои мощные силы. Любит поэт повторы типа: То летней ночью на Днепре... Замечательной теплой ночи. Одним из средств образности есть аллитерации по: Тамара блудит как призрак. Тамара терпит от катара И стонет: О Ма-да-га-скарр! Табло: Тамара и Оскар; Плачут колокола на колокольне. Иногда в поэтический язык врываются разговорные интонации: Ты спрашиваешь, люблю? Ба! Или я знаю... Измельчавших слов почти нет. Изредка появляются слезинки, устонька и под.

В тогдашней и даже в послевоенной прозе и драматургии заметной фигурой был В. Винниченко. Высокий интеллектуализм, совмещенный с абсолютным языковым реализмом, - вот главная особенность языкового материала этого автора. С одной стороны, он развивает выразительные возможности русского литературного языка, продолжая творческие традиции И. Франка, М. Коцюбинского, Леси Украинки, И. Тобилевича и других создателей самого главного интеллектуального орудия нации, с другой - не боится нелітературного слова, не шарахается ни російщини, ни просторечия, ни жаргона. У него народ высказывается так, как он говорит на самом деле. Потому что есть разница между тем, как слово должно звучать, и тем, как оно прижилось в разных слоях населения. Первая задача - развитие литературной речи - творчески-просветительское, второе - выдать на свет Божий все, что ему известно, - чисто художественное.

Итак, рассмотрим сперва вклад В. Винниченко в нормализации украинского литературного языка. Писатель широко использует уже довольно произведенную на то время абстрактную и терминологическую лексику, преимущественно стосовну чувственной сферы: желание, боль, злость, раздраженное зудение, зависть, горе, истина, ненависть, беспечность, чувства, напряженность, непонимание, обман, обстоятельства, хитрости и др. Как свидетельствуют примеры, самыми популярными суффиксами абстрактных существительных является-ый/-исть, -ння, -добычу, -ые, -ощі, а также нулевой (ср. боль, горе, разговор, суть, стыд, тоска, печаль, отвращение) и т.п. Конечно, использовались те варианты суффиксов, которые были приняты на Восточной Украине. Во львовских изданиях сочинений В. Винниченко суфіксові-добычу часто соответствует-е, а суфіксові-ния - -ннє и-нет: забитє, електризуванє, мовчаннє, брякотіннє, шапотінє («Борьба», львовское издание 1903 г.). Источником пополнения абстрактной лексики служат также другие языки, откуда непрерывным потоком вливаются слова типа интуиция, сюрприз, апатия, скандал, либерализм, демонстрация и др. «Сгущение» абстрактной лексики в психологических повестях и рассказах В. Винниченко, например, в «Истории Якимового дома», чрезвычайно высокое. Сравним: «Вместе с смелостью, одважністю, силой воли, у нее еще столько детской нежности, безпорадности, что трогает до слез». В неоднократных случаях накопления абстрактной лексики подчинено определенному творческому замыслу - разоблачению политического верхоглядства определенных кругов интеллигенции, например: «Каким немного помолчал и начал выяснять, что он думает. Но это было все то же: свобода, равенство, независимость женщины, свободная работа, строительство и т. д.» («История...»); «Хватит с нас крикливых обещаний, «творческих процессов», идеалов, неуверенности и обманов» («Секретность»).

Конечно, большое внимание писателя к абстрактной лексики - это не просто стремление всесторонне развить лексику украинского литературного языка. Просматривается здесь и сугубо творческая подоплека: глубокий психологизм, присущий подавляющему большинству его произведений. В. Винниченко не принадлежал к писателям-побутовістів, поэтому ни город, ни село с их извечными аксессуарами не очень занимают его внимание. Главное для него - человек с его духовным миром, мотивация ее поведения, а также немотивированность многих ее поступков. И все же реалии тогдашней жизни волей-неволей попадают на страницы его произведений. Это и названия разного типа властных структур, элементов системы управления (волость, сход, староста, соцкий, писарь, земство, казна - «Салдатики»), и слова обозначения различных форм творческой деятельности (Он [Сидор Иванович пишет стихи, драмы, повести, рассказы, научные статьи, романсы, популярные брошюры, псалмы, басни, оды, афоризмы - «История...»), и названия деталей интерьера помещения интеллигентной семьи (бокальчик, шезльонг, гравюры, преспап'є, портьеры - «История...»).

Большая заслуга писателя перед литературным языком в том, что он широко пользуется устоявшимися оборотами, которые потеряли образное содержание и служат своеобразными клише для передачи определенного типа взаимоотношений между людьми, выступают вариантами утверждений и возражений, передают определенное психологическое состояние и т.п. Вот некоторые из них: расходились во взглядах, пускается на хитрости, вся штука в том, ничего не будешь иметь против, не придаю этому большого веса, не в том дело, не смотря на то, не было сомнения, скористувати ситуацией, затоптать в грязь, бросилась в плач («История...»). Каждая из таких соединений имеет однословные семантические соответствия (затоптать в грязь - опорочить, бросилась в плач - заплакала и т.п.), но насколько их присутствие обогащает литературный язык, делает ее более гибкой, а взгляд выразительнее.

Каждый период истории определенного народа, особенно если он бурный, обозначенный социальным напряжением, характеризует определенная лексика. Прежде всего это самые распространенные слова, слова, которые у всех «на устах». Один из героев рассказа В. Винниченко «Умеренное» и «искренний» в письме к своей жене писал: «Горе теперь, Оля, да и только: куда не поедь, везде в поезде только и услышишь: революция, резолюция, конституция, интеллигенции.» Такая «лексика суток» щедро войдет впоследствии в публицистических произведений писателя. В частности, по его «Возрождением нации» можно составить политический словарь второго десятилетия XX в. Но и художественная литература довоенного периода содержит немало политической лексики (соціялізм, революционер, нелегальное положение, марксист, есдеківська брошюрка - «История...»); экспроприаторы - «Голод», социалисты, эр-пэ (Революционная украинская партия. - В.Р.), демонстранты, полицаи, казаки - «Работы»). Автор довольно сдержанно относится к всевозможных «измов», иногда даже насмешливо, ибо приверженность к употреблению тех или иных политических лозунгов не всегда идет в паре с пониманием их содержания. Герой рассказа «Секретность» замечает: «Надо иметь в виду, что моя невеста только и мечтала о «народе», партии, бомбы, забастовки. И чтобы все это было ужасно таинственное, чтобы побольше конспірацій, шифров, паролей. Кстати, тогда уже родилось сакраментальное сочетание «враги народа» («Секретность»).

Заботясь о упрочение норм употребления слов, В. Винниченко, как никто другой, отражает язык разных слоев населения Украины такой, какой она была в его времена и которой, к сожалению, она во многом остается еще и сегодня. Или проиграют от этого произведения? Кажется, наоборот: сегодняшний читатель не узнает в некоторых персонажах современных повестей и романов живых людей, потому что они говорят на хорошем литературном языке.

У нас еще и до сих пор весьма скудные знания о украинское просторечие. А между тем подробное изучение богатого художественного наследия В. Винниченко позволило бы приблизительно классифицировать этот богатейший языковой материал. Жаль запада? Зачем изучать языковые перевертыши? Такое мнение, к сожалению, господствует и среди языковедов, и среди писателей. Недаром же и В. Винниченку забросали «злоупотребление» этим лексическим слоем 1.

 

 

1 См.: Молнар М. Забытый писатель? Несколько мыслей о писательской судьбе В. Винниченко // Винниченко Владимир. Рассказы. - Братислава, 1968. - С. 13.

 

 

Но при всех обстоятельствах он существует, и отводить от него взгляд - это все равно что оставлять на произвол судьбы больных людей, не подавая им медицинской помощи. Конечно, есть в украинском просторечии искажены и неуместно употребленные слова и выражения типа спінжак («Комедия с Константином»), некіпаж («Раб красоты»), фітьфебель, мундьор («Борьба»), яконовія («Кто виноват») и под. Но ведь эти слова - один из способов самовыражения персонажей, например: - Ха-ха-ха! Иван, Степан, Денис - синод! Ха-ха-ха! Славная препорція!...» («Красота и сила»). И не только подобные слова характеризуют украинское просторечие. Здесь и вполне литературные, но сниженные слова типа розшолопати («Борьба»), мужичня («Секретность»); здесь и приняты в народном языке словосочетания типа давать рощот («Комедия с Константином»), на всякий случай («Красота и сила»), свадьбу играют («Малоросс-европеец»), имеющих литературные соответствия (рассчитывать, на всякий случай, справляют свадьбы); здесь богатейшая фразеология, что подчеркивает речи, делает его красочным и вполне естественным, например: « - Думал, что меня кондрашка здесь на месте гепне; ...Неужели же им повылазит, что я человек тихий себе; ...Впереди зайди к секретарю и ткни ему что-то в руку ~ чтобы его по печени уже ткнуло - может из этого что и выйдет» («Умеренное» и «искренний»); « - Ну! - шептали задние, когда передние сдвигались вниз. - Валяй дальше! - тот храпел и молча сунулся снова вперед («Голод»); « - Не меліть черт знает что» («Работы!»); «Черта с два; «ваньку валять»; «известие наделало шороху»; «Теперь им за ухом не засвербит тюрьма» («Секретность»).

Очень активно используется в просторечии оценочная лексика и фразеология.

В ранних произведениях В. Винниченко единичными фактами заверенные уменьшены слова (типа світлечко в «Дыме»), а также перифразы (типа дом неволе - тюрьма» - в «Темной силе»). В более поздних произведениях, особенно в публицистике, они употребляются значительно чаще.

Уже говорилось о том, что В. Винниченко прекрасно владел сокровищами народного языка. Еще одним доказательством этого является применяемая им фразеология. Особенно богатым и нетривиальным является она в рассказе

«Кто враг». Вот несколько примеров: Утишеніє, когда в кармане есть; Как говорится, хорошо черту в дудку играть, сидя в болоте; одну свергнут, вторую вырежет; - И дай ему, Мотре, чтобы аж за девятыми воротами залаял; - Вот не дал Бог жабе хвоста, а то бы всю траву побили; - Бедствуют - не бедствуют, а мол, если бы не «ох», то давно бы іздох; - Ничего! - улыбается печальный дядя. - Чтобы живые, а голые будем; - Голос - как сурмонька, и чертова думонька; - Ни се, ни то - свети, попе, яйцо! Сравним еще в рассказе «Красота и сила»: « - Да что вы, дядя, торгуєтесь? - вмешивается один из кучки в широченном глыбе, с веселым, лукавым взглядом. - Сталь не лошадь; бежит - дрожить, упадет - лежит. Сестра ее в Киеве с горы бегает». Здесь представлены довольно редкие фразеологические соединения. Еще активнее писатель использует часто употребляемые, которые раскрывают менталитет украинского народа, напр.: « - И вы тут мягко стелете, да как там будет стелиться!» («Кто виноват»); «Как холодной водой облил я пыл моего Якима» («История...»); «дух радуется; Куда его потащила нечистая сила?» («Федя-Оборванец») и др.

До сих пор речь шла об использовании В. Винниченко тех богатств, которые заложены в недрах самого языка - лексики и фразеологии, литературных и народнорозмовних слов. Заглянем же теперь в тот угол его творческой лаборатории, где разрабатывались специальные стилистические приемы.

Хаотичность, нецеленаправленность или надокучливу однообразие действия. Винниченко передавал нагромождением разнообразных существительных, не подлежащих одного смыслового поля, например: «В длинной узкой улочке повозок, затопленной лошадьми, волами, людьми, слышать хохот, ругань, торговли; на телегах, заваленных мешками, сеном, свежей травой, свитками, громко перекликаются женщины, девушки, маленькие мальчики...» («Красота и сила»); «...Я ...терял надежду когда-нибудь закончить обзор этих сеялок, веялок, жаток, плугов, телефонов, электрических звонков, конюшен, амбаров, водопроводов, водокачок, молотилок, маслобоень, собачьих будок» («Малоросс-европеец»).

Одной из традиций украинской художественной литературы является создание сложных слов. Большим мастером сочетание, казалось бы, разноплановых по содержанию слов в одно был Т. Шевченко; вспомним его горихвилі, слова-слезы, білохате село и под. В. Винниченко плодотворно использует эту традицию. Особенно часто он обращается к созданию сложных качественных прилагательных, передающих или оттенки цветов, или двойственность чувства как следствие какого-то события, или, наоборот, проявление того самого чувства взаимно дополняемыми формами, например: черно-синие волосы, темно-молочный фон неба, матово-желтое лицо, грустно-чудесная весть («История...»), угрюмо-озабоченный вид («Секретность»). В одном предложении может быть и два, а то и больше таких сложных прилагательных, например: «Из каждого угла несло упрямой, настороженно-упорным, хоробливо-дразнящей польском языке; За селом совсем розсвіло. Перед нами луг лежал зелено-седой, с дымом тумана, с серо-зеленявою тропкой реки» («Из воспоминаний»).

Как и у других писателей, метафоры В. Винниченко нередко строятся по антропоморфічним принципу, например: «Деревни, нищие на радость, богатые на слезы, ободранные села скорчившись лежали в оврагах и балках, языков старчата в канавах, пытаясь нагреть собой свое тоще, несчастное тело» («Дым»). Отдельные пейзажи, основанные на антропоморфній метафориці, напоминают соответствующие словесные рисунки М. Коцюбинского, но созданы они раньше. Так, в рассказе «Красота и сила», опубликованном в 1902 г., есть такой пейзаж: «Низкое темносіре небо; не то вечер целый день; пронизуватий, холодный ветер, кучи пожелтевших листьев и дождик, дождик и дождик. Плачут под ним окна, плачут крыши, плачут деревья, заборы, лошади, плачет даже картуз звощика». Повесть М. Коцюбинского «Fata morgana», в которой этот пейзажный рисунок доведено до стихотворения в прозе, была написана, как известно, в 1903 году. Характеризуя метафору В. Винниченко, надо вспомнить, что в некоторых случаях она имеет двопланову природу: глагол, который стоит в центре метафоры, сначала употребляется в прямом, не в образном смысле, напр.: В углу шурша, пищали и дрались мыши. А в голове также, как мыши, пищали и царапали сердце мысли» («История...»).

Давая портретную характеристику человека, писатель подмечает в ее внешности какую-то наиболее примечательную черточку, называет ее и потом время от времени повторяет. Вот, скажем, портрет Явтуха из рассказа «Салдатики»: в этих маленьких, сереньких глазах; глядя куда-то далеко небольшими ясными глазами. Это может быть и не физическая черта, а предмет, что составляет неотъемлемую черту внешности персонажа, например, очки: Через какое время «очки» возвратились, плотно прикрыв за собой дверь...; - Мне все равно... - согласились «очки» («Работы!»).

Такая імпресіоністичність изображения применяется и в других ситуациях, в частности в воспоминаниях о чем-то: «В воображении встала белое платье, красный галстук, смуглые щеки и солнце на полу столовой» («История...»).

Довольно редко В. Винниченко прибегает к сравнениям, но зато все они взвешены, оригинальные, напр.: «...Там вдали, за ломаной линией добродушных, приземистых, как повнотелеса попадья, карпатских гор...»; «на меня дети смотрели такими же удивленными глазами, как их телята смотрят на новые ворота» («Из воспоминаний»).

До сих пор речь шла о лексику, фразеологию, частично синтаксис как с точки зрения их нормативности, так и их участия в процессах создания художественных образов. Когда же мы обратимся к морфологии, то нас сначала ждет некоторое разочарование: уживается довольно много ненормативных форм. Возможно, ненормативными они представляются нам с позиций сегодняшнего дня? Нет, во времена в. Винниченко они тоже были уже ненормативными, их сознательно старались обходить стороной и Леся Украинка и, особенно, М. Коцюбинский. В чем же дело? Может, это тоже одно из проявлений языкового реализма, свойственного Винниченку? Это, бесспорно, так, но, как кажется, есть еще одна причина употребления таких форм. Конечно, с пуристичного точки зрения такие формы, как допустю, заплатю («Красота и сила») не укладываются в нормы литературного языка, но в системе говоров Юго-Восточной Украины они вполне естественны, а следовательно, для носителей родного писателю говоры вполне нормативные. «Это же наше, украинское, родное», - видимо, этот внутренний голос заставлял В. Винниченко заботиться о представленность южноукраинского говіркового массива в художественных произведениях, и даже в публицистике.

Отдельно следует остановиться на такой спорной форме, как активные причастия настоящего времени. Собственно, закономерность их употребления в русском литературном языке по-настоящему аргументированных возражений ни у кого не вызвала, однако замечалось стремление избегать их как не народной, а заимствованной из староукраинского языка формы. К тому же почти не засвідчувались - по крайней мере на Восточной Украине - дієприкметникові обороты с этими формами. В. Винниченко относился к активных причастий настоящего времени уж слишком толерантно. Наряду со словосочетаниями, в которых причастия употреблялись преимущественно в атрибутивном значении, он допускал и дієприкметникові обороты. Например: дрижача рука, прохаючий голос, понимающая улыбка («Красота и сила»), блуждающие глаза («Из воспоминаний»), Чего при людях она с ним такая близкая, такая-то знающая, патякуюча, голубляча («Соняшна машина»).

В. Винниченко мастерски строит диалоги и монологи. Вот малообразованный человек, крестьянин Явтух, впервые выступает публично. Говорит он не совсем сложно, но искренне, убежденно и убедительно. Но это говорит не он - воспроизвел разговор или даже скорее создал писатель. Какие же основные компоненты он заложил в нее? Это чередование вопросов и ответов, а также повтор слова. Повторяются слова, определяющие главное содержание речи: мужик (отстаивание достоинства человека труда), надо (необходимость активной борьбы), неправда (объект борьбы): « - Вас как собак везде гонят... Иди, говорят мужик! Мужик!.. А кто делает, как не мужик!.. Да и молчать?.. Хватит!.. Он кавунівці пошли к государю своему, забрали хлеб... И нам надо идти... Надо, люди!.. Потому подохнемо все равно... И всем надо... Надо неправду выгнать... Везде теперь неправда!.. И мы неправду делаем» («Салдатики»).

Итак, какое место занимают произведения В. Винниченко в истории украинского литературного языка? Во-первых, они объединяют начало века (первые произведения) с его серединой - «Слово за тобой, Сталино» написанное 1950 г., а «Дневник» он вел до конца жизни - 1951 года. Во-вторых, его речь обозначена высоким интеллектуализмом: она насыщена абстрактной лексикой, передающей все оттенки деятельности человеческой души; вместе с тем в ней отражается колорит каждого из периодов в общественно-политической жизни Украины начала века и почти до конца сталинской эпохи. В-третьих, художественная манера В. Винниченко настолько своеобразна, что его голос никогда не потеряется в хоре украинской прозы, как существующей, так и будущей.

Дожила до советских времен (присоединение Буковины к СССР в 1940 г.) Ольга Кобылянская. Первые ее произведения выходят в свет в 90-х годах XIX ст., последние - в 20-30-х годах XX ст. В 1899 г. она посетила Украину, познакомилась с деятелями украинской культуры и подружилась с Лесей Украинкой. Тематика их произведений отличная, хоть иногда и звучат общие мотивы: «Диванчик» Леси Украинки и «Valse melancolique» O. Кобылянской. Нельзя не заметить, что лексика, морфология и художественные детали О. Кобылянской о землю и людей, которые работают на ней, отличные от тех же языковых черт в романах и рассказах, посвященных интеллигенции.

Остановимся сначала на художественных особенностях произведений крестьянской тематики. Надо отметить, что писательница довольно экономно использует здесь эпитеты и метафоры. Но если уже прибегает к метафорам, то в центре их битва, бой, например: «Облака снега метались змеями на себя; клубилися и разбивались упорно; другие вновь метались серпанками испуганно по сторонам, распинали широко свои крылья, отстирывали напор дикого вихря» («Под голым небом»). О. Кобылянская любит в цветах, образуя путем словоскладання самые неожиданные их сочетания: иссиня-серебристая изморось, льдисто-зеленый блеск, зелено-коричневый мох, грозно-черная краска, кроваво-красный огонь и др. Писательница, возможно не без влияния убеждений Леси Украинки, пытается писать общеукраинской литературным языком. Как увидим далее, это не всегда ей удается: над ней тяготеет западноукраинская языково-литературная традиция. Но фразеологические обороты, которых она принимает, преимущественно спільноукраїнські: вылезет, как шило из мешка; не говорила на ветер; достала добрых гепаків в плечи; збанок до времени воду носит; вы бы набрали в рот воды; и пальцем не кивнула бы; не лезь мне в глаза; теперь отвираєш хавку и т.п. Как и у других писателей его времени, в О. Кобылянской выступает уже выработана определенным образом нормирована абстрактная лексика. Подавляющая ее часть украинская по происхождению (жура, будучина, сочувствие, настроение, задумчивость, сознание, сущность, справедливость, надежда, темень, безработицы, возмущение, поведення, равновесие, совесть, одиночество, событие, ненависть, удостоверения, желание, благородство, смелость, возможность, цель), но не чурается она и заимствований (энергия, симпатия, протекция, гармония, вегетация и многие др.). Изредка встречаются полонизмы, упрочились в галицкой языково-литературной традиции: небезпеченство.

Уже говорилось о том, что в творческой манере А. Кобылянской заметное попытки писать общеукраинской литературным языком. И это ему в значительной степени удается. Все же влияние западной литературной традиции ощущается. Да это и закономерно, ведь она накладывалась на тот язык, которым пользовалась галицкая, покутская и буковинская интеллигенция и которая сказывалась на языке простонародья. Поэтому в языке писательницы имеются такие слова, как штивний «прямой», хозяин/хозяйка, строй «одежда»вкалывать «тяжело работать», заховуватися «вести», криминал «тюрьма», прекрасный, вскоре, «вскоре», кавка «гава», сарака «бедолага», хосен «пользу», урльоп «отпуск», ґвер «винтовка», торністра «ранец», банувати «тосковать», п'ястук «кулак», дядя «дядя», ліцитуватися «продаваться с торгов»борзо «скоро», чічка «цветок» и др. Немало и локалізмів, преимущественно среди бытовой лексики: сардак «род верхней одежды», стрельба «ружье» (но есть и ружье), зверята «животные», дробь «домашняя птица», лащ «цепь», скорцик «коврик», кертиця «крот» и т.п.; есть среди слов и названия, связанные с сельским самоуправлением (дворник «сельский староста»), различными формами родства и человеческих отношений (нанашко «крестный отец», бадика - форма обращения к старшим, камратувати «дружить», пазити «заботиться о ком-то», стариня «родители»), названия растений и их частей (шумилиння - листья вокруг кукурузного початка, матригуна «Atropa belladonna» и др.).

Местный колорит передают многочисленные синтаксические соединения: не ялося им подносить глаз, или я знаю, вертала домов, чтобы я мучился там через три года глупой, давай первый взгляд на все, чуть что можно было заметить и проч. Выражение эмоций и реакция на язык другого человека также выражается в основном локалізмами: ады, ады; - Мой, мой, мой! - кликнула она и сбила руками («Земля»).

Как и на языке И. Франко, на языке В. Кобылянской сказалось распространенное в Западной Украине москвофильство. Не нашли соответствующего украинского воплощение такие слова, как великан, грудь, воздух, склонний, обычай, вокруг, лож, об'ясняти упрямий, черты и др. Отсюда же, видимо, и толерантное отношение к активных причастий как настоящего, так и прошлого времени: кочующие цыгане, морозячий воздух, натрясаючий окрик, прошиваючий свист, невтомимі мурашки, оставшаяся флора.

Изредка О. Кобылянская принимает форму двоїни (четыре девке); специфические особенности есть в употреблении глагольных форм: изредка встречаются формы инфинитива и-или (печи), сохраняются реликты перфекта (абисьте знали), употребляется будущее время, что состоит из личных форм вспомогательного глагола быть и основного глагола в форме прошедшего времени (будешь должен был идти), третье лицо единственного числа возвратных глаголов выступает в сокращенном виде (віддаєсь), повелительное наклонение образуется с помощью частицы пусть, так и най (пусть господь Бог примет его душу; пусть стулить рот).

В произведениях на темы из жизни интеллигенции, например в «Valse melancolique», прежде всего бросается в глаза отличный от предыдущей группы произведений состав лексики. Здесь другие слова, обозначающие быта (комфорт, фортепьяно 'ян, резонатор, роллеты «шторы», кресло, отоманка, инструмент, зонтик, комната), значительно возрастает количество слов с абстрактным значением (темперамент, оппозиция «несогласие», психология, инстинкт, монолог, дискуссия, симпатия, чувства, беспокойство, грусть, меланхолия, композиция, фантазия, индивидуальность), широко представлена лексика из области искусства (образ, штука, артистка, гармония, композиция, статуя), иноязычные слова часто приводятся в оригинале: ergo, type antique, vis-a-vis.

Украиноязычная творчество С. Васильченко началась с издания сборника «Эскизы» в 1911 г. и завершилась уже при советской власти рассказу «Олив'яний кольцо» в 1926 году. В произведениях этого писателя теплый фольклорный лиризм сочетался с прекрасным знанием сельской жизни, особенно молодежи. Как писал о нем С. Ефремов, С. Васильченкові присущ «какой-то мечтательный юмор, с которым он относится и к людям, и к природе, везде ища мягких задуманных тонов неожиданных переходов от обычного до чего-то тайного, чего, видимо и сам автор еще себе до полного сознания не доказал, но что огрійливим теплом дышит на вас со страниц его произведений» 1.

 

 

1 Ефремов С. История украинского писательства. - К., 1995. - С. 580.

 

 

Как В. Стефаник и М. Коцюбинский, С. Васильченко владеет искусством художественной детали, богатством цветовых тонов, настроенческим пейзажем, например: «По садам ветры носятся, а над садами сияет небо осеннее. Маленькую хату оступили кругом высокие ясени. С ясеней приходит сухой лист на струхлу солому, падает на землю на увядшие петушки, серьгами цепляется в сорняках. Сквозь сорняки мигает низенькое окошко, голубизной рисованное, в окошко кусок белой стены видно в доме, а на стене на белой из-под лба поглядывает невеселый селюк в шапке. Бархатцами разукрашенный, в полотенце убран, а сам думный и печальный» («Чайка»); «Сколько золота, золота того грустного, осеннего... Везде - между могилами, по лавочкам, даже на памятниках и крестах... На кладбище от его аж сияет... Когда впервые взглянешь на это море желтого листа, сразу аж сердце творится: на мгновение намріється обмареним глазам, что то полно везде весеннего солнца, его золотого, горячего лучей. А во второй раз глянешь - и сердце заноет: нет солнца - то золотая печаль. Сумм...» («Чайка»).

По произведениям С. Васильченко тоже можно было бы заключать фразеологический словарь украинского языка - столько здесь естественно вплетенного и в авторскую речь и в речь персонажей настоящего золота, напр.: хапун схватил, грусть берет, про вовка помовка, а вовк из-за горы; как не брехне, то не дохнет; бедствия его мать знает, довести до живых печенок, направить на тропу, аж за сердце берет, и в ступе не поймаешь, сеи ночи и глаз не закрывала; косит бы косил, если бы какой черт косу носил; кто гостей ищет, тот штаны латает, ее ревы насели, и в старой печи топит черт; захотел в жука и меда, зайчики в голове прыгают, бис беду перебудет, нет и памяти, которое с этого пива и получится чудо; хоть не в'їжно, так уліжно; пришла-таки коза до воза; или получить, или живым не быть и др. Эти фразеологические единицы дополняют чисто народные проклятия и ругательства: Ну то нечистая иметь с ним, тю на тебя, я тебя как состояния, так за дев 'ятими воротами кавкнеш; засмеешься ты у меня на коренных, пусть она вам струтиться, бесследно ушла бы ты, всего один чертов отец, на четыре ветра оженило бы тебя и на n 'пятый шум, раскрыли вершу, как ворота; не болтай невесть чего, чтобы тебе глаза вылезали, нет на тебя кручи, кат бы тебя попостукав, ах ты же чертова пара и проч. К этому надо добавить еще прибаутки: Тот Петр, это глупое лепетро, козина головка, не боится ни собаки, ни серого волка, и гулял с ребенком на майдане («жатва»).

Среди произведений С. Васильченко есть и имитация под фольклор. В таких «сказках» обычными являются характерные для устного народного творчества обороты: Вот послушайте... («Осенняя сказка»), Пошел казак темными оврагами, ушел грустный и невеселый (там же).

В повести о жизни и творчестве Т. Шевченко «Широкий путь» писатель часто прибегает к реминисценциям: За ним разбежались, как руди мышата, его меньшие братья и сестры; Ох, палаты, палаты. Хоть вы уже и терном были заросли; Почернело как-то село, небо синее - и то помарніло.

Немало в языке С. Васильченко местных слов. Это, в частности, голенный «удалой», покіль «пока», плохий «смирный, тихий», роботяжечка, поназдивитися «разглядеть», мантулик «лагоминка», старунчик «тот, кто старує, говорит как старый», нетеча «нечистая сила», хлудина «хворостина», лиса «плетень», жилуватий «жилистый, сильный», трямок «бантина», зарічений «тот, кто любит противоречить», вшелевкатися «попасть куда-то неудачно», зуспити «встретить», разумовский «очень умный», гуторка «речь, стиль речи», спускаться «съезжать с горы на санках» и др. В «Словаре» под ред. Б. Гринченко из приведенных нет только слова разумовский.

Восточная Украина, как известно, была довольно-таки русифицированная. Поэтому не встерігся писатель таких росіянізмів, как говорится «кажется», в прошлом году, вроде, знакомый, старательный, кто мешает, не обіщає, миролюбіє, похож, храбро, (железо) и др.

Согласно північноукраїнською диалектной стихией местоимения после предлогов не имеют приставного /н/ (о его), личное местоимение среднего рода оно употребляется для обозначения чего-то не совсем определенного, без признака пола (оно же привязано - о недоросле), параллельно употребляются формы кэ и кэ, брат, глупый; это я замираю в степи), глаголы в третьем лице единственного числа теперешнего будущего времени употребляются преимущественно без конечного-есть (не знает, поет, стріля), хотя оно может и уживаться (гуляет). Писатель Не избегает активных причастий настоящего и прошедшего времени (ходячего соседа, над помершою), инфинитив употребляет преимущественно с суффиксом-ть (петь, смеяться, мать, спать). Прилагательные и прикметникові местоимения могут употребляться в местной форме (сердце палючеє, такое, на чужую, сяя час, дурную, дорогая, золотеє), вместе с тем нередко употребляются сокращенные слова (май, ка, вам Прісько бегать больше; и она по-нашему, мо и не умеет; я не хо). Писатель не злоупотребляет суспільнополітичною лексикой, однако дыхание революции 1905 г. в его творчестве чувствуется: агитация, граждане, делегаты съезда, собрания, протесты, манифестации, митинги, флаги, «Марсельеза», рівенство, братство, свобода и даже образное революционная метель. В послеоктябрьский время его лексика обогащается такими словами, как комиссар, комнезамож и под. До колхозов и совхозов С. Васильченко, как известно, не дожил.

Краткий очерк о языке этого выдающегося строителя украинского языка следует завершить словами в день его 50-летия от 30-й трудовой школы г. Киева: «Поздравляем с пятидесятилетним юбилеем нашего друга и товарища Степана Васильевича Панасенко - Васильченко, глубокого знатока детской души, который обрисовал ее в многих художественных образах и пробудил в ней чувство красоты и любви к свободному украинского слова».

Итак, конец XIX - начало XX вв. - короткий, но очень плодотворный период в развитии украинского литературного языка. Он совпадает с пробуждением украинского национального сознания, с попытками построить свое собственное государство, с бурным нарастанием художественного творчества как в области литературы, так и в других сферах искусства.

 

 

 


 

Использованная литература

 

Булаховський Л. а. Вопрос происхождения украинского языка. - К., 1956.

Ващенко В.С. Эпитеты поэтического языка Т.Г. Шевченко: Словарь-указатель. - Днепропетровск, 1982.

Возняк М.С. Галицкие грамматики украинского языка. - Львов, 1911.

Генсьорський А.И. Галицко-Волынская летопись (лексические, фразеологические и стилистические особенности). - К., 1961.

Горецкий П.И. История украинской лексикографии. - К., 1963.

Горобец В. И. Лексика историко-мемуарной прозы первой пол. XVIII ст. - К., 1979.

Грушевский М. История украинской литературы: В 6 т. - К., 1993-1995.

Гудзий Н.К. Украинские интермедии XVII-XVIII ст. // Украинские интермедии XVII-XVIII вв. - К., 1987.

Гумецкая Л.Л. Внимания к украинско-белорусских языковых связей периода XIV-XVII вв. // Исследования с украинского и русского языков. - К., 1964.

Ермоленко С.Я. Фольклор и литературный язык. - К., 1987.

Житецкий П.И. «Энеида» Котляревского и древнейший список ее. - К., 1900.

Житецкий П.И. Очерк литературной истории малорусского наречия в XVII веке c приложением словаря книжной малорусской речи по рукописи XVII века. - К., 1889.

Жовтобрюх М.А. Язык украинской периодической прессы (конец XIX - нач. XX ст.). - К., 1970.

Кобылянский Б.В. Лекции по истории украинского литературного языка. - Львов, 1965.

Колете В.В. Древнерусский литературный язык. - Л., 1989.

Костомаров Н. Мысли южнорусса. О преподавании на южнорусском языке

(Научно-публицистические и полемические писания Костомарова). - К., 1928.

Курс истории украинского литературного языка / под ред. И.К. Белодеда. - Т. 1. - К. 1958; Т. 2. - К., 1961.

Левченко Г.А. Очерки по истории украинского литературного языка первой пол. XIX ст. - К., 1946.

Лекарственные и хозяйственные советчики XVIII ст. / Подготовил к изданию В.А. Передриенко. - К., 1984.

Язык и время. Развитие функциональных стилей современного украинского литературного языка. - К., 1977.

Молдован А.М. Слово о законе и благодати Илариона. - К., 1984.

Муромцева Е.Г. Развитие лексики украинского литературного языка во второй пол. XIX - нач. XX ст. - Харьков, 1985.

Нимчук В. Языкознание на Украине в XIV-XVII вв. - К., 1985.

Огиенко И. Очерки по истории украинского языка. Система украинского правописания. Популярно-научный курс с историческим освещением. - Варшава, 1927.

Огиенко И. История украинского литературного языка. - К., 1995.

Плющ П.П. История украинского литературного языка. - К., 1971.

Русановский В. M. Источники развития восточнославянских литературных языков. - К., 1985.

Свенцицкий И.С. Очерки о языке памятников древнерусской письменности XI века // Учен. зап. Львовского гос. ун-та. - 1948. - Т. 7.

Тимошенко П.Д. Хрестоматия материалов по истории украинского литературного языка. Ч. 1. - К., 1959; Ч. 2. - К., 1961.

Украинское слово. Хрестоматия украинской литературы и литературной критики XX в.: В 3 кн. - К., 1994.