Не ищите идеализации деревни в драматургии Николая Кулиша. Его художественный талант был намертво сплавленный с проникновенной искренностью. Он не мог преодолеть в себе этой черты - даже на требование времени. Поэтому изображение деревни в его пьесах реалистичное и правдивое.

Каким предстает украинское село в творческом наследии драматурга? В драме «97» - прежде всего растерянным. По нему уже прошлась революция и привнесла с собой идеалы, которых село не могло принять. Вековая ментальность украинского хозяина невольно противопоставлялась интересам общего блага, хотя сельская беднота с симпатией воспринимала новые веяния. Все было гораздо сложнее с середняками и зажиточными хозяевами. Николай Кулиш, описывая своих персонажей, не пользуется только черной или белой краской. Он ощущает антипатию к персонажам-богачей. Но дело здесь не в социальном статусе, а в человеческих качествах персонажей. Игнат Гиря, Лизя, Годованый - люди непоследовательные и лживые. При народе они говорят одно, однако совершенно по-другому рассуждают и поступают, когда оказываются в одиночестве.

Ситуация осложняется и драматизируется тем, что Кулиш изображает послереволюционное село в период страшного голода. Люди тогда умирали семьями, и поэтому не каждый мог при этом проникаться революционными идеалами. Голод увеличил пропасть между середняками и беднотой, да и сами бедняки не могли определиться, кого поддерживать. Иллюстрацией может служить сцена, в которой один из бедняков, что стал на сторону советской власти, Иван Стоножка, доведенный до отчаяния голодом, приходит на поклон к богачу Гири. Тем огиднішими на фоне мук голода предстают Гиря с дочерью Лизею. Он покупает за окрайчики хлеба человеческие голоса, кормит с рук, как дворового пса,

комитетчика Панаса, только чтобы доскочити к власти. Лизя мечтает приобрести духи и граммофона, а добрый папа обещает купить их.

Тем временем село уже покушало всех собак и кошек. Невозможно равнодушно читать историю Ларивона и Арины, глухонемого церковного сторожа и убогой вдовы с пятью детьми. От голода умерла одна Орынина ребенок, скоро за ней должны были последовать все остальные. Просить ничего семье не давало. Вдруг

по селу пошла ужасная молва, что Ларивон с Оринею порезали и поели детей.

Поступок немыслимый, нечеловеческий, но кто преступники? Калека, обделенный от природы умом, и обезумела от голода и отчаяния мать. Община требует казни для дітовбивців. Хочется согласиться с таким выводом, но тяжело винить Арину, потому что ее действия не подчиняются человеческим законам.

Это понимает Мусий Копыстка как представитель власти, поставленный перед необходимостью рассмотреть это дело. Сила этого образа в том, что он олицетворяет порядочность простого человека. В самых критических ситуациях, которые выясняют, кто есть кто, Мусий держится достойно. Когда Василько Стоножка, у которого голод унес родителей, решает идти из деревни в поисках хоть какой-нибудь еды, Мусий задерживает его и принимает в свою семью. Когда на суд приводят Ларивона и Арину, Копыстка прекрасно понимает, что его провоцируют, потому что если он откажется казнить людоедов, то казнят его. Он выбирает собственную гибель, потому что не может наказывать больных людей, которым нужен не палач, а врач. Да и перед самой смертью Мусий не теряет достоинство. Он боится смерти, но ему хватает мужества переживать все в

себе.

Драматург вознаграждает Мусия Копистку и Василька неожиданным финалом. Сергей Смык привозит подводе хлеб, обменян на церковные драгоценности, и этим спасает жизнь обреченным. Вряд ли можно такой финал назвать реалистичным. Но, видимо, другой был невозможен в то время, когда писалась пьеса. Трагический финал был бы равноценен обвинению, выдвинутому против советской власти.

В драме «97», как и в некоторых других пьесах («Коммуна в степях», «Прощай, село» и др.), Николай Кулиш нарушил практически все основные проблемы, возникшие на селе в результате революционного переворота. Однако нельзя сказать, что актуальность их иссякла, прошла вместе с Кулішевим время. Потому что в центре каждой пьесы - внутренняя драма человека, брошенного в водоворот испытаний и экспериментов над ее психикой. И поэтому конкретное в драматургии Николая Кулиша перерастает в общечеловеческое. Его драматическое наследие будет волновать еще много поколений глубиной и правдивостью.